Irgendwo dazwischen: Alexander Hamilton und Sklaverei

Von Michelle DuRossUniversity at Albany, State University of New York
Alexander Hamiltons Biographen loben Hamilton als Abolitionisten, aber sie haben Hamiltons Haltung zur Sklaverei überbewertet.Historiker John C. Miller bestand darauf, „Er befürwortete eine der kühnsten Invasionen von Eigentumsrechten, die jemals gemacht wurde – die Abschaffung der Negersklaverei. Der Biograph Forest McDonald behauptete: „Hamilton war ein Abolitionist, und zu diesem Thema schwankte er nie.“Hamiltons Position zur Sklaverei ist komplexer, als die seiner Biographen vermuten lassen. Hamilton war kein Verfechter der Sklaverei, aber wenn die Frage der Sklaverei in Konflikt mit seinen persönlichen Ambitionen kam, sein Glaube an Eigentumsrechte, oder sein Glaube an das, was Amerikas Interessen fördern würde, Hamilton wählte diese Ziele gegenüber der Sklaverei. In den Fällen, in denen Hamilton die Gewährung der Freiheit an Schwarze unterstützte, beruhte sein Hauptmotiv eher auf praktischen Bedenken als auf einer ideologischen Sicht der Sklaverei als unmoralisch. Hamiltons Entscheidungen zeigen, dass sein Wunsch nach Abschaffung der Sklaverei nicht seine Priorität war.Eines der Hauptziele von Alexander Hamilton im Leben war es, eine höhere Position in der Gesellschaft einzunehmen. Seine bescheidene Geburt bedeutete, dass er nicht nur hart arbeiten musste, sondern sich auch mit den richtigen Leuten anfreunden musste – den Reichen und Einflussreichen. Während des achtzehnten Jahrhunderts hielt eine große Anzahl von Amerikanern der Oberschicht Sklaven. Als Hamilton sich zwischen seinen sozialen Ambitionen und seinem Wunsch, Sklaven zu befreien, entscheiden musste, entschied er sich, seinen Ambitionen zu folgen.Einige Historiker behaupten, dass Hamiltons Geburt auf der Insel Nevis und seine anschließende Erziehung in St. Croix ihm einen Hass auf die Brutalität der Sklaverei einflößten. Der Historiker James Oliver Horton schlägt vor, dass Hamiltons Kindheit, umgeben vom Sklavensystem der Westindischen Inseln „Alexanders Einstellung zu Rasse und Sklaverei für den Rest seines Lebens prägen würde.“ Er dachte auch, dass Hamilton als „Ausgestoßener“ auf der Insel dazu führte, dass er mit den Sklaven sympathisierte. Horton stützt sich ausschließlich auf sekundäre Informationen. Keine vorhandenen Dokumente von Hamilton unterstützen diese Behauptung. Hamilton erwähnte in seiner Korrespondenz nie etwas über die Schrecken der Plantagensklaverei in Westindien. Stattdessen motivierte ihn Hamiltons verarmte Kindheit, sein ganzes Leben damit zu verbringen, seine Position in der Gesellschaft zu verbessern. Wenn Hamilton das Sklavensystem in Westindien hasste, könnte es daran gelegen haben, dass er nicht Teil davon war. Er wuchs umgeben von wohlhabenden weißen Familien auf, während seine verarmt blieben. Nachdem sein Vater die Familie verlassen hatte, unterstützte Hamiltons Mutter Alexander, seinen Bruder und sich selbst. Sie starb, als er ein Teenager war und ihn für sich selbst sorgen ließ. Innerhalb eines Jahres sicherte er sich einen Job als Angestellter für einen örtlichen Kaufmann, aber Hamilton hasste die niedrige Position. Er schrieb 1769 an seinen Freund aus Kindertagen, Edward Stevens, und drückte seinen Wunsch nach einem Krieg aus, damit er sich über seine Station erheben konnte.

Darüber hinaus beeinflusste Hamiltons Bestreben, die soziale Leiter zu erklimmen, seine Wahl, wen er heiraten sollte. „1779 bat Hamilton seinen Freund und ehemaligen Washingtoner Adjutanten John Laurens, Sohn von Henry Laurens, um Hilfe, um eine Braut zu finden, die einer wohlhabenden Familie gehörte.“ Bei der Angabe seiner Qualifikationen für eine geeignete Braut, Hamilton schrieb:Sie muss jung sein, gut aussehend (ich lege größten Wert auf eine gute Form) vernünftig (ein wenig Lernen reicht aus), gut bredÖIn Politik, mir ist gleichgültig, von welcher Seite sie sein mag; Ich denke, ich habe Argumente, die sie leicht zu meinen machen werden. Was die Religion betrifft, wird mich ein moderater Bestand befriedigen. Sie muss an Gott glauben und einen Heiligen hassen. Aber was das Glück betrifft, je größer der Bestand, desto besser.Obwohl Hamilton Laurens erzählte, dass er scherzte, heiratete Hamilton ein Jahr später Elizabeth Schuyler, ein Mitglied einer prominenten New Yorker Sklavenhalterfamilie. Jemand, der gegen die Sklaverei ist, könnte Schwierigkeiten haben, in eine Sklavenhalterfamilie zu heiraten, aber es schien Hamilton nicht zu stören. Sicher, Hamilton heiratete Elizabeth nicht, weil er sie liebte; Sein Ziel war es, eine wohlhabende Frau zu heiraten, und es gelang ihm, in eine der reichsten Familien zu heiraten.Hamiltons Beteiligung am Verkauf von Sklaven legt nahe, dass seine Position gegen die Sklaverei nicht absolut war. Neben der Heirat in eine Sklavenhalterfamilie, Hamilton führte Transaktionen für den Kauf und Transfer von Sklaven im Namen seiner Schwiegereltern und im Rahmen seines Einsatzes in der Kontinentalarmee durch. 1777, bevor er Elizabeth heiratete, hatte er einen formellen Brief an Oberst Elias Dayton geschrieben, in dem er Washingtons Bitte an Dayton weitergab, einen „Neger“ zurückzugeben, der von einer Milizgruppe von Herrn Caleb Wheeler genommen wurde.“Hamilton, Washingtons Adjutant während des Unabhängigkeitskrieges, blieb Washington sein ganzes Leben lang nahe. Er diente als sein erster Finanzminister und entwarf einige seiner Reden, einschließlich der Abschiedsrede. Hamilton hätte Washington, das Sklaven besaß, wahrscheinlich nicht beleidigen wollen, und er hätte die Befehle seines Vorgesetzten befolgt. Obwohl die verfügbaren Beweise über Hamiltons Gefühle gegenüber der Erfüllung dieser besonderen Pflicht schweigen, deutet sein Handeln zumindest auf seine Selbstzufriedenheit hin.Nach seiner Heirat griff Hamilton ein, um die Sklaven seiner Schwiegertochter zurückzuholen. 1784 schrieb seine Schwägerin Angelica an ihre Schwester Elizabeth und erklärte, dass sie wollte, dass ihr Sklave Ben zurückkehrte. Als Antwort darauf schrieb Hamilton an John Chaloner, einen Kaufmann aus Philadelphia, der Geschäftstransaktionen für Angelicas Ehemann durchführte, und erklärte: „Sie werden gebeten, sich von Major Jackson zu trennen, um seine verbleibende Zeit für Mrs. Church zu kaufen und ihn an mich weiterzusenden.“ Darüber hinaus kümmerte Hamilton sich auch um die Finanzen von Angelicas Ehemann John Barker Church, da das Paar die meiste Zeit in Europa verbrachte. Hamilton abgezogen $225 von der Kirche Konto für den Kauf von „a Negro Frau und Kind.“Hamilton wollte Teil der Oberschicht sein und seine Beziehung zur Familie Schuyler und zu George Washington machte seinen Wunsch möglich; Es war Hamilton wichtiger, diese Beziehungen zu pflegen, als sich gegen die Sklaverei zu stellen. Um fair zu sein, sollte angemerkt werden, dass, wenn Hamilton die Sklaverei hartnäckig genug bekämpft hätte, um den Kauf von Sklaven oder die Rückkehr von Sklaven zu verweigern, er nicht in der Lage gewesen wäre, solche einflussreichen Freundschaften aufrechtzuerhalten; Folglich hätte sein Standpunkt zur Sklaverei wenig Einfluss auf die Abschaffung der Sklaverei gehabt.Gelehrte weisen oft auf Hamiltons Unterstützung von John Laurens ‚Plan hin, Schwarze in die Armee aufzunehmen, als Beweis für seine egalitären Ansichten, von denen sie behaupten, dass sie die Idee von Hamilton als glühende Unterstützung der Abschaffung unterstützen. Hamilton unterstützte, Sklaven ihre Freiheit zu geben, wenn sie der Kontinentalarmee beitraten, weil er glaubte, dass es im besten Interesse Amerikas war, nicht weil er Sklaven befreien wollte. Als Laurens 1779 einen Plan ausarbeitete, um Schwarze in die Armee aufzunehmen, brauchte South Carolina dringend Soldaten, um in der Kontinentalarmee zu kämpfen. Obwohl viele Führer, einschließlich George Washington, besorgt waren, Schwarze in die Armee aufzunehmen, unterstützte Hamilton Laurens ‚Plan. Hamilton schrieb an John Jay, damals Präsident des Kontinentalkongresses, um die Vorzüge des Plans zu erläutern. Er argumentierte, dass er keinen anderen Weg sah, Soldaten zu erziehen, ohne Schwarze zuzulassen. Hamilton erkannte, dass viele Menschen, vor allem Südstaatler, würde mit dem Plan nicht einverstanden sein, weil sie nicht wollen würden, „mit Eigentum von so wertvoller Art zu trennen“ Hamilton konterte Kritiker des Plans mit der Behauptung, dass die Briten einen ähnlichen Plan entwickeln würden und dann die Sklavenhalter würden ihr Eigentum in Sklaven ohne Nutzen verlieren. Als Hamilton solche Entscheidungen traf, glaubte er, dass die Sklavenhalter ihre Sklaven natürlich schicken würden, um für die amerikanische Sache zu kämpfen. Hamilton argumentierte, dass der einzige Weg, schwarze Soldaten loyal zu halten, darin bestehe, ihnen ihre „Freiheit mit ihren Musketen“ zu gewähren.“ Das Argument, dass Hamiltons Unterstützung von Laurens ‚Plan zeigt, dass er ein Verfechter der Freiheit der Schwarzen war, ignoriert Hamiltons Motivation dafür. Er wollte, dass Amerika den Krieg gewinnt, und die Aufnahme von Schwarzen in die Armee schien die beste Option zu sein time.In in seiner Diskussion über Laurens ‚Plan behauptet Ron Chernow, dass Laurens und Hamilton „beide unerschütterliche Abolitionisten waren, die die Emanzipation von Sklaven als untrennbaren Teil des Kampfes für die Freiheit betrachteten“, Während ihr Aufruf, Schwarze zu bewaffnen, implizieren könnte, dass sie Schwarze als gleich betrachteten und wünschten, dass alle frei wären, gibt es Beweise für das Gegenteil. Laut John Laurens ‚Vater würde John niemals jemanden zwingen, seine Sklaven zu manumitieren, weil er zu sehr an Eigentumsrechte glaubte. Hamilton wurde beschuldigt, Sklaven zu besitzen, von Gelehrten und seinem Enkel, was darauf hindeutet, dass alle Überzeugungen, die er über die Qualität und die natürlichen Rechte der Schwarzen hat, nicht immer in die Tat umgesetzt wurden. Es ist möglich, dass Hamilton aber keine Sklaven besaß, sogar so, Seine Beteiligung an Sklaventransaktionen legt ein zweideutigeres Bild von Hamilton nahe als der „unerschütterliche Abolitionist.“ Hamilton war mehr von praktischen Begriffen motiviert als von jeder Ideologie, die sich für die Gleichheit der Rassen einsetzte. Das heißt nicht, dass Hamilton die Rennen als von Natur aus ungleich ansah, aber dass es Hamiltons politische Positionen nicht diktierte. Hamilton, wie Laurens, wollte Schwarze in die Armee zulassen, weil sie dachten, es sei die einzige praktische Lösung für die Probleme der Armee.Hamiltons Mitgliedschaft in der Society for the Promotion of the Manumission of Slaves in New York hat Historiker zu der Annahme veranlasst, dass Hamilton ein Abolitionist war. Richard Brookhiser, Hamilton Biograph und Hauptkurator einer Ausstellung über Alexander Hamilton in der New York Historical Society, behauptet, dass Hamilton ein Abolitionist war. Brookhiser erwähnt, dass Hamilton ein Gründungsmitglied der Gesellschaft war. Er behauptet dann: „Die Gesellschaft drängte erfolglos darauf, die Sklaverei in New York illegal zu machen – eine beachtliche Leistung in einem Staat, in dem Sklaverei eine reale Präsenz war.“ Er zitiert keine Beweise für die Auswirkungen der Gesellschaft auf die New Yorker Gesetze. Darüber hinaus zeigt er keine direkte Beteiligung von Hamilton an der Suche nach New Yorker Anti-Sklaverei-Gesetzen. In den Aufzeichnungen der Gesellschaft fehlen wesentliche Informationen über Hamilton, was darauf hindeutet, dass er keine dominierende Rolle in der Gesellschaft spielte. New York erließ 1799 Gesetze, die die schrittweise Emanzipation von Sklaven vorsahen, schaffte die Sklaverei jedoch erst 1827 ab, mehr als zwanzig Jahre nachdem Hamilton in einem Duell getötet worden war.Hamiltons Mitgliedschaft in der Gesellschaft stand nicht im Widerspruch zu seiner Betonung der Eigentumsrechte. Mitglieder der Gesellschaft konnten immer noch Sklaven besitzen. Als die Mitglieder am Februar einberufen. 4, 1785 um ihre Verfassung aufzustellen, schufen sie ein Komitee, um zu entscheiden, wie die Mitglieder der Gesellschaft gegenüber Sklaven handeln sollten, die sie besaßen. Hamilton war Teil des Komitees, das ursprünglich darauf drängte, dass die Mitglieder ihre Sklaven manumit. Der Vorschlag des Ausschusses wurde abgelehnt und die Mitglieder durften Sklavenhalter bleiben. Obwohl Hamilton in Ausschüssen saß und zeitweise Kanzler der Gesellschaft war, Seine Teilnahme an Sitzungen war sporadisch. Darüber hinaus fehlt es den Aufzeichnungen der Manumissions Society zusammen mit Hamiltons Papieren an einer echten Diskussion von Hamilton über seine Gedanken über die Gesellschaft oder darüber, was die Gesellschaft anstreben sollte. Seine Mitgliedschaft gab ihm die Möglichkeit, weiter mit der Spitze der New Yorker Gesellschaft zu interagieren. Die Gesellschaft rühmte sich einer beeindruckenden Liste von New Yorkern der Oberschicht, darunter John Jay und Robert Troup. Hamiltons Engagement in der Gesellschaft wurde auch von seinem Freund, dem Marquis de Lafayette, gelobt. Obwohl die Anti-Slavery Society in Pennsylvania ausdrücklich auf die Abschaffung der Sklaverei drängte, befürwortete die Anti-Slavery Society, der Hamilton angehörte, die Manumission von Sklaven. Die Gesellschaft sagte, dass die Menschen ihre Sklaven befreien sollten, nicht dass sie ihre Sklaven befreien müssten. Hamilton unterstützte die Befreiung von Sklaven, jedoch nur, wenn dies den Schutz der Eigentumsrechte nicht beeinträchtigte.Hamilton dachte, dass Eigentumsrechte die Vertretung beeinflussen sollten, was ein Grund ist, warum er die Drei-Fünftel-Klausel in der Verfassung unterstützte. Obwohl er während des Verfassungskonvents zu diesem Thema schwieg, argumentierte er während des New Yorker Ratifizierungskonvents 1788 dafür. Hamilton mochte die Verfassung nicht, erkannte aber, dass kein Plan perfekt sein würde. Die Verfassung war ein Kompromiss zwischen den Staatsdelegierten; Sobald sie ihre Entscheidung getroffen hatten, Hamilton machte sich daran, Unterstützung dafür zu gewinnen. Er ging fieberhaft zur Arbeit und schrieb eine Reihe von Aufsätzen, um die New Yorker davon zu überzeugen, die Verfassung zu ratifizieren, und plädierte während des New Yorker Ratifizierungskonvents für seinen Fall. Hamilton schlug vor, dass je mehr Eigentum man hat, desto mehr sollte seine Stimme zählen. Hamilton fürchtete die unteren Klassen und unterstützte daher, ihnen weniger Mitspracherecht in der Regierung zu geben. Hamilton glaubte, dass die Reichen mehr Tugenden hatten, während die Armen mehr Laster; „Ihre Laster sind wahrscheinlich günstiger für den Wohlstand des Staates als die der Armen; und nehmen Sie weniger an moralischer Verderbtheit teil.“ Hamilton dachte, dass die unteren Klassen faul wären und nicht zum Wirtschaftswachstum der Nation beitragen würden, während die Reichen, wenn sie Laster hätten, gierig oder eitel wären – Laster, die dem Wohlstand Amerikas nicht so abträglich wären. Zu Gunsten der Konföderation schlug Hamilton vor, dass der Kongress Beamte des Staates nach diesen Eigenschaften ernennen solle: „Der Kongress sollte für diese Ämter Männer der ersten Fähigkeiten, des Eigentums und des Charakters wählen „.“ Hamilton bemerkte während des Verfassungskonvents, dass das britische Oberhaus eine sehr edle Institution ist, weil sie „nichts zu hoffen haben und ein ausreichendes Interesse durch ihr Eigentum.“ Laut Hamilton würden Menschen mit einer erheblichen Menge an Eigentum für Stabilität sorgen. Er glaubte, dass Menschen, um unabhängig zu sein, Eigentum besitzen müssen. Hamilton zeigte, dass er die Oberschicht respektierte und sie in Machtpositionen haben wollte. Hamilton argumentierte, dass Sklaven, da sie besteuert wurden, in Vertretung zählen sollten, in Anspielung auf den populären revolutionären Satz „Keine Besteuerung ohne Vertretung.“ Er favorisierte Großbritannien und hatte während des Verfassungskongresses ein Regierungssystem vorgeschlagen, das dem in Großbritannien ähnelte, in dem die Vertretung auf wohlhabende Männer beschränkt war. Hamiltons Unterstützung der 3/5-Klausel fällt mit seiner Überzeugung zusammen, dass Menschen mit mehr Eigentum ein größeres Mitspracherecht bei der Führung des Landes haben sollten.Hamilton akzeptierte den Schutz der Sklaverei in der Verfassung, um die Vereinigung von Nord und Süd sicherzustellen, die für das finanzielle Wachstum notwendig war, das er sich vorstellte. Da die Südstaatler glaubten, sie bräuchten die zusätzliche Vertretung, um ihr Sklavensystem zu schützen, Hamilton erkannte an, dass die Drei-Fünftel–Klausel notwendig war, um die Union zu schaffen – ohne den Drei-Fünftel-Kompromiss hätte der Süden der Bildung der Vereinigten Staaten niemals zugestimmt. Sie argumentierten, dass ohne die Klausel der Norden den Kongress dominieren und die Sklaverei zerstören könnte. Für Hamilton hing der Wohlstand Amerikas von der Vereinigung von Nord und Süd ab. Er behauptete, dass die südlichen Staaten ein „Vorteil“ für den Norden waren, indem er darauf hinwies, dass die südlichen Staaten Tabak, Reis und Indigo besaßen, „die Kapitalgegenstände in Handelsverträgen mit ausländischen Nationen sein müssen „.“ Die von Hamilton gegründete New York Evening Post enthielt Werbung für Waren, die von Sklaven hergestellt wurden. Die Anzeigen in einem New Yorker Papier beleuchten weiter die Verbindung zwischen der Wirtschaft des Nordens und des Südens. Hamiltons Position zeigt, dass er den Handel bevorzugte und dass der Norden den Süden brauchte, um die Gewinne aufrechtzuerhalten. Er entschied sich für die nationale Wirtschaftsmacht, anstatt gegen die Sklaverei Stellung zu beziehen.Hamiltons Handlungen in Bezug auf den Pariser Friedensvertrag von 1783 und den damit verbundenen Jay-Vertrag von 1794 liefern ein kompliziertes Bild seiner Position zur Sklaverei. Hamilton kritisierte zunächst den britischen Vertragsbruch von 1783 und forderte die Briten auf, die von den Briten getragenen Schwarzen zurückzugeben. Hamilton änderte jedoch seine Position, um Konfrontationen mit Großbritannien und seinen Diplomaten zu vermeiden, insbesondere nachdem sein Freund John Jay eine modifizierte Version des Vertrags erhalten hatte. Darüber hinaus glaubte er, dass die Anerkennung des Vertrags dazu beitragen würde, Amerikas Position unter den Nationen und seinen wirtschaftlichen Wohlstand zu sichern. Hamilton schaffte es auch, seinen Glauben an die Heiligkeit der Eigentumsrechte mit seiner Unterstützung von Jays Vertrag in Einklang zu bringen.Die Kontroverse um den Vertrag von 1783 bezieht sich auf Artikel VII des Vertrags. Henry Laurens (Henry Laurens), ein prominenter Sklavenhalter von South Carolinian, der vom Sklavenhandel (Sklavenhandel) profitierte, drängte Benjamin Franklin (Benjamin Franklin), John Jay (John Jay), und John Adams (John Adams), die den Friedensvertrag verhandelten, um eine Bestimmung aufzunehmen, die den Briten verbot, Sklaven während ihrer Evakuierung von Amerika zu nehmen. Laurens Antrag endete als Artikel VII des Vertrags, in dem es heißt:Alle Gefangenen auf beiden Seiten sollen in Freiheit gesetzt werden, und seine britanische Majestät soll mit aller geeigneten Geschwindigkeit und ohne Zerstörung zu verursachen oder Neger oder anderes Eigentum der amerikanischen Einwohner wegzutragen, alle seine Armeen, Garnisonen und Flotten aus den genannten Vereinigten Staaten zurückziehen. Simon Schama weist darauf hin, dass das Sklaveninteresse die Politik der frühen republikanischen Zeit dominierte. „Indem er seinen Artikel in den Vertragsentwurf einfügte, verpflichtete Laurens nicht nur seine karolinischen Mitbürger, sondern die gesamte Sklavenhalterklasse des Südens, die die Revolution gemacht hatte“, erklärt er, dass die Frage der Verschleppung von Schwarzen fast sofort zu einer Spannungsquelle zwischen Großbritannien und Amerika wurde. Als Washington Guy Carleton am 6. Mai 1783 traf, begann er das Gespräch, indem er Artikel VII diskutierte, anstatt Carleton über die endgültige Evakuierung aus New York zu befragen. Laut Schama „rötete“ sich Washingtons Gesicht, als Carleton ihm sagte, dass Schwarze bereits mit den Briten evakuiert worden seien, obwohl die Briten Namen aufgenommen hätten, damit die Sklavenhalter entschädigt würden. Trotz seiner Frustration verurteilte Washington die Idee, dass Amerika seinen Teil des Vertrags in Verzug bringen sollte, weil die Briten den Vertrag gebrochen hatten, indem sie Schwarze verschleppten. Washington wollte den Kampf mit Großbritannien nicht wieder aufnehmen. Schama glaubt, dass Washingtons Position seinem Realismus entsprach. Washingtons Reaktion auf die Briten, die Schwarze unter Verstoß gegen den Vertrag von 1783 abtransportierten, ähnelt in ihrem Realismus der Hamiltons.Hamilton wollte auch keinen Krieg mit Großbritannien riskieren, obwohl er die Idee unterstützte, dass die Briten den Vertrag verletzten, indem sie Schwarze abführten. Während der ursprünglichen Diskussion über den Friedensvertrag hatte Hamilton erklärt, dass die Briten Schwarze zurückgeben müssten, die sie mitgenommen hatten; Hamilton argumentierte, dass die Einnahme von Schwarzen nach dem Krieg Eigentumsrechte verletzte. Hamilton legte dem Kontinentalkongress am 26. Mai 1783 einen Antrag vor, der „gegen die Beschlagnahme von Negern protestierte, die Bürgern der Vereinigten Staaten gehörten.“ Neben Hamiltons öffentlichem Antrag machte er auch eine ähnliche Bemerkung in seiner privaten Korrespondenz mit George Clinton, Gouverneur von New York: Angenommen, die Briten sollten jetzt nicht nur die Neger wegschicken, sondern alles andere Eigentum und alle öffentlichen Aufzeichnungen in ihrem Besitz, die uns gehören, sollten wir sie nicht zu Recht des Glaubensbruchs beschuldigen. Ist das nicht schon bei den Negern geschehen?Hamilton betrachtete die Briten, die Schwarze abtransportierten, als Verstoß gegen den Vertrag von 1783 und hätte es vorgezogen, wenn die Briten ihn aufrechterhalten hätten. Als er jedoch erkannte, dass die Vereinigten Staaten das verlorene Eigentum der Sklavenhalter nicht wiedererlangen konnten, akzeptierte er es, anstatt den Vertrag insgesamt aufzulösen.Hamilton widersprach denen, darunter James Madison und Thomas Jefferson, die den Vertrag wegen der Verletzung Großbritanniens für ungültig hielten. Er erklärte Clinton „Es wurde von einigen Männern gesagt, dass die Operation dieses Vertrags ausgesetzt ist „bis zum endgültigen Vertrag.“ Mehr als ein Jahr, nachdem Hamilton den Brief an Clinton geschrieben hatte, bemerkte er in seinem zweiten Brief von Phocion die Behauptungen seiner Gegner: Dass ein Vertragsbruch der Briten, indem sie eine große Anzahl von Negern wegschickten, den Vertrag nach meinen Grundsätzen längst vernichtet und uns die völlige Freiheit gelassen hat, von den Bestimmungen unsererseits abzuweichen.Hamilton gab die Gültigkeit des Punktes seiner Gegner zu – die Briten versäumten den Vertrag -, erklärte jedoch, dass es Sache der geschädigten Partei sei, den Vertrag aufzuheben oder nicht. Hamilton argumentierte: „Wenn das Interesse ein anderes Verhalten vorschreibt, kann es den Verstoß winken und die Verpflichtung des Vertrags fortsetzen.“ Hamilton glaubte, es sei im besten Interesse der USA, sich an den Vertrag zu halten. Er behauptete, dass der Vertrag immer noch von Vorteil sei, auch wenn die Briten nicht alle Teile davon halten konnten. Seine Position in Bezug auf die Frage der Rückgabe von Sklaven oder der Entschädigung von Sklavenhaltern blieb dieselbe, dennoch wollte er das Abkommen mit Großbritannien nicht ganz kündigen.Weiter zur Seite 2 „

John C. Miller, Alexander Hamilton: Portrait in Paradox (New York: Harper & Brüder, 1957), 122. Miller behauptete auch, dass Hamilton sein ganzes Leben lang Sklaven besaß und nicht vorschlug, dass es einen Widerspruch zwischen dem Abolitionismus und dem Besitz von Sklaven gab. Forest McDonald, Alexander Hamilton: eine Biographie (New York: W.W. Norton & Company, 1979), 34. Beispiele für Hamilton-Biographen, die behaupten, er sei ein Abolitionist siehe Richard Brookhiser, Alexander Hamilton: Amerikaner (New York: Die freie Presse, 1999); Ron Chernow, Alexander Hamilton (New York: Penguin Press, 2004);Henry Cabot Lodge, Alexander Hamilton (Edinburgh: David Douglas, 1886) ; Broadus Mitchell, Alexander Hamilton: Jugend bis zur Reife (New York: Die Macmillan Company, 1957); Broadus Mitchell, Alexander Hamilton: Der nationale Abenteurer (New York: Die Macmillan Company, 1962); Nathan Schachner, Alexander Hamilton (New York: D. Appleton-Century Company, 1946). James Oliver Horton „Alexander Hamilton: Sklaverei und Rasse in einer revolutionären Welt“, New York: Das New York Journal of American History 3 (2004), 16-17, http://www.alexanderhamiltonexhibition.org/about/Horton%20-%20Hamiltsvery_Race.pdf. Papiere von Alexander Hamilton, Hrsg. Harold C. Syrett, Jacob E. Cooke, und Barbara Chernow, vol. 1 (New York: Columbia Univ., 1961-1987), 4. Papiere von Alexander Hamilton, 2:34-38. Papiere von Alexander Hamilton, 1: 283-284. Papiere von Alexander Hamilton, 3: 585 Anwaltspraxis von Alexander Hamilton, Hrsg. Julius Goebel Jr. und Joseph H. Smith, vol. 5 (New York: Columbia Univ., 1964), 494. Wissenschaftler sind sich nicht einig, ob Hamilton Sklaven besaß oder nicht. Hamiltons Enkel, Allan McLane Hamilton, behauptete, dass Hamilton Sklaven besaß und Hamiltons Spesenbuch als Beweis benutzte: „Bargeld an N. Low 2 Neger Diener, die er für mich gekauft hatte, $ 250.“ Wenn er es täte, würde es das Argument stärken, dass Hamilton andere Prioritäten hatte als die Befreiung von Sklaven. Selbst wenn er es nicht tat, zeigt seine Beteiligung an Sklaventransaktionen, dass er die Realität akzeptierte, dass Sklaverei in Amerika existierte. Papiere von Alexander Hamilton, 2:18. Papiere von Alexander Hamilton, 2:18. Tschernow, 121. Daniel G. Lang „Hamilton und Haiti“ in Die vielen Gesichter von Alexander Hamilton: Das Leben und Vermächtnis von Amerikas schwer fassbarem Gründervater (New York: New York University Press, 2006), 235. Lang verwendet auch Hamiltons Unterstützung von Laurens ‚Plan als Beweis für seine Unterstützung der Abschaffung. Papiere von Alexander Hamilton, 4:30. Brookhiser, 175-176. Aufzeichnungen der New Yorker Manumission Society, 1785-1849, 11 Bde. In : New York Historical Society. „Ein Gesetz zur schrittweisen Abschaffung der Sklaverei“, 29. März 1799, Gesetze des Staates New York 22 (Albany, 1799), 721-23. Das Gesetz zur schrittweisen Abschaffung der Sklaverei wurde schließlich während der Amtszeit von John Jay verabschiedet, einem Gründungs- und einflussreichen Mitglied der New York Manumissions Society. Obwohl Jay Sklaven besaß, war er ein bekannter Verfechter der schrittweisen Abschaffung im Staat New York, und seine Position mag ihn manchmal politisch verletzt haben. Politische Korrespondenz und öffentliche Papiere von Aaron Burr, Hrsg. Mary-Jo Kline und Joanne Wood Ryan (Princeton: Princeton University Press, 1983), 104-6. Die von Hamilton gegründete New York Evening Post enthielt bis zum 9. Dezember 1801 noch Anzeigen für die Vermietung von Sklaven. Wenn Hamilton stark gegen die Sklaverei war und auf ein Gesetz dagegen drängte, ist anzunehmen, dass er den Druck von Anzeigen in seiner Zeitung zwei Jahre nach der Verabschiedung des Gesetzes hätte verhindern können. Papiere von Alexander Hamilton, 3:597. Papiere von Alexander Hamilton, 3: 604. Benjamin Franklin, Eine Ansprache an die Öffentlichkeit, von der Pennsylvania Society zur Förderung der Abschaffung der Sklaverei und der Befreiung freier Neger, die rechtswidrig in Knechtschaft gehalten wurden, 9. November 1789. Kongressbibliothek, Amerikanisches Gedächtnis, http://lcweb2.loc.gov/cgibin/query/r?ammem/rbpe:@field(DOCID +@lit9rbpe 14701000)) Papiere von Alexander Hamilton, 4:30. Papiere von Alexander Hamilton, 4:43. Papiere von Alexander Hamilton, 2:408. Die Aufzeichnungen des Bundeskonvents von 1787, Max Ferrand, Hrsg., revidierte Ausgabe, 4 Bde. (New Haven: Yale Univ., 1937) http://press-pubs.uchicago.edu/founder/print_documents/v1ch8s10.html Papiere von Alexander Hamilton, 2:24. Die Aufzeichnungen des Bundeskonvents von 1787, 5-6. Die Aufzeichnungen des Bundeskonvents von 1787, 5-6. In: New York Evening Post. 1801. Der endgültige Friedensvertrag von 1783. Verträge und andere internationale Akte der Vereinigten Staaten von Amerika, Hrsg. In: Hunter Miller, Vol. 2: 1776-1818 (Washington : Government Printing Office, 1931), Avalon-Projekt der Yale University. http://www.yale.edu/lawweb/avalon/diplomacy/britain/paris.htm Schama, Simon, Rough Crossings: Großbritannien, die Sklaven und die amerikanische Revolution (New York: HarpersCollins, 2006), 138. Schama, 146. Guy Carleton war Kommandeur der britischen Truppen in Amerika während des ersten Friedens zwischen Großbritannien und Amerika. Er war für die Evakuierung verantwortlich. Carleton wurde 1786 als Lord Dorchester bekannt, nachdem er von Großbritannien geehrt worden war. Schama, 148. Papiere von Alexander Hamilton, 3:365. Papiere von Alexander Hamilton, 3:369. Papiere von Alexander Hamilton, 3:371. James Monroe und Thomas Jefferson waren die berühmtesten, die in dieser Frage mit Hamilton nicht einverstanden waren. Jefferson, Thomas, Autobiographie, Avalon-Projekt der Yale University http://www.yale.edu/lawweb/avalon /jeffauto.htm# treatydebate Papiere von Alexander Hamilton, 3:540. Papiere von Alexander Hamilton, 3:540. Papiere von Alexander Hamilton, 3: 367-372. Papiere von Alexander Hamilton, 6: 67-68. Papiere von Alexander Hamilton, 6:68. Papiere von Alexander Hamilton, 6:68. Papiere von Alexander Hamilton, 6:68. Papiere von Alexander Hamilton, 3:369, 370. Papiere von Alexander Hamilton, 3:304. David N. Gellman, Emanzipierendes New York: Die Politik der Sklaverei und Freiheit, 1777-1827 (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2006), 137. Papiere von Alexander Hamilton, 3:371. Papiere von Alexander Hamilton, 5:487. Papiere von Alexander Hamilton, 5:487. Papiere von Alexander Hamilton, 26:526. Papiere von Alexander Hamilton, 11: 408-409. John Jay, damals Oberster Richter des Obersten Gerichtshofs, wurde als Sondergesandter nach Großbritannien entsandt. Papiere von Alexander Hamilton, 16: 319-321. Der Vertrag von Amity Commerce and Navigation war die vorläufige Version des Jay-Vertrags. Ein weiterer Artikel wurde hinzugefügt, bevor es offiziell von den USA und Großbritannien unterzeichnet wurde. Papiere von Alexander Hamilton, 18:404, 415. Papiere von Alexander Hamilton, 3:371. Papiere von Alexander Hamilton, 17:517. Papiere von Alexander Hamilton, 17:417. Papiere von Alexander Hamilton, 17:431. Schama, 138, 149. Papiere von Alexander Hamilton, 3: 367-372. Papiere von Alexander Hamilton, 3: 513-516. Papiere von Alexander Hamilton, 3:518. Papiere von Alexander Hamilton, 3:519. Papiere von Alexander Hamilton, 19: 92-93. Papiere von Alexander Hamilton, 19:93. Papiere von Alexander Hamilton, 19: 101-102. Papiere von Alexander Hamilton, 19: 101-102. Papiere von Alexander Hamilton, 19: 160-162. Papiere von Alexander Hamilton, 19:236. Ternant war von 1790 bis 1793 bevollmächtigter Minister in den Vereinigten Staaten. Papiere von Alexander Hamilton, 9:220. Papiere von Alexander Hamilton, 16:738-741. Papiere von Alexander Hamilton, 13:169. Papiere von Alexander Hamilton, 13:170. Papiere von Alexander Hamilton, 26: 89-91, 117. Papiere von Alexander Hamilton, 21:33, 38-39. Papiere von Alexander Hamilton, 22:475. Hamilton bezeichnete Saint-Dominique oft als Santo Domingo, Das war ein separates Land. Papiere von Alexander Hamilton, 22:475. Daniel Lang, „Hamilton und Haiti“, in Die vielen Gesichter von Alexander Hamilton: Das Leben und Vermächtnis von Amerikas schwer fassbarem Gründervater (New York: New York University Press, 2006), 243. Lang, 234. Lang, 242. Lang, 242. Alexander Hamilton, „Der Nutzen der Union in Bezug auf Handel und Marine“, in Der Föderalist, Hrsg. George Stade (New York: Barnes und Noble Classic, 2006), 65.