Wir sind derzeit dabei, dieses Kapitel zu aktualisieren, und wir bedanken uns für Ihre Geduld, während dies abgeschlossen wird.

Konzepte von Gesundheit, Wohlbefinden und Krankheit und die Ätiologie von Krankheiten: Abschnitt 3. Konzepte von Gesundheit und Wohlbefinden

Dieser Abschnitt behandelt:

1. Definition von Gesundheit und Wohlbefinden

2. Psychische Gesundheit und Wohlbefinden

1. Definition von Gesundheit und Wohlbefinden Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) definiert Gesundheit als einen Zustand des vollständigen körperlichen, geistigen und sozialen Wohlbefindens und nicht nur der Abwesenheit von Krankheit oder Gebrechen (WHO, 1948). Dies steht im Einklang mit dem biopsychosozialen Gesundheitsmodell, das physiologische, psychologische und soziale Faktoren bei Gesundheit und Krankheit sowie Wechselwirkungen zwischen diesen Faktoren berücksichtigt. Es unterscheidet sich vom traditionellen medizinischen Modell, das Gesundheit als Abwesenheit von Krankheit oder Krankheit definiert und die Rolle der klinischen Diagnose und Intervention betont. Die WHO-Definition verknüpft Gesundheit explizit mit Wohlbefinden und begreift Gesundheit als Menschenrecht, das physische und soziale Ressourcen erfordert, um es zu erreichen und zu erhalten. Wohlbefinden bezieht sich eher auf einen positiven als auf einen neutralen Zustand, der Gesundheit als positives Streben einrahmt. Diese Definition wurde durch die Ottawa-Charta von 1986 angepasst, die Gesundheit als ‚Ressource für den Alltag, nicht als Gegenstand des Lebens‘ beschreibt. Aus dieser Perspektive ist Gesundheit ein Mittel, um gut zu leben, was den Zusammenhang zwischen Gesundheit und gesellschaftlicher Teilhabe unterstreicht.Eine Hauptkritik an dieser Sicht der Gesundheit ist, dass sie unrealistisch ist, weil sie ‚die meisten von uns die meiste Zeit ungesund lässt‘ (Smith, 2008); Nur wenige, wenn überhaupt, werden die ganze Zeit über ein vollständiges körperliches, geistiges und soziales Wohlbefinden haben, was diesen Ansatz wenig hilfreich und kontraproduktiv machen kann (siehe Godlee, 2011). Dabei werden nicht nur vorübergehende Krankheitsphasen, sondern auch die wachsende Zahl von Menschen mit chronischen Krankheiten und Behinderungen nicht berücksichtigt. Darüber hinaus könnte argumentiert werden, dass die Fokussierung auf „vollständige“ Gesundheit als Ziel zur Übermedikation der Gesellschaft beiträgt, indem suboptimale Gesundheitszustände pathologisiert werden (siehe Abschnitte 7 & 8).

Huber et al. (2011) schlug eine neue Definition von Gesundheit als ‚Fähigkeit zur Anpassung und zur Selbstverwaltung‘ vor, die die Fähigkeit der Menschen zur Anpassung an ihre Situation als Schlüssel zur Gesundheit einschließt. Es erkennt auch das subjektive Element der Gesundheit an; Was Gesundheit und Wohlbefinden bedeuten, wird von Person zu Person unterschiedlich sein, abhängig vom Kontext und ihren Bedürfnissen. Dies wird von vielen als Einschränkung breiterer Definitionen von Gesundheit angesehen, da Wohlbefinden weder objektiv noch messbar ist; Dies wird im Folgenden ausführlicher erörtert (Psychische Gesundheit und Wohlbefinden). Eine weitere Einschränkung dieses Ansatzes besteht darin, dass er sehr individualistisch ist und die umfassenderen Determinanten der Gesundheit wenig berücksichtigt (siehe Abschnitt 9). Die Verantwortung für die Gesundheit wird eher als Individuum als als Kollektiv gesehen, mit wenig Spielraum, sie als Menschenrecht zu fördern.

2. Die Erweiterung der Definitionen von Gesundheit hat dazu beigetragen, das Verständnis der psychischen Dimension von Gesundheit und Wohlbefinden zu verbessern und die Anerkennung der öffentlichen psychischen Gesundheit als integraler Bestandteil der öffentlichen Gesundheit zu erhöhen. Seit der Veröffentlichung der Regierungsstrategie No Health Without Mental Health im Jahr 2011 arbeitet NHS England auf die Gleichstellung von körperlicher und geistiger Gesundheit hin – mit anderen Worten, um sicherzustellen, dass die psychische Gesundheit bei der Entwicklung, Bereitstellung und Bereitstellung von Gesundheits- und Sozialleistungen als ebenso wichtig wie die körperliche Gesundheit anerkannt wird. Die öffentliche psychische Gesundheitspolitik zielt darauf ab, die psychische Gesundheit und das Wohlbefinden der Bevölkerung zu verbessern, das Auftreten von psychischen und emotionalen Belastungen zu verhindern und die Widerstandsfähigkeit zu erhöhen.Die Definition von Wohlbefinden ist der Schlüssel zur Diskussion und Konzeptualisierung der psychischen Gesundheit und der öffentlichen psychischen Gesundheit, mit vielen Debatten und einigen Kontroversen in den letzten Jahren. Wohlbefinden liegt außerhalb des medizinischen Gesundheitsmodells, da seine Anwesenheit oder Abwesenheit keine Diagnose ist. Es ist allgemein anerkannt, dass das subjektive Wohlbefinden von Individuum zu Individuum sehr unterschiedlich ist, ebenso wie die Faktoren, die dazu beitragen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass es nicht definiert oder gemessen werden kann, und es gab erhebliche Fortschritte in diesem Bereich. Dies wird im Bericht 2016 Bessere psychische Gesundheit für alle diskutiert, der von der Fakultät für öffentliche Gesundheit und der Stiftung für psychische Gesundheit veröffentlicht wurde. Der Bericht legt die Perspektive der öffentlichen Gesundheit auf die öffentliche psychische Gesundheit dar und zeigt Beispiele für bewährte Verfahren zur Verbesserung des Wohlbefindens der lokalen Bevölkerung auf.Die Definition des psychischen Wohlbefindens durch die FPH ist gleichbedeutend mit der ganzheitlichen und positiven Definition von Gesundheit durch die WHO und mit dem von Seligman (2000) befürworteten Ansatz der positiven Psychologie. Die positive Psychologie spiegelt das Kernprinzip der öffentlichen Gesundheit wider, die Gesundheit zu schützen und zu verbessern, und konzentriert sich darauf, die Menschen gesund zu halten, anstatt Krankheiten zu behandeln. In jüngerer Zeit führte Seligman (2011) das PERMA-Modell des Blühens ein, das fünf Kernelemente des psychischen Wohlbefindens aufweist: positive Emotionen, Engagement, Beziehungen, Bedeutung und Leistung. Im Einklang mit diesen Definitionen steht der Ansatz des Wellbeing Institute an der University of Cambridge, der Wohlbefinden als positive und nachhaltige Eigenschaften definiert, die es Einzelpersonen und Organisationen ermöglichen, zu gedeihen und zu gedeihen. Andere argumentieren jedoch, dass Wohlbefinden ein soziales und kulturelles Konstrukt ist, das den Wert von Ansätzen in Frage stellt, die versuchen, es zu quantifizieren und zu kategorisieren.

Ein gemeinsames Thema, das aus den verschiedenen Definitionen von Wohlbefinden hervorgegangen ist, ist jedoch das Gefühl, sich gut zu fühlen und gut zu funktionieren. Diese weit gefasste Definition umfasst die eigene Lebenserfahrung eines Individuums und einen Vergleich seiner Lebensumstände mit sozialen Normen und Werten. Wohlbefinden kann daher als zwei Dimensionen angesehen werden: objektives und subjektives Wohlbefinden. Objektives Wohlbefinden ist eher eine Proxy-Maßnahme, die auf Annahmen über grundlegende menschliche Bedürfnisse und Rechte basiert, einschließlich Aspekten wie angemessener Ernährung, körperlicher Gesundheit, Bildung und Sicherheit. Objektives Wohlbefinden kann durch Selbstbericht (z. B. Befragung von Personen, ob sie einen bestimmten Gesundheitszustand haben) oder durch objektivere Maßnahmen (z.g. Sterblichkeitsraten und Lebenserwartung). Subjektives Wohlbefinden (oder persönliches Wohlbefinden) wird gemessen, indem Menschen direkt gefragt werden, wie sie über ihr eigenes Wohlbefinden denken und fühlen, und umfasst Aspekte wie Lebenszufriedenheit (Bewertung), positive Emotionen (hedonisch) und ob ihr Leben sinnvoll ist (eudemonisch). Die Warwick-Edinburgh Mental Wellbeing Scale (WEMWBS) ist ein validiertes Instrument zur Überwachung des subjektiven psychischen Wohlbefindens in der Allgemeinbevölkerung und zur Bewertung von Projekten, Programmen und Maßnahmen zur Verbesserung des psychischen Wohlbefindens (siehe Tennant et al., 2007).Im Jahr 2008 identifizierte die New Economics Foundation fünf evidenzbasierte Maßnahmen, die Menschen in ihrem täglichen Leben ergreifen können, um ihr Wohlbefinden zu verbessern, bekannt als die 5 Wege zum Wohlbefinden: verbinden, aktiv sein, zur Kenntnis nehmen, weiter lernen und geben. Diese Maßnahmen wurden in einer Reihe von Bereichen des öffentlichen Gesundheitswesens gefördert und angewendet. Obwohl anerkannt wird, dass es sich hierbei um sehr weit gefasste Konzepte handelt, die subjektiv interpretiert werden können und eine beliebige Anzahl von Aktivitäten abdecken, ist the 5 Ways to Wellbeing ein nützliches Instrument, um Diskussionen über Wohlbefinden und öffentliche psychische Gesundheit anzuregen und es Einzelpersonen zu ermöglichen, darüber nachzudenken, wie sie ihr eigenes Wohlbefinden verbessern können.

Die Beziehung zwischen geistiger und körperlicher Gesundheit

Psychische Gesundheit und körperliche Gesundheit sind untrennbar miteinander verbunden, wobei sich in den letzten Jahrzehnten Beweise für eine starke Beziehung zwischen den beiden angesammelt haben und die historische Vorstellung von Geist-Körper-Dualität in Frage stellen. Mechanismen für diese Assoziation können physiologischer, verhaltensbezogener und sozialer Natur sein, wie das biopsychosoziale Gesundheitsmodell zeigt. Die Art dieser Beziehung ist wechselseitig, wobei die psychische Gesundheit die körperliche Gesundheit beeinflusst und umgekehrt.

Stressreaktionen von Säugetieren (z. b. Kampf, Flucht oder Einfrieren) beeinflussen physiologische Prozesse, die vom autonomen Nervensystem reguliert werden, einschließlich Herz-Kreislauf-, Atmungs-, Verdauungs-, Reparatur- und Abwehrfunktionen (siehe Porges, 2011). Eine Reihe von Erkrankungen wurde mit Stress in Verbindung gebracht, wie das Reizdarmsyndrom (Blanchard, 2001), Asthma (z. B. Lehrer et al., 2002) und Migräne (z.B. Robbins, 1994). Ebenso wurde eine stärkere Immunfunktion mit einem hohen Maß an sozialer Unterstützung in Verbindung gebracht (z. B. Esterling et al., 1996) und Winterhärte (Dolbier et al., 2001), die beide Stresserfahrungen verändern können (z.B. Cotlington & House, 1987) und ihre physiologischen Manifestationen (Karlin, Brondolo & Schwartz, 2003). Es ist zwar klar, dass körperliche Beschwerden mit psychischen Problemen wie Angstzuständen und Depressionen einhergehen können, aber der daraus resultierende psychische Zustand kann wiederum die Genesung oder Stabilisierung von Erkrankungen behindern und so einen Teufelskreis erzeugen, in dem Wohlbefinden schwer zu erreichen ist (Evans et al. 2000).

Verhaltens- und soziale Risikofaktoren für körperliche und psychische Gesundheitsprobleme neigen dazu, sich zu überschneiden, was es schwierig machen kann, festzustellen, ob psychische Erkrankungen körperlichen Erkrankungen vorausgehen oder umgekehrt. Der Kings Fund schätzt, dass mehr als vier Millionen Menschen in England mit einem langfristigen körperlichen Gesundheitsproblem auch ein psychisches Gesundheitsproblem haben (Naylor et al., 2012), und die körperliche Gesundheit von Menschen mit schweren und anhaltenden psychischen Erkrankungen ist oft schlecht (Barry et al., 2015). Ungesunde Lebensstile als Reaktion auf Stress tragen häufig zu dieser Assoziation bei; zum Beispiel konsumieren Menschen mit psychischen Problemen fast die Hälfte des gesamten Tabaks (siehe Bessere psychische Gesundheit für alle) und entwickeln häufiger eine Substanzstörung als umgekehrt (Frisher et al., 2003). Menschen mit psychischen Problemen haben möglicherweise auch größere Schwierigkeiten beim Zugang zu Dienstleistungen, was sowohl psychische als auch körperliche Erkrankungen verschlimmert. Soziale Determinanten von Gesundheit und Krankheit werden in den Abschnitten 9 und 10 näher erläutert.

Die Beziehung zwischen psychischer Gesundheit und Wohlbefinden

Die Beziehung zwischen psychischer Gesundheit und Wohlbefinden wird aus zwei Hauptperspektiven beschrieben: dem Dual Continnum-Modell und dem Single Continuum-Modell. Das duale Kontinuumsmodell betrachtet die psychische Gesundheit als stark mit dem psychischen Wohlbefinden verbunden, aber getrennt davon, wobei eine Person entweder geistig gesund oder krank ist (psychische Gesundheit) und entweder blüht oder nicht blüht (geistiges Wohlbefinden). Dieses Modell kann für Situationen gelten, in denen eine Diagnose einer psychischen Erkrankung möglich ist und dennoch ein hohes Maß an Wohlbefinden besteht; zum Beispiel kann jemand mit bipolarer Störung ein hohes Wohlbefinden haben, wenn sein Zustand z. B. mit Medikamenten behandelt wird oder wenn er derzeit keine Symptome hat. Es steht im Einklang mit Definitionen von Gesundheit, die die Bedeutung der Anpassung betonen, wie oben beschrieben (Definition von Gesundheit und Wohlbefinden). Es basiert jedoch auf der Ansicht, dass sich Menschen nie vollständig von psychischen Erkrankungen erholen, was diskutiert wurde, da ‚Genesung‘ je nach Perspektive und Kontext auf verschiedene Arten definiert werden kann. Ein Rahmenwerk wendet die gleichen Konzepte wie bei chronischen körperlichen Erkrankungen an, mit drei Formen der Genesung: klinische Genesung, bei der die Person geheilt oder in Remission ist; Krankheitsmanagement, bei dem Symptome von Klinikern kontrolliert, überwacht und verwaltet werden; und persönliche Genesung, bei der Personen, bei denen immer noch Symptome auftreten, innerhalb der Grenzen ihrer Krankheit so gut wie möglich funktionieren (siehe Barber, 2012).

Das Single Continuum-Modell betrachtet das psychische Wohlbefinden als integralen Bestandteil der psychischen Gesundheit. Es stellt psychische Gesundheit und Wohlbefinden auf ein einziges Spektrum, mit psychischen Erkrankungen / niedrigem Wohlbefinden an einem Extrem und mentalem Wohlbefinden / hohem Wohlbefinden am anderen. Nach diesem Modell sind psychische Gesundheit und Wohlbefinden kontinuierlich in der Bevölkerung verteilt, und es ist auch möglich, in diese Staaten ein- und auszuwandern. Professor Geoffrey Rose schlug vor, dass, wenn ein Gesundheitsproblem kontinuierlich in der Bevölkerung verteilt ist, der Mittelwert den Anteil der Bevölkerung mit einer diagnostizierbaren Krankheit vorhersagt. Es sollte daher möglich sein, das Ausmaß psychischer Erkrankungen in einer Bevölkerung zu verringern, indem das allgemeine Wohlbefinden der Bevölkerung verbessert wird, d. h. die Kurve verschoben wird. Dies wurde sowohl bei Kindern (Goodman & Goodman, 2011) als auch bei Erwachsenen (Veerman et al., 2009), aber es gibt derzeit keine ausreichenden Beweise in Bezug auf schwere und dauerhafte psychische Erkrankungen. In letzter Zeit gab es einige Kontroversen über diesen Ansatz bei der Förderung der psychischen Gesundheit und der Messung des Wohlbefindens der Bevölkerung (siehe Jahresbericht des Chief Medical Officers, 2013 und Antwort des FPH Mental Health Committee).

© I Crinson 2007, Lina Martino 2017