Vollständige Frage von anonymous:

Warum hat die katholische Kirche der Bibel zusätzliche Bücher hinzugefügt? Warum haben katholische Bibeln mehr Bücher? Ich habe gehört, dass sie auf dem Konzil von Trient hinzugefügt wurden, stimmt das?
Antwort:

Lassen Sie mich ein paar Dinge erklären, bevor ich darauf eingehe.

1. Die „zusätzlichen Bücher“, die die Kirche angeblich hinzugefügt hat, sind auch als deuterokanonische Bücher bekannt.
2. Die deuterokanonischen Bücher sind alle im Alten Testament.Martin Luther wollte die Briefe von Jakobus, Judas, Hebräer und das Buch der Offenbarung entfernen. Den Jakobusbrief „wertloses Stroh“ nennen, weil er mit seiner Lehre von Sola Fide in Konflikt stand. Zum Glück waren seine Anhänger nicht daran interessiert, den Neuen Test zu ändern, daher konzentriert sich dieser Artikel auf die 7 deuterokanonischen Lehren während der Reformation.
3. Das Deuterokanon wird manchmal als Apokryphen bezeichnet. Dies sind etwas austauschbare Begriffe, Apokryphen werden mehr von Protestanten verwendet, es hat auch eine negative Konnotation.

Die einfache Antwort ist, dass die katholische Kirche der Bibel nichts hinzugefügt hat, es waren die „Reformatoren“ (hauptsächlich Martin Luther und Johannes Calvin), die sieben Bücher und Teile einiger anderer entfernt haben.
Ihre Argumentation hing davon ab, wer die Argumentation tat, aber sie im Allgemeinen war es einer der folgenden Gründe.

• Sie waren in Griechisch und nicht Hebräisch geschrieben, so dass sie nicht Teil des jüdischen Kanons sein konnten.

Diese Behauptung schlägt fehl, wenn wir hebräische und / oder aramäische Originale für die meisten dueterocannonischen Bücher entdeckt haben. Auch das gesamte Neue Testament wurde in griechischer Sprache verfasst, die Sprache sagt weniger über ein Buch aus als der Inhalt.

Tobit und Weisheit wurden unter den Schriftrollen vom Toten Meer in ihrem ursprünglichen hebräischen gefunden. Dies würde die Idee widerlegen, dass sie alle ursprünglich auf Griechisch geschrieben waren.

• Sie waren nicht Teil des von den Juden akzeptierten Kanons, daher wurden sie von den Juden in der Zeit Christi nicht akzeptiert.

Dieser ist sowohl wahr als auch falsch. Zur Zeit der Reformation gibt es Hinweise darauf, dass die deuterokanonischen Bücher von Juden nicht als biblischer Kanon akzeptiert wurden. Aber in der Zeit Christi, die Übersetzung der hebräischen Bibel ins Griechische, bekannt als die Septuaginta, wurde sidle gelesen und akzeptiert. Die Septuaginta ist die wahrscheinliche Übersetzung Verwendung von Christus selbst.Die größere Frage hier ist, warum sollten Christen ihren Kanon auf das stützen, was die Juden des 16.Jahrhunderts als kanonisch betrachteten? Wenn wir uns daran halten würden, wäre nichts aus dem Neuen Testament akzeptabel. Schließlich sind Juden keine Christen.

• Sie wurden nie von Christus oder den Aposteln zitiert, daher sind sie nicht kanonisch.

Dieses Argument hält nicht, wenn man bedenkt, dass viele alte Testamentsbücher im Neuen Testament nicht direkt zitiert wurden. Einige von ihnen sind: Ezra, Nehemia, Hohelied, Prediger, Esther, Obadja, Zephanja, Richter, Nahum, 1 Chronik und Klagelieder

Auch dieses Argument würde annehmen, dass etwas zitiert kanonisch ist, aber der Brief des Judas zitiert das Buch Henoch (Judas v.14) und St. Paul zitiert den griechischen Philosophen Epimenides in Titus 1: 12, aber weder Epimenides noch das Buch Henoch sind in der Bibel enthalten.Aber dieses Argument ignoriert die Tatsache, dass Dueterocanon im Neuen Testament zitiert wurde, Hebräer 11:35 ist eine Paraphrase von 2 Makkabäer 7.Eine andere Sache zu beachten ist, dass Jesus nach Jerusalem ging, um Chanukka zu feiern: „Es war das Fest der Einweihung in Jerusalem; es war Winter, und Jesus ging im Tempel, im Portikus Salomos.“ (Johannes 10: 22-23) Das Fest der Einweihung ist das, was wir jetzt Chanukka nennen, und wird in 1 & 2 Makkabäer eingesetzt. Wenn Jesus die Kanonisierung dieser Bücher nicht akzeptierte, warum sollte er dann den ganzen Weg aus Galiläa reisen, um das Fest zu feiern?

• Sie enthielten zu viel, was die katholischen Lehren bestätigte.

Diese Behauptung wurde von niemand anderem als Johannes Calvin selbst gemacht und war vielleicht die richtigste und ehrlichste Sache, die er je gesagt hat.Als Makkabäer Verse über das Gebet für die Toten und das Fegefeuer enthielten, „nahm er auch eine Sammlung auf, Mann für Mann, in Höhe von zweitausend Drachmen Silber, und sandte sie nach Jerusalem, um für ein Sündopfer zu sorgen. Dabei handelte er sehr gut und ehrenvoll und berücksichtigte die Auferstehung. Denn wenn er nicht erwartet hätte, dass die Gefallenen auferstehen würden, wäre es überflüssig und töricht gewesen, für die Toten zu beten. Aber wenn er auf die herrliche Belohnung blickte, die für diejenigen aufgelegt ist, die in Frömmigkeit einschlafen, war es ein heiliger und frommer Gedanke. Darum versöhnte er die Toten, damit sie von ihrer Sünde erlöst würden.“ (2 Makkabäer 12:43-45)

Ein paar abschließende Gedanken:

• Sie wurden von den frühen Christen weithin gelesen.

Dies ist eine unbestreitbare Tatsache, die Septuaginta war die meistgelesene aller Versionen der hebräischen Schriften in der Zeit der Apostel.

• Frühe Kanonlisten der Kirchenväter enthalten sie öfter als nicht.Es ist wahr, dass der heilige Hieronymus das Deuterokanon ursprünglich nicht in seine Übersetzung der Vulgata aufgenommen hat, aber kein Kirchenvater ist unfehlbar, dieses besondere Charisma ist dem Bischof von Rom (dem Papst) vorbehalten, und obwohl der heilige Hieronymus Zweifel hatte, taten es andere Kirchenväter nicht.
  • Zu sagen, dass das Deuterokanon auf dem Konzil von Trient hinzugefügt wurde, ist intellektuell unehrlich.

  Wie schlug Martin Luther vor, diese Bücher in den ersten Jahrzehnten des 16.Jahrhunderts zu entfernen, wenn sie erst in der Mitte des 16.Jahrhunderts bei der Coincil von Trient hinzugefügt wurden? Ihre Entfernung geht ihrer Hinzufügung nach diesem Irrtum um mindestens 30 Jahre voraus, und das ist einfach nicht möglich.

  Das Konzil von Trient wurde wie jedes vorherige Konzil berufen, sich mit Irrtum und Häresie zu befassen. Dieses Konzil erklärte den Kanon dogmatisch zu den 73 Büchern, die wir heute kennen, aber es tat dies nur, um der Häresie entgegenzuwirken, dass die dueterocannonischen Bücher nicht in die Bibel gehörten. Dieser Rat war nicht der erste, der eine Liste der Bücher gab, die zur Bibel gehörten, er war nur der erste, der dies dogmatisch tat.

  Das Konzil von Karthago gab 397 diese erste endgültige Liste des Schriftkanons heraus: „Die kanonischen Schriften sind diese: Genesis, Exodus, Levitikus, Numeri, Deuteronomium, Josua, der Sohn Nuns, Richter, Ruth, vier Bücher der Könige, zwei Bücher Paraleipomena, Job, der Psalter, fünf Bücher Salomo, die Bücher der zwölf Propheten, Jesaja, Jeremia, Ezechiel, Daniel, Tobit, Judith, Esther, zwei Bücher Esdras, zwei Bücher der Makkabäer. Des Neuen Testaments: vier Bücher der Evangelien, ein Buch der Apostelgeschichte, dreizehn Briefe des Apostels Paulus, ein Brief desselben an die Hebräer, zwei Briefe des Apostels Petrus, drei von Johannes, einer von Jakobus, einer von Judas, ein Buch der Apokalypse des Johannes. Dies soll auch unserem Bruder und Mitpriester Bonifatius oder anderen Bischöfen jener Teile bekannt gemacht werden, um diesen Kanon zu bestätigen. Weil wir von unseren Vätern erhalten haben, dass diese Bücher in der Kirche gelesen werden müssen. Es sei auch erlaubt, dass die Leidenschaften der Märtyrer gelesen werden, wenn ihre Feste gefeiert werden.“Die ganze Schrift ist von Gott inspiriert und nützlich zur Lehre, zur Zurechtweisung, zur Zurechtweisung und zur Schulung in Gerechtigkeit, damit der Mann Gottes vollständig und für jedes gute Werk gerüstet sei.“ (2. Timotheus 3:16-17)

  1500 Jahre lang enthielt die gesamte Schrift die „7 zusätzlichen“ Bücher in der katholischen Bibel, bis Martin Luther entschied, dass er es besser wusste.

  Also wirklich die Frage ist nicht „Warum haben Katholiken zusätzliche Bücher?“ aber „warum fehlt deiner Bibel 7 Bücher?“
  (Als Randnotiz enthielt die King James Bibel die deuterokanonischen Bücher von 1611 bis Mitte der 1800er Jahre. (Stellen Sie Ihre eigene Frage zu etwas Katholischem, indem Sie mein Kontaktformular unter Fragen zum Katholizismus besuchen)