Was als erste Welle der feministischen Bewegung bezeichnet wurde, begann Mitte des 19. Jahrhunderts und dauerte bis zur Verabschiedung des 19. Verfassungszusatzes im Jahr 1920, der Frauen das Wahlrecht einräumte. Weiße Feministinnen der ersten Welle der Mittelklasse im 19. bis frühen 20.Jahrhundert, wie die Suffragistenführer Elizabeth Cady Stanton und Susan B. Anthony konzentrierte sich hauptsächlich auf das Frauenwahlrecht (das Wahlrecht), das Niederschlagen von Coverture-Gesetzen und den Zugang zu Bildung und Beschäftigung. Diese Ziele sind bekanntermaßen in der Seneca Falls Declaration of Sentiments verankert, die das Ergebnis der ersten Frauenrechtskonvention in den Vereinigten Staaten von 1848 ist.Die Forderung nach dem Wahlrecht der Frauen, die Abschaffung der Vertuschung und der Zugang zu Beschäftigung und Bildung waren damals ziemlich radikale Forderungen. Diese Forderungen standen der Ideologie des Kultes der wahren Weiblichkeit gegenüber, zusammengefasst in vier Schlüsselprinzipien — Frömmigkeit, Reinheit, Unterwerfung und Häuslichkeit —, die besagten, dass weiße Frauen zu Recht und natürlich im privaten Bereich des Haushalts angesiedelt waren und nicht für die Öffentlichkeit geeignet waren, politische Beteiligung oder Arbeit in der Lohnwirtschaft. Diese Betonung der Konfrontation mit der Ideologie des Kultes der wahren Weiblichkeit wurde jedoch vom Standpunkt der weißen Mittelklasse der Führer der Bewegung geprägt. Wie wir in Kapitel 3 besprochen haben, war der Kult der wahren Weiblichkeit eine Ideologie der weißen Weiblichkeit, die schwarzen und Arbeiterinnen systematisch den Zugang zur Kategorie „Frauen“ verwehrte, weil Arbeiterinnen und schwarze Frauen notwendigerweise außerhalb des Hauses arbeiten mussten.Die Führung der weißen Mittelklasse der First Wave-Bewegung prägte die Prioritäten der Bewegung und schloss häufig die Anliegen und die Beteiligung von Frauen der Arbeiterklasse und farbigen Frauen aus. Zum Beispiel Elizabeth Cady Stanton und Susan B. Anthony gründete die National Women Suffrage Association (NWSA), um von anderen Suffragisten zu brechen, die die Verabschiedung des 15. Stanton und Anthony privilegierten die Rechte weißer Frauen, anstatt Solidaritäten zwischen Rassen- und Klassengruppen zu schaffen. Dementsprechend sahen sie das Frauenwahlrecht als zentrales Ziel der Frauenrechtsbewegung. Zum Beispiel, in der ersten Ausgabe ihrer Zeitung, Die Revolution, Susan B. Anthony schrieb: „Wir werden zeigen, dass der Stimmzettel für die Frau den gleichen Platz und den gleichen Lohn in der Arbeitswelt sichern wird; dass es ihr die Schulen, Hochschulen, Berufe und alle Möglichkeiten und Vorteile des Lebens öffnen wird; dass es in ihrer Hand eine moralische Kraft sein wird, die Flut von Verbrechen und Elend auf allen Seiten zu stoppen“ (zitiert von Davis 1981: 73). In der Zwischenzeit wussten Frauen aus der Arbeiterklasse und farbige Frauen, dass der bloße Zugang zur Stimmabgabe die Klassen- und Rassenungleichheiten nicht aufhob. Wie die feministische Aktivistin und Gelehrte Angela Davis (1981) schreibt, wurden Frauen der Arbeiterklasse „… selten von dem Versprechen der Suffragisten bewegt, dass die Abstimmung es ihnen ermöglichen würde, ihren Männern gleich zu werden – ihren ausgebeuteten, leidenden Männern“ (Davis 1981: 74-5). Darüber hinaus verbot die größte Wahlrechtsorganisation, die National American Woman Suffrage Association (NAWSA) — ein Nachkomme der National Women Suffrage Association — die Teilnahme schwarzer Suffragistinnen an ihrer Organisation.Obwohl die Bewegung der ersten Welle weitgehend von weißen Frauen der Mittelschicht definiert und angeführt wurde, gab es erhebliche Überschneidungen zwischen ihr und der abolitionistischen Bewegung — die die Sklaverei beenden wollte — und der Bewegung für Rassengerechtigkeit nach dem Ende des Bürgerkriegs. Die Historikerin Nancy Cott (2000) argumentiert, dass es in beiden Bewegungen in gewisser Weise hauptsächlich darum ging, Selbstverantwortung und Kontrolle über den eigenen Körper zu haben. Für Sklaven bedeutete dies die Freiheit von lebenslanger, unbezahlter Zwangsarbeit sowie die Freiheit von sexuellen Übergriffen, die viele versklavte schwarze Frauen von ihren Herren erlitten. Für verheiratete weiße Frauen, Es bedeutete Anerkennung als Menschen angesichts des Gesetzes und die Fähigkeit, die sexuellen Fortschritte ihrer Ehemänner abzulehnen. Weiße bürgerliche Abolitionisten machten oft Analogien zwischen Sklaverei und Ehe, wie die Abolitionistin Antoinette Brown 1853 schrieb, dass „die Frau ihrem Ehemann genauso viel und absolut Dienst und Arbeit schuldet wie der Sklave seinem Herrn“ (Brown, zitiert. in Cott 2000: 64). Diese Analogie zwischen Ehe und Sklaverei hatte zu dieser Zeit historische Resonanz, aber es verschmolzen problematisch die einzigartige Erfahrung der rassisierten Unterdrückung der Sklaverei, mit der afroamerikanische Frauen konfrontiert waren, mit einer ganz anderen Art von Unterdrückung, mit der weiße Frauen im Verborgenen konfrontiert waren. Dies veranschaulicht recht gut Angela Davis ‚(1983) Argument, dass, während weiße Frauen Abolitionisten und Feministinnen der Zeit wichtige Beiträge zu Anti-Sklaverei-Kampagnen leisteten, sie oft die Einzigartigkeit und Schwere des Lebens von Sklavinnen und das komplexe System der Sklaverei nicht verstanden.Schwarze Aktivisten, Schriftsteller, Zeitungsverleger und Akademiker bewegten sich zwischen der Rassengerechtigkeit und der feministischen Bewegung, argumentierten für die Aufnahme in die feministische Bewegung der ersten Welle und verurteilten Sklaverei und Jim-Crow-Gesetze, die die Rassentrennung aufrechterhielten. Sojourner Truths berühmtes „Bin ich nicht eine Frau?“ die Rede, die der Akron Women’s Convention von 1851 zugeschrieben wurde, hat diese umstrittene Verbindung zwischen der Frauenbewegung der ersten Welle und der abolitionistischen Bewegung gut erfasst. In ihrer Rede kritisierte sie den Ausschluss schwarzer Frauen aus der Frauenbewegung und verurteilte gleichzeitig die Ungerechtigkeiten der Sklaverei:

Dieser Mann dort sagt, dass Frauen in Kutschen geholfen und über Gräben gehoben werden müssen, um überall den besten Platz zu haben. Niemand hilft mir jemals in Kutschen oder über Schlammpfützen oder gibt mir den besten Platz! Und bin ich keine Frau? Sieh mich an! Sieh dir meinen Arm an! Ich habe gepflügt und gepflanzt und mich in Scheunen versammelt, und niemand konnte mich leiten!….Ich habe dreizehn Kinder geboren und die meisten in die Sklaverei verkauft gesehen, und als ich vor Kummer meiner Mutter schrie, hörte mich niemand außer Jesus! Und bin ich keine Frau?

Die feministische Historikerin Nell Painter (1996) hat die Gültigkeit dieser Darstellung der Rede in Frage gestellt und argumentiert, dass weiße Suffragisten ihren Inhalt und Titel dramatisch verändert haben. Dies zeigt, dass bestimmte soziale Akteure mit Macht die Geschichte konstruieren und möglicherweise Akteure mit weniger Macht und sozialen Bewegungen falsch darstellen können.

Trotz ihrer Marginalisierung entwickelten sich schwarze Frauen zu leidenschaftlichen und mächtigen Führerinnen. Ida B. Wells , eine besonders einflussreiche Aktivistin, die an der Bewegung für das Frauenwahlrecht teilnahm, war Gründungsmitglied der National Association of the Advancement of Colored People (NAACP), Journalistin und Autorin zahlreicher Broschüren und Artikel, in denen das gewaltsame Lynchen Tausender Afroamerikaner in der Wiederaufbauzeit (der Zeit nach dem Bürgerkrieg) aufgedeckt wurde. Wells argumentierte, dass Lynchen in der Wiederaufbauzeit ein systematischer Versuch war, die Rassenungleichheit aufrechtzuerhalten, trotz der Verabschiedung des 14. Zusatzes von 1868 (der feststellte, dass Afroamerikaner Bürger waren und nicht aufgrund ihrer Rasse diskriminiert werden konnten) (Wells 1893). Darüber hinaus waren Tausende von afroamerikanischen Frauen Mitglieder der National Association of Colored Women’s Clubs, die für das Wahlrecht war, aber keine Anerkennung von der überwiegend bürgerlichen, weißen National American Woman Suffrage Association (NAWSA) erhielt.Die Verabschiedung des 19. Verfassungszusatzes im Jahr 1920 lieferte einen Test für das Argument, dass die Gewährung des Wahlrechts von Frauen ihnen ungehinderten Zugang zu den Institutionen verschaffen würde, denen sie verweigert worden waren, sowie die Gleichstellung mit Männern. Dieses Argument hat sich eindeutig als falsch erwiesen, wie es bei der Verabschiedung des 18. Zusatzartikels der Fall war, gefolgt von einer Zeit der Gegenreaktion. Die formale rechtliche Billigung der Lehre von „getrennt, aber gleich“ mit Plessy v. Ferguson Im Jahr 1896 verhinderten der Komplex der Jim-Crow-Gesetze in Staaten im ganzen Land und die unkontrollierte Gewalt des Ku-Klux-Klan schwarzen Frauen und Männern den Zugang zu Wahlen, Bildung, Beschäftigung und öffentlichen Einrichtungen. Während gleiche Rechte im abstrakten Bereich des Gesetzes unter der 18. und 19. Änderung existierten, war die Realität der anhaltenden Rassen- und Geschlechterungleichheit vor Ort eine ganz andere.