Mit seinem milden Klima und fruchtbaren Boden wurde der Süden zu einer Agrargesellschaft, in der Tabak, Reis, Zucker, Baumwolle, Weizen und Hanf die Wirtschaft stützten. Wegen eines Arbeitskräftemangels kauften Landbesitzer afrikanische Sklaven, um ihre riesigen Plantagen zu bearbeiten, und selbst Kleinbauern verwendeten oft Sklavenarbeit als ihre erlaubten Mittel. Mit der Entwicklung der Region entwickelten sich auch Industrien, insbesondere solche, die zur Verarbeitung der lokalen Kulturpflanzen oder zur Gewinnung natürlicher Ressourcen benötigt wurden. Diese Industrien beschäftigten oft nicht besitzende Weiße sowie Sklaven, entweder im Besitz oder geleast. In städtischen Gebieten, Die meisten Sklaven waren im Hausdienst beschäftigt; noch, Einige arbeiteten im Transport, Herstellung, und Lebensmittelverarbeitung.Während sich die Landwirte in Virginia, Kentucky und Missouri auf den Anbau von Tabak und Hanf konzentrierten, war Weizen in Maryland und Virginia ein Grundnahrungsmittel. In South Carolina und Georgia bauten die Bauern Reis an, und Louisiana war der wichtigste Zuckeranbaustaat. Vor allem Baumwolle war die Hauptkultur im gesamten Süden, wobei sich die wachsende Baumwollregion von den Carolinas bis nach Texas erstreckte. Neben großen Plantagen, die sich über hunderte Hektar erstreckten, verteilten sich kleinere Farmen über das Land.

Die Besitzer von Plantagen und großen Farmen bauten Getreide für den Markt sowie für den Heimgebrauch an. Von den frühesten Tagen der Nation bis in die 1850er Jahre war Baumwolle die wichtigste aller Marktkulturen, nicht nur aus dem Süden, sondern aus der ganzen Nation. Als der Bürgerkrieg (1861-1865) ausbrach, 4.9 Millionen Ballen Baumwolle wurden jährlich geerntet, und der größte Teil davon wurde über nördliche Häfen exportiert (Starobin 1970, S. 4). Doch Baumwolle hat den Boden seiner Nährstoffe beraubt. Weil es nicht genug Dünger gab, um Felder auf Plantagen mit 500 bis 600 Hektar Anbaufläche zu düngen, und weil die neuen kommerziellen Düngemittel unerschwinglich teuer waren, sanken die Ernteerträge allmählich (Genovese 1965, S. 95).Von den frühesten Tagen der amerikanischen Kolonien spielten afrikanische Sklaven eine wichtige Rolle im Süden, weil es in der jungen Nation einen Mangel an Arbeitern gab. Doch als der Einsatz von Sklaven im Norden im Laufe der Zeit abnahm, nahm er in den südlichen Staaten zu. Dies lag daran, dass es für die Landbesitzer vorteilhaft war, Sklaven einzusetzen, anstatt weiße freie Arbeiter einzustellen, die mehr kosten, streiken oder kündigen könnten. Ihre Plantagen hingen von einer erhöhten Produktion von Exportkulturen auf zunehmend müden Böden ab.So wurde die lang gehegte Ansicht, dass Sklaven aus Gründen wie mangelndem Verlangen, minderwertigen Werkzeugen und unzureichender Ernährung arme Arbeiter waren, von einer Reihe von Historikern in Frage gestellt, darunter Roger Ransom, der behauptet:

Im Gegensatz zu den Ansichten der damaligen Systemkritiker war Sklavenarbeit produktiv. Sklavenhalter im Süden extrahierten ihren Sklaven genügend Arbeit, um jedes Jahr einen beträchtlichen Überschuss zu produzieren. Sie taten dies mit einer Kombination aus Zwang und Anreizen, die eine sehr enge Kontrolle der Arbeit durch den Meister impliziert. Selbst die kleinste Aufgabe wurde vom Meister oder seinem „Fahrer“ organisiert und überwacht, und den Wünschen des Sklaven nach Freizeit wurde wenig Beachtung geschenkt (1989, S. 45).

Die Sklaven, die nach dem Gesetz sowohl als Person als auch als Eigentum betrachtet wurden, hatten keine Kontrolle über ihr Leben als Arbeiter. 1860 besaßen ungefähr 400.000 weiße Familien 4 Millionen Sklaven, was 12 Prozent der weißen Bevölkerung entsprach, die mehr als die Hälfte der Sklaven kontrollierte und eine „Machtelite“ schuf (Starobin 1970, S. 5).

Ankaufsrekorde zeigen, wie unterschiedlich die Plantagen in dem Maße waren, in dem sie autark waren. Zusätzlich zu den Sklaven, die für Hausarbeiten wie Spinnen, Weben und Nähen ausgebildet wurden, lernten andere Sklaven Schmiedekunst, Fassherstellung und Gerben. Jeder Sklave erhielt jährlich eine Zuteilung von Kleidung. Wenn der Stoff nicht auf der Plantage gewebt wurde, musste er gekauft werden, normalerweise aus dem Norden. Das gleiche gilt für Schuhe und andere Notwendigkeiten. Sklaven vermehrten ihre Essensrationen mit Gärten und machten pflanzliche Heilmittel. In bestimmten Fällen könnte ein Arzt gerufen werden, um sich um einen geschätzten Sklaven zu kümmern. Trotz der Kosten für die Instandhaltung von Sklaven, insbesondere während der Nebensaison, würde ein Sklavenhalter, wenn er über die Lebenszeit des Sklaven gemessen würde, einen Gewinn erzielen. In Ergänzung, Frauen- und Kindersklaven, sowie erwachsene Männer, wurden oft während der Leerlaufzeiten an industrielle Arbeitgeber vermietet. Wenn die Gewinne aufgrund unvorhergesehener Entwicklungen zurückblieben, könnten überschüssige Sklaven verkauft werden, da es von 1805 bis 1860 „einen gut etablierten Markt für Sklaven gab, was bedeutete, dass der Sklave ein hoch „liquider“ Vermögenswert war, der leicht in Bargeld umgewandelt werden konnte, wenn die Eigentümer den Sklaven aus irgendeinem Grund verkaufen wollten“ (Ransom 1989, S. 46). Der Besitz weiblicher Sklaven im gebärfähigen Alter bedeutete auch eine Zunahme der Anzahl von Sklaven, da alle Kinder von Sklaven den Besitzern der Sklaven gehörten.Obwohl auf gleichem Niveau mit dem nördlichen Fortschritt vor 1815, blieb die Industrialisierung im Süden hinter der des Nordens zurück, mit nur 20 Prozent der Hersteller der Nation in den südlichen Staaten. Nicht zufällig waren die Löhne auch im Süden niedriger, wobei das Pro-Kopf-Einkommen 1860 im Süden bei 103 USD lag, verglichen mit 141 USD im Norden (Kolchin 1993, S. 175). Die südliche Industrie entwickelte sich aus einer Reihe von Gründen nicht so schnell wie die des Nordens, darunter ein Mangel an Investitionskapital, gut ausgebildeten Managern und aktueller Technologie sowie das Fehlen zuverlässiger Transportmittel. Die meisten unternehmerischen Start-ups wurden von Plantagenbesitzern finanziert, nicht von Aktionärskonglomeraten im Norden. In Ergänzung, Plantagenbesitzer hatten oft Schwierigkeiten, Fachmanager einzustellen, die national knapp waren, und wurden häufig vom welkenden Klima des Südens abgeschreckt; so, Sie mussten eine Prämie zahlen, um Manager davon zu überzeugen, nach Süden zu kommen. Darüber hinaus waren Unternehmer aufgrund unzureichenden Wissens und Kapitals nicht unbedingt in der Lage, die effizientesten Methoden anzuwenden, mit denen sie Waren herstellen konnten, die im Norden und im Ausland gut konkurrieren konnten. Schließlich führte das langsame Tempo des Eisenbahnbaus, das von staatlichen und lokalen Regierungen nicht gut finanziert wurde, zu ineffizienten — und damit kostspieligen — Transportwegen. Die Unternehmen, die den größten Erfolg bei der Vermarktung ihrer Produkte im Norden hatten, befanden sich in den Grenzstaaten.Die meisten südlichen Unternehmen, die Rohstoffe und Produkte verkauften, mussten entweder lokal oder über die nördlichen Zwischenhändler verkaufen, die die Schifffahrt kontrollierten. Die städtischen Märkte im Süden waren begrenzt, da nur 10 Prozent der Bevölkerung in städtischen Gebieten lebten, wobei New Orleans und Baltimore die größten Städte waren. Die Volkszählung von 1860 ergab, dass es im Süden acht Städte mit mehr als 22.000 Einwohnern gab: Louisville, St. Louis, New Orleans, Mobile, Savannah, Charleston, Richmond und Baltimore (Starobin 1970, S. 7-8). Selbst wenn es größere Bevölkerungszentren gegeben hätte, war die Ertragskraft unter armen Weißen und Sklaven gering, und die Plantagen versuchten bis zu einem gewissen Grad, so autark wie möglich zu sein. Doch die Produkte, die in vielen produzierenden Industrien hergestellt wurden, waren an die Bedürfnisse der Plantagen gebunden, so dass andere Artikel noch aus dem Norden gekauft werden mussten. Dieser Bedarf führte zu einem Handelsungleichgewicht, da die südlichen Industrien ihre Produkte weitgehend nicht erfolgreich im Norden und im Ausland vermarkten konnten.Trotz der Schwierigkeiten, die mit der Geschäftstätigkeit im Süden verbunden waren, entwickelten sich Industrien wie Textilien, Bergbau, Holzverarbeitung, Eisenhandel und Gristmilling, weil sie den Bedürfnissen der Plantagenbesitzer dienten. Darüber hinaus mussten Sklavenhalter manchmal Sklavenarbeiter für öffentliche Bauprojekte wie den Bau von Eisenbahnen, die Reparatur von Straßen und die Verbesserung von Wasserstraßen liefern (Starobin 1970, S. 16-31). In den 1850er Jahren arbeiteten 160.000 bis 200.000 Knechte und Frauen der etwa 4 Millionen Sklaven in den Vereinigten Staaten in der Industrie. Von diesen Industriesklaven befanden sich 80 Prozent im Besitz des Geschäftsinhabers und 20 Prozent mieteten sie monatlich oder jährlich von ihren Herren (Starobin 1970, S. 11-12).Wie bei der Rentabilität von Plantagensklaven hing die Rentabilität versklavter städtischer Arbeiter von einer Reihe von Faktoren ab. Ein Faktor war die Bereitschaft des Geschäftsinhabers, Sklaven in etwas anderem als Feldarbeit zu riskieren, da die vorherrschende Vorstellung war, dass die Afrikaner nicht lernen könnten, komplexe Aufgaben zu erledigen. Obwohl einige Unternehmer nicht glaubten, dass Sklaven industrielle Arbeit verrichten könnten, stellten andere, wie dieser Besucher einer Textilfabrik, fest: „Der Superintendent und die Aufseher sind weiß und … hauptsächlich aus den Produktionsbezirken des Nordens, und obwohl sie bei ihrer ersten Ankunft im Establishment stark voreingenommen waren gegen afrikanische Arbeit, aus Beobachtung und mehr Erfahrung zeugen sie von ihrer gleichen Effizienz und großen Überlegenheit in vielerlei Hinsicht“ (De Bow’s Review 1850, S. 432-433). Dennoch sahen sich viele Arbeitgeber nicht nur einem allgemeinen Arbeitskräftemangel gegenüber, sondern auch einem Pool ungebildeter und undisziplinierter weißer Arbeiter, die es oft ablehnten, in der Industrie zu arbeiten, weil ihr der Status eines Landbesitzers oder sogar eines Subsistenzbauern fehlte. Daher entschieden sich Unternehmer dafür, Sklaven zu riskieren, einschließlich Frauen und Kindern, deren Anschaffung weniger kostete als die männlichen Sklaven. Weiße Manager trainierten und überwachten oft die Arbeit der Sklaven, aber das war noch nicht alles. Sie bildeten auch Sklaven aus, um Manager zu werden.

Unternehmer erkannten bald, dass Sklaven, selbst wenn sie von einem Pflanzer gemietet wurden, deutlich weniger kosteten als ihre freien Kollegen. Der Historiker Robert Starobin erklärt: „Die Kosten für freie Arbeit … beliefen sich auf etwa 355 US-Dollar pro Jahr, einschließlich Aufsicht. Die jährlichen durchschnittlichen Unterhaltskosten pro Industriesklave betrugen … weniger als ein Drittel der jährlichen Lohnkosten und der Überwachung der freien gemeinsamen Arbeit “ (1970, S. 149). Einige Geschäftsinhaber betrieben Unternehmen, die sowohl freie als auch versklavte Arbeiter einsetzten, während andere, als sie erkannten, dass die Leibeigenen in der Lage waren, die gleichen Aufgaben wie weiße Arbeiter zu erfüllen, ihre Sklavenarbeiter direkt kauften und die weißen Angestellten entließen. Aufzeichnungen zeigen Sklaven, die als Handelsvertreter, Mühlen— und Lokomotivingenieure und Fährbetreiber fungieren – und das alles zu einem Bruchteil der Kosten weißer Fachkräfte. Es ist daher nicht verwunderlich, dass Weiße, die kein Land besitzen, sich über Sklaven ärgerten, weil sie sie am Arbeitsplatz vertrieben hatten.Es wird geschätzt, dass 10.000 Sklaven in Eisenhütten, 5.000 in Hanf- (Seil-) Fabriken, 20.000 in der Fischerei und Fischverarbeitung und 30.000 in Getreidemühlen (für die Zucker-, Reis-, Mais- und Mehlverarbeitung) beschäftigt waren. Sie arbeiteten auch in Kohle-, Eisen-, Blei-, Gold- und Salzminen sowie als Holzfäller, sägten Bäume und förderten Terpentin. Tabakfabriken verwendeten Sklavenarbeiter (ungefähr 7.000) fast ausschließlich; sie benutzten auch viele Frauen und Kinder, weil sie, wie in anderen Leichtindustrien, genauso produktiv sein konnten wie die Männer und in einigen Branchen, in denen kleine und agile Hände benötigt wurden, sogar produktiver (Starobin 1970, S. 11-28).

Die Gewinne variierten von Unternehmen zu Unternehmen. Zum Beispiel, „die Aufzeichnungen der südlichen Textilfabriken Sklavenarbeit beschäftigt zeigen, dass sie in der Regel jährliche Gewinne auf Kapital im Bereich von verdient 10 zu 65 Prozent und durchschnittlich etwa 16 Prozent.“ In Bezug auf die sklavenbesitzenden Unternehmen, für die noch Aufzeichnungen vorliegen, stellte Starobin fest, dass die durchschnittliche jährliche Kapitalrendite 6 Prozent entsprach oder überstieg (1970, S. 148-149). Darüber hinaus galt der Trend, ob die Sklaven im Besitz oder geleast waren.Pflanzer nutzten die Gelegenheit für zusätzliches Einkommen aus der Vermietung von Sklaven; Dennoch wollten sie die fähigsten Männer für die Arbeit auf den Feldern behalten. Die meisten städtischen Sklaven arbeiteten als Hausangestellte (die hauptsächlich Frauen waren), obwohl andere als Handwerker, Hafenarbeiter, Waschfrauen, Fabrikarbeiter und Tagelöhner arbeiteten. Pflanzer wollten auch ihre Sklaven vor dem verderblichen Einfluss der Stadt bewahren, denn wie Frederick Douglass (1817-1895) schrieb: „Ein Stadtsklave ist fast ein Freier, verglichen mit einem Sklaven auf der Plantage“ (1960, S. 50). Eine moderate Menge an Kapitalismus befriedigte die südlichen Landbesitzer: „Das Sklavenregime könnte eine begrenzte Urbanisierung und Industrialisierung tolerieren und sogar annehmen, aber es könnte niemals die Ideale akzeptieren, die der kapitalistischen Transformation zugrunde liegen, denn im Mittelpunkt dieser Ideale stand die wirtschaftliche „Freiheit“, einschließlich der Freiheit der Arbeiter, Lohnverträge abzuschließen“ (Kolchin 1993, S. 179).

BIBLIOGRAPHIE

De Bows Rezension 9 (1850): 432-433.

Douglass, Frederick. Erzählung des Lebens von Frederick Douglass, einem amerikanischen Sklaven, von ihm selbst geschrieben . Cambridge, MA: Belknap Press, 1960.

Genovese, Eugene D. Politische Ökonomie der Sklaverei: Studien in der Wirtschaft & und Gesellschaft des Sklavensüdens. New York: Pantheon, 1965.

Kolchin, Peter. Amerikanische Sklaverei, 1619-1877. New York: Hill und Wang, 1993.Ransom, Roger L.Konflikt und Kompromiss: Die politische Ökonomie der Sklaverei, Emanzipation und des amerikanischen Bürgerkriegs. New York und Cambridge, Vereinigtes Königreich: Cambridge University Press, 1989.

Shore, Laurence. Südliche Kapitalisten: Die ideologische Führung einer Elite, 1832-1885. Chapel Hill: Universität von North Carolina Press, 1986.

Starobin, Robert S. Industrielle Sklaverei im alten Süden. New York: Oxford University Press, 1970.Tocqueville, Alexis de. Demokratie in Amerika, trans. Arthur Goldhammer. New York: Penguin Putnam, 2004.