Zusammenfassung

In der Republik spricht Platon durchsein Lehrer Sokrates, um zwei Fragen zu beantworten. Was istgerechtigkeit? Warum sollten wir gerecht sein? Buch I stellt sich diesen Herausforderungen.Die Gesprächspartner führen einen sokratischen Dialog, der dem ähneltgefunden in Platons früheren Werken. Unter einer Gruppe von Freunden und Feinden stellt Sokrates die Frage: „Was ist Gerechtigkeit?“ Er widerlegt jeden Vorschlag und zeigt, wie jeder Hafen Widersprüche verbirgt. Dennoch bietet er keine eigene Definition an, unddie Diskussion endet in Aporia — einer Sackgasse, in derkeine weiteren Fortschritte möglich sind und die Gesprächspartner sich ihrer Überzeugungen weniger sicher fühlen als zu Beginn der conversation.In Platons frühe Dialoge, Aporia, buchstabiertdas Ende. Die Republik bewegt sich über diese Sackgasse hinaus.Neun weitere Bücher folgen, und Sokrates entwickelt eine reiche und komplexetheorie der Gerechtigkeit.

Als Buch I geöffnet wird, kehrt Sokrates mit seinem jungen Freund Glaukon, einem von Platons Brüdern, von einem religiösen Fest nach Hause zurück. Auf der Straße werden die drei Reisenden von Adeimantus, einem anderen Bruder Platons, und dem jungen Adligen Polemarchus, der sie überredet, einen Umweg zu seinem Haus zu machen. Dort schließen sie sich Polemarchus ‚Vater Cephalus und anderen an. Sokrates und der ältere Mannbeginnen Sie eine Diskussion über die Vorzüge des Alters. Diese Diskussion schnellkehrt zum Thema Gerechtigkeit zurück.Cephalus, ein reicher, angesehener Ältester der Stadt und Mitglied der Gruppe, ist der erste, der eine Definition von Gerechtigkeit anbietet.Cephalus fungiert als Sprecher der griechischen Tradition. Seine Definition von Gerechtigkeit ist ein Versuch, die grundlegende hesiodische Konzeption zu artikulieren: Dass Gerechtigkeit bedeutet, Ihren gesetzlichen Verpflichtungen nachzukommen und ehrlich zu sein. Sokrates besiegt diese Formulierung mit einem Gegenbeispiel: Einem Verrückten eine Waffe zurückgeben. Sie schulden dem Verrückten seine Waffe ineiniger Sinn, wenn es ihm legal gehört, und doch wäre dies eine ungerechte Handlung, da es das Leben anderer gefährden würde. Es kann also nicht der Fall sein, dass Gerechtigkeit nichts anderes ist, als gesetzliche Verpflichtungen zu ehren und ehrlich zu sein.

An diesem Punkt entschuldigt sich Cephalus, um einige zu sehensakrifiken, und sein Sohn Polemarchus übernimmt das Argument für ihn. Er legt eine neue Definition von Gerechtigkeit fest: Gerechtigkeit bedeutet dassdu schuldest Freunden Hilfe und du schuldest Feinden Schaden. Obwohl sich diese Definition von der von Cephalus vorgeschlagenen unterscheidet, sind sie eng miteinander verbunden. Sie teilen den zugrunde liegenden Imperativ, jedem das zu geben, was fällig ist, und jedem das zu geben, was angemessen ist. Dieser Imperativ wird auch die Grundlage von Sokrates ‚Prinzip der Gerechtigkeit in den späteren Büchern sein. Wie die Ansicht seines Vaters stellt Polemarchus ‚Einstellung zur Gerechtigkeit einen populären Gedankenstrang dar — die Haltung des ehrgeizigen jungen Politikers —, während Cephalus ‚Definition die Haltung des etablierten, alten Geschäftsmannes darstellte.

Sokrates offenbart viele Inkonsistenzen in dieser Ansicht. Er weist darauf hin, dass, weil unser Urteil über Freunde und Feinde fehlbar ist, dieses Credo uns dazu bringen wird, dem Guten zu schaden und dem Schlechten zu helfen. Wir sind nicht immer mit den tugendhaftesten Individuen befreundet,noch sind unsere Feinde immer der Abschaum der Gesellschaft. Sokrates weist darauf hin, dass die Idee, Menschen durch Gerechtigkeit zu schaden, inkohärent ist.

All dies dient als Einführung in Thrasymachus, theSophist. Wir haben durch Sokrates ‚Kreuzverhör von Polemarchus undCephalus gesehen, dass das populäre Denken über Gerechtigkeit unbefriedigend ist. Thrasymachus zeigt uns das schändliche Ergebnis dieser Verwirrung: die Kampagne des Sophisten, die Gerechtigkeit und alle moralischen Standards vollständig abzuschaffen. Thrasymachus bricht wütend in die Diskussion ein und erklärt, dass er eine bessere Definition von Gerechtigkeit zu bieten hat. Gerechtigkeit, sagt er, ist nichts weiterals der Vorteil des Stärkeren. Obwohl Thrasymachos behauptet, dass dies seine Definition ist, ist es nicht wirklich als eine Definition vongerechtigkeit so viel wie es eine Delegitimierung der Gerechtigkeit ist. Er sagt, dass es sich nicht lohnt, gerecht zu sein. Gerechtes Verhalten wirkt zum Vorteil anderer Menschen, nicht zu der Person, die sich gerecht verhält. Thrasymachus geht hier davon aus, dass Gerechtigkeit die unnatürliche Zurückhaltung unseres natürlichen Wunsches ist, mehr zu haben. Gerechtigkeit ist eine Konvention, die uns auferlegt wird, undEs nützt uns nicht, uns daran zu halten. Das Vernünftigste ist, die Gerechtigkeit völlig zu ignorieren.