Vor einigen Wochen hat das Democratic National Committee offiziell anerkannt, was seit geraumer Zeit offensichtlich ist: Nichtreligiöse Wähler sind ein kritischer Teil der Parteibasis. In einer einseitigen Resolution, die auf ihrer jährlichen Sommersitzung verabschiedet wurde, forderte die DNC demokratische Politiker auf, die Beiträge nichtreligiöser Amerikaner anzuerkennen und zu feiern, die ein Drittel der Demokraten ausmachen. In Beantwortung, Robert Jeffress, Ein Pastor aus Dallas mit engen Beziehungen zu Trump, erschien in Fox News, Die Demokraten gaben endlich zu, dass sie eine „gottlose Partei“ sind.“

Das war kaum ein neues Argument. Konservative christliche Führer wiederholen seit Jahren eine Version dieser Behauptung und haben oft religiöse Konservative und republikanische Politiker aufgefordert, das Land gegen eine wachsende Welle des liberalen Säkularismus zu verteidigen. Und es ist wahr, dass Liberale die organisierte Religion in den letzten Jahrzehnten in großer Zahl verlassen haben. Aber die Demokraten zu beschuldigen, wie es Jeffress und andere gewohnt sind, erfasst nicht die tiefgreifende Rolle, die konservative christliche Aktivisten bei der Transformation der religiösen Landschaft des Landes gespielt haben, und die Rolle, die sie bei der Ablehnung der organisierten Religion durch die Liberalen gespielt zu haben scheinen.Forscher haben keine umfassende Erklärung dafür gefunden, warum die Zahl der religiös nicht verbundenen Amerikaner in den letzten Jahren zugenommen hat — die Verschiebung ist zu groß und zu komplex. Aber eine aktuelle Welle der sozialwissenschaftlichen Forschung legt nahe, dass, auch wenn die Politik nicht der einzige Schuldige war, sie einen wichtigen Beitrag leistete. „Politik kann bestimmen, ob Sie sich mit einem Glauben identifizieren, wie stark Sie sich mit diesem Glauben identifizieren und wie religiös Sie sind“, sagte Michele Margolis, Politikwissenschaftsprofessor an der Universität von Pennsylvania und Autor von „From Politics to the Pews: Wie Parteilichkeit und das politische Umfeld die religiöse Identität prägen.“Und einige Leute auf der linken Seite fallen weg von der Religion, weil sie es sehen, wie so mit republikanischer Politik eingewickelt.“

Liberale Amerikaner sind weniger religiös als früher

Im Laufe einer einzigen Generation ist das Land viel weniger religiös geworden. Noch in den frühen 1990er Jahren fehlten weniger als 10 Prozent der Amerikaner eine formelle Religionszugehörigkeit, und Liberale waren nicht allzu viel wahrscheinlicher, nicht religiös zu sein als die Öffentlichkeit insgesamt. Heute ist jedoch fast jeder vierte Amerikaner religiös nicht verbunden. Dazu gehören fast 40 Prozent der Liberalen – gegenüber 12 Prozent im Jahr 1990, so die Allgemeine Sozialerhebung 2018.1 Der Anteil der Konservativen und Gemäßigten, die keine Religion haben, ist inzwischen weniger dramatisch gestiegen.

Das Ergebnis ist, dass die politische Ideologie der meisten Menschen heute enger an ihre religiöse Identität gebunden ist. Die Überschneidung ist bei weitem nicht vollständig — es gibt immer noch einige säkulare Konservative und noch mehr religiöse Liberale. Tatsächlich ist die Mehrheit der demokratischen Wähler religiös verbunden. Aber je liberaler du bist, desto unwahrscheinlicher ist es, dass Sie einem Glauben angehören; wenn Sie konservativ sind, sagen Sie eher, dass Sie religiös sind.

Natürlich können religiöse Überzeugungen und Praktiken auch ohne Etikett existieren. Viele Menschen, die religiös nicht verbunden sind, glauben immer noch an Gott, oder schlüpfen ein paar Mal im Jahr zurück in die Kirchenbänke. Aber Liberale schneiden auch Verbindungen zu religiösen Institutionen ab – seit 1990 hat sich der Anteil der Liberalen, die nie an Gottesdiensten teilnehmen, verdreifacht. Und es ist weniger wahrscheinlich, dass sie an Gott glauben: Der Prozentsatz der Liberalen, die sagen, dass sie wissen, dass Gott existiert, fiel von 53 Prozent im Jahr 1991 auf 36 Prozent im Jahr 2018.

Die Politik prägt, wie einige Liberale über Religion denken

Zunächst war nicht klar, warum so viele Amerikaner ihren Glauben verloren — und von den verfügbaren Erklärungen stand die Politik nicht ganz oben auf der Liste. Schließlich gibt es viele Gründe, warum eine einzelne Person aufhören würde, in die Kirche zu gehen, die nichts mit Politik zu tun haben. Ein Kirchenskandal könnte eine Glaubenskrise auslösen. Sie könnten anfangen, die Hierarchien oder Regeln einer Religion als antiquiert, restriktiv oder irrelevant für Ihr Leben anzusehen. Vielleicht waren Sie von Anfang an nicht so religiös.Sozialwissenschaftler zögerten zunächst, die Idee zu unterhalten, dass eine politische Gegenreaktion irgendwie verantwortlich war, weil sie langjährige Annahmen darüber in Frage stellte, wie flexibel unsere religiösen Identitäten wirklich sind. Selbst jetzt mag die Vorstellung, dass Parteilichkeit etwas so Persönliches und Tiefgründiges wie unsere Beziehung zu Gott formen könnte, radikal oder vielleicht sogar ein wenig beleidigend erscheinen.Aber als zwei Soziologen, Michael Hout und Claude Fischer, begannen, nach möglichen Erklärungen dafür zu suchen, warum so viele Amerikaner plötzlich säkular wurden, konnten diese konventionellen Gründe nicht erklären, warum die Religionszugehörigkeit Mitte der 1990er Jahre zu sinken begann. Demografische und Generationenwechsel konnten auch nicht vollständig erklären, warum Liberale und Moderate in größerer Zahl abreisten als Konservative. In einem 2002 veröffentlichten Artikel boten sie eine neue Theorie an: Die Abneigung gegen die Beteiligung der christlichen Rechten an der Politik veranlasste einige linksgerichtete Amerikaner, sich von der Religion zu entfernen.

Es war eine einfache, aber überzeugende Erklärung. Zum einen machte das Timing Sinn. In den 1990er Jahren wurden weiße evangelikale Protestanten innerhalb der konservativen Politik politisch mächtiger und sichtbarer. Als weiße evangelikale Protestanten zu einem immer wichtigeren Wahlkreis für die GOP wurden, wurde die christlich—konservative politische Agenda — die sich hauptsächlich auf Fragen der Sexualmoral konzentrierte, einschließlich der Opposition gegen Homo-Ehe und Abtreibung – zu einem integralen Bestandteil des Wahlkampfs der Partei gegenüber den Wählern, aber es wurde immer noch als Teil eines existenziellen Kampfes um den Schutz der religiösen Grundlage des Landes vor Einfällen der säkularen Linken eingerahmt. Hout und Fischer argumentierten, dass die christliche Rechte nicht nur religiöse Wähler aus ihrem politischen Schlummer geweckt hatte — linksgerichtete Menschen mit schwächeren religiösen Bindungen begannen auch, sich aus der Religion zurückzuziehen, weil sie die soziale Agenda der christlichen Konservativen nicht mochten.

Zu dieser Zeit war die Argumentation von Hout und Fischer meist nur eine Theorie. Aber in den letzten Jahren, Margolis und mehrere andere prominente Politikwissenschaftler sind zu dem Schluss gekommen, dass die Politik ein treibender Faktor für den Aufstieg der religiös Nicht Verbundenen ist. Zum einen zeigten mehrere Studien, die den Befragten im Laufe der Zeit folgten, dass die Menschen im Allgemeinen nicht säkularer wurden und sich dann der liberalen Politik zuwandten, weil sie zu ihrer neuen religiösen Identität passte. Die politischen Identitäten der Menschen blieben konstant, als sich ihre religiöse Zugehörigkeit veränderte.Andere Untersuchungen zeigten, dass die Mischung aus religiösem Aktivismus und republikanischer Politik wahrscheinlich eine bedeutende Rolle bei der Erhöhung der Zahl religiös nicht verbundener Menschen spielte. Eine Studie, zum Beispiel, fand heraus, dass etwas so Einfaches wie das Lesen einer Nachrichtengeschichte über einen Republikaner, der in einer Kirche sprach, einige Demokraten tatsächlich dazu veranlassen konnte, zu sagen, dass sie nicht religiös waren. „Es ist wie eine allergische Reaktion auf die Mischung aus republikanischer Politik und Religion“, sagte David Campbell, Politikwissenschaftler an der University of Notre Dame und einer der Co-Autoren der Studie.Zugegeben, die Menschen, die gingen, standen nicht unbedingt im Zentrum ihrer Religionsgemeinschaft — sie besuchten nicht oft Gottesdienste und kamen vielleicht ein- oder zweimal im Jahr vorbei. Aber die Zahlen summierten sich und öffneten eine Kluft zwischen Konservativen und Liberalen. Laut Margolis Forschung, während junge Menschen über das politische Spektrum hinweg dazu neigen, sich von der Religion zu entfernen, Liberale werden immer unwahrscheinlicher zurückkehren.

Liberale scheinen zunehmend säkular zu werden

Infolgedessen sind die Ansichten über Religion und ihre Rolle in der amerikanischen Gesellschaft zunehmend polarisiert. Laut Umfragen des Pew Research Center sank der Anteil der Liberalen, die glauben, dass Kirchen und religiöse Organisationen einen positiven Beitrag zur Gesellschaft leisten, von fast der Hälfte (49 Prozent) im Jahr 2010 auf nur noch ein Drittel (33 Prozent) heute. Und laut Daten der Voter Study Group aus dem Jahr 2016 sagen nur 11 Prozent der Menschen, die sehr liberal sind, dass es zumindest ziemlich wichtig ist, Christ zu sein, was es bedeutet, Amerikaner zu sein — verglichen mit 69 Prozent der Menschen, die sich als sehr konservativ identifizieren.Und obwohl die Menschen, die die Religion verlassen haben, zurückkehren könnten, scheint es immer unwahrscheinlicher. Zum einen sind konservative Christen immer noch ein wichtiger Teil der republikanischen Koalition, wo ihre Agenda zu Themen wie Abtreibung und religiösen Ausnahmen eine hohe politische Priorität innerhalb der Partei bleibt. Dies bedeutet, dass die Ansichten der Liberalen über den Zusammenhang zwischen konservativer Politik und Religion schwer zu erschüttern sein könnten.

Diese Muster sind auch auf andere Weise selbstverstärkend. Jüngste Umfragen zeigen, dass säkulare Liberale eher als moderate oder konservative Ehepartner haben, die nicht religiös sind. Das ist kritisch, weil diese Paare dann oft weniger wahrscheinlich beten oder ihre Kinder zur Sonntagsschule schicken, und die Forschung zeigt, dass prägende religiöse Erfahrungen als Kind eine entscheidende Rolle bei der Strukturierung der religiösen Überzeugungen und Identität eines Erwachsenen spielen. Es ist also kein Zufall, dass die jüngsten Liberalen — die vor der christlichen Rechten nie in einer politischen Welt gelebt haben — auch die säkularsten sind. „Es ist sehr, sehr unwahrscheinlich, dass ein Kind, das in einem nichtreligiösen liberalen Haushalt aufgewachsen ist, plötzlich in Betracht zieht, in die Kirche zu gehen“, sagte Margolis.

Die politischen Implikationen dieses Wandels sind bereits offensichtlich. Je mehr Liberale nichtreligiös werden, Desto säkularer wird die Basis der Demokratischen Partei, was die Bemühungen der Partei, mehr religiöse Wähler zu erreichen, erschwert. Was das für die Religion bedeutet, ist weniger klar. Paul Djupe, ein Politikwissenschaftler am Denison College, sagte, dass die Auswirkungen durch die Tatsache abgestumpft werden könnten, dass die Menschen, die nichtreligiös werden, meistens nicht so sehr in die Religion involviert waren.Campbell warnte jedoch davor, dass diese Verschiebung bereits die Fähigkeit der Kirchen verringert, eine Vielzahl von Menschen zusammenzubringen und parteiische Barrieren abzubauen. Das droht seiner Ansicht nach das Vertrauen in religiöse Gruppen weiter zu untergraben und unsere Politik immer spaltender zu machen. „Wir haben nur noch sehr wenige Institutionen im Land, in denen Menschen mit unterschiedlichen politischen Ansichten zusammenkommen“, sagte er. „Anbetung war eine davon — und ohne sie wird die Liste immer kleiner.“