DIE BRIEFE DES PETRUS

Der Apostel Petrus war der Sohn von Jonas oder Johannes, zwei verschiedenen Versionen desselben Namens. Peter war jedoch nicht sein ursprünglicher Name. Er war zuerst Simeon oder Simon, was dasselbe ist; und der Name Petrus wurde ihm von Christus in Erwartung gegeben. Der Heiland sagt zu ihm: „Du sollst Petrus heißen. „; aber mit der Andeutung, dass er noch nicht den Geist hat, der diese Bezeichnung zu einer wahren machen würde; und es ist nur zwei Jahre später, mindestens, dass Jesus zu ihm sagt, “ Du bist Petrus, und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen.“Petrus war ein Fischer von Bethsaida: das heißt, Bethsaida war sein Geburtsort, aber zu der Zeit, als er von Christus auserwählt wurde, scheint er zur Stadt Kapernaum gehört zu haben. Dort, während des größten Teils der Evangeliumserzählung, er hatte sein Zuhause; und, wie die Söhne des Zebedäus, er verfolgte den Handel der Fischerei für seinen Lebensunterhalt.

Petrus scheint zuerst von Andreas, seinem Bruder, zu Christus gebracht worden zu sein. Der erste Ruf Christi war an den Ufern des Jordan, wo Petrus und Andreas, Jakobus und Johannes inmitten der Menge, die sich zu Johannes dem Täufer drängten, hingegangen zu sein scheinen, um sich taufen zu lassen. Nach einem kurzen Aufenthalt bei Christus und nachdem er ihn kennengelernt hatte, scheint Petrus mit seinem Bruder und Jakobus und Johannes noch einmal zu seinem Beruf zurückgekehrt zu sein und ihm nachgegangen zu sein, bis Jesus ihnen am Ufer des Sees Genezareth begegnete, sie zu seinen ständigen Gefährten berief und sie mit der Verantwortung des Dienstes ausstattete.

Von dieser Zeit an findest du Petrus ständig bei Jesus. Er wird einer der vertrautesten Gefährten unseres Herrn. Er ist einer jener auserwählten Jünger, die den innersten Kreis der apostolischen Zahl bildeten. Er ist mit dem Erlöser, als Jesus Jairus ‚Tochter von den Toten auferweckt. Er ist mit Jesus auf dem Berg der Verklärung und sieht seine Herrlichkeit; er ist mit Christus im Garten Getsemani, wenn der Heiland dieses denkwürdige Gebet spricht und diese Blutstropfen schwitzt. Jesus ruft Petrus zu sich, weil in Petrus etwas ist, das ihm zur Führung passt. Ich stelle mir vor, dass jeder der Jünger seine besondere Gabe und Qualifikation für den Dienst hatte. Judas zum Beispiel war ein praktischer Verwalter. Judas wäre ein ausgezeichneter Manipulator und Manager gewesen. Er war Schatzmeister, weil es bestimmte Geschäftsgeschenke gab, die ihm gehörten, mehr als sie irgendeinem anderen der Jünger gehörten. Er hatte seine Chance. Er hatte die Gelegenheit, die Gaben, die er hatte, für den Dienst am Herrn zu nutzen.

. Und Petrus hatte vor allem eine Offenheit und Empfänglichkeit des Herzens, eine glühende Zuneigung und die Kraft, Christus in seiner persönlichen und göttlichen Sendung zu erkennen, und dann eine eifrige und enthusiastische Tätigkeit, die ihn in mancher Hinsicht dazu brachte, das Oberhaupt der Apostel zu sein. Und doch. diese leidenschaftliche Zuneigung, diese Einsicht in die wirkliche Person und das Werk Christi, diese enthusiastische Tätigkeit wurden von einer Voreiligkeit und Selbstüberschätzung begleitet, die Petrus zu seinem dreifachen Fall und seiner dreifachen Verleugnung seines Meisters führten, und es folgte die bitterste Reue, die Jesus nach dieser Verleugnung auf Petrus sah, und dieser Blick brach Petrus das Herz. Er ging hinaus und weinte bitterlich. Er bereute. Aber er brauchte eine besondere Zusicherung der vergebenden Liebe Jesu. Nachdem Jesus von den Toten auferstanden war, gab es etwas sehr Bewegendes in seinen Worten an die Frauen: „Geh und sage es Petrus.“ Es war eine besondere Botschaft an Petrus, dass sein Herz durch die Gewissheit der vergebenden Liebe Christi getröstet werden möge. Ist da nicht etwas sehr Schönes daran, dass dieser apostel Petrus am Pfingsttag zum Sprachrohr des Heiligen Geistes gemacht wird? Haben wir jemals gedacht, dass unsere Sünden uns immer mehr davon abhalten würden, der Sache Christi zu dienen? Denken wir daran, dass es der Apostel Petrus war, der von Christus zum Mittel gemacht wurde, dreitausend zur Erkenntnis der Wahrheit zu bringen und der erste Übermittler des Evangeliums an seine jüdischen Landsleute zu sein. Und es ist nicht nur wahr, dass Petrus der erste Prediger der Juden wird, sondern er wird auch der erste Prediger der Heiden; denn ich nehme an, das ist die Bedeutung der Verheißung an Petrus, dass ihm die Schlüssel des Himmelreiches gegeben werden. Christus gab ihm die Schlüssel in diesem Sinne, dass er der erste war, der den Juden die Tür des Königreichs aufschloß, und er war der erste, der auch den Heiden die Tür des Königreichs aufschloß. Es gab zwei große Türen zu öffnen; Petrus öffnete die erste große Tür, als er zu Pfingsten den Juden, die den Heiland getötet hatten, das Heil durch den Gekreuzigten verkündete; er öffnete die zweite große Tür, als er zu Kornelius nach Cäsarea ging und den Heiden das Evangelium Christi verkündete und den Heiden die Tür des Heils öffnete. In gewissem Sinne wurde diesem Apostel Petrus der erste Platz im Reich Gottes gegeben; Auf Petrus baute Christus seine Kirche. „Du bist Petrus; auf diesen Felsen will ich meine Kirche bauen. Das Wort „Peter“ bedeutete „Rock.“Aber nicht auf Petrus als Person allein wird die Kirche gegründet, wie es sich die römisch-katholische Kirche vorstellt, sondern auf Petrus als Bekenner Christi. Es ist auf Petrus, wie er Christus in sich hat. Petrus kann nur dann ein Fels werden, auf dem die Kirche gebaut ist, wenn er eins wird mit Christus, dem großen Eckstein. Petrus kann nur dann das Mittel sein, andere in das Reich Gottes zu bringen, wenn er ein wahrer Bekenner Jesu Christi und ein Verkündiger seines Evangeliums ist.Die römisch-katholische Kirche irrt sehr, wenn sie meint, es gäbe eine Art apostolische Sukzession, und daß die Gnade Gottes äußerlich, durch Personen, mitgeteilt werden kann. Nein, es ist nicht in irgendeiner äußeren Weise oder durch irgendwelche äußeren Mittel, dass die Erlösung auf den Menschen herunterkommt. Es ist durch Peter als Beichtvater. Es ist durch Petrus, wie er Christus in sich hat; und deshalb hat jeder, der ein Bekenner Christi ist und mit Christus verbunden ist, das Privileg, auch andere einzubringen, und auf jedem wahren Bekenner Christi ist die Kirche aufgebaut. Protestanten haben sich manchmal geirrt, wenn sie dachten, es sei einfach das Bekenntnis, auf dem die Kirche aufgebaut ist; als ob ein äußeres Glaubensbekenntnis allein das Mittel sein könnte, die Menschen in das Reich Gottes zu bringen. Das ist nicht wahrer als die römisch-katholische Lehre. Sie müssen die Person und sein Geständnis haben. Du musst Peter plus die Wahrheit haben. Die Wahrheit allein, als eine abstrakte Sache, wird die Menschen nicht zu Gott bringen; aber die Person plus die Wahrheit bringt die Menschen zu Gott. Der „Fels“ ist also Beichte und Herz zugleich. Es ist Persönlichkeit plus Wahrheit.

So wird Petrus zum Mittel, Juden und Heiden hereinzubringen. Auf dem Apostolischen Konzil, wenn Paulus kommt, um zu erzählen, was Gott für die Heiden getan hat, ist Petrus einer der ersten, der der Entscheidung, die Jakobus ausgesprochen hat, zustimmt und diese Öffnung der Tür für die Heiden sanktioniert, ohne dass sie Juden werden. Danach war Petrus dieser Position, die er einnahm, privat und individuell untreu; zum, in Antiochia, Er weigerte sich, sich mit bestimmten nichtjüdischen Christen zu verbinden, um diejenigen zu befriedigen, die zugunsten der jüdischen Lehre voreingenommen waren; aber er wurde von Paulus zurechtgewiesen; und wir finden nicht, dass dieser Irrtum von ihm überhaupt anhielt; tatsächlich finden wir nicht, dass er ihn jemals gepredigt hat. Es war einfach ein Fall von Untreue in seinem privaten Verhalten gegenüber der Wahrheit, die er öffentlich verkündet hatte.Nachdem Petrus durch die Schlüssel des Glaubens und des Bekenntnisses, die Christus ihm anvertraut hatte, die Tür des Reiches sowohl für Juden als auch für Heiden geöffnet hatte, scheint er in der apostolischen Geschichte weniger Bedeutung zu haben. Warum? Weil es einen Übergang von den Juden zu den Heiden geben sollte. Paulus war der Apostel der Heiden par excellence; und obwohl wir Petrus am Anfang der Apostelgeschichte am prominentesten finden, finden wir im letzten Teil der Apostelgeschichte, dass Paulus den größten Teil des Raumes einnimmt und die meiste Aufmerksamkeit auf sich zieht.Die Überlieferung berichtet, dass Petrus in den Osten ging und den Juden in Babylon predigte. Tatsächlich erklärt sich dieser erste Brief, aus Babylon geschrieben worden zu sein, und Babylon, nehme ich an, war kein mythischer Name für Rom, wie einige angenommen haben. Es nahm diese mythische Bedeutung erst an, nachdem Johannes seine Apokalypse geschrieben hatte. Zu der Zeit, als dieser Brief geschrieben wurde, haben wir keinen Grund zu glauben, dass das Wort „Babylon“ für Rom verwendet wurde. In einem solchen Brief, in einfacher Prosa, sollten wir kaum erwarten, dass das Wort Babylon in diesem figurativen, rhetorischen, poetischen Sinne verwendet wird.Es gab eine sehr große Kolonie von Juden in Babylon: und Petrus scheint sich zum Osten des Römischen Reiches hingezogen zu haben, wie Paulus sich zum Westen hingezogen fühlte. Da der größere Teil der Juden eher im Osten als im Westen war, scheint der Judenapostel dort den auserwählten Wirkungsbereich gehabt zu haben, während Paulus, der Heidenapostel, seinen auserwählten Wirkungsbereich westwärts hatte, nach Rom, immer nach Rom tendierend, bis er in Rom starb. Man wird fragen: Ist es also eine ganz mythische Sache, dass Petrus in Rom gekreuzigt wurde, dass er der Gründer der römischen Kirche war, dass er dort das Martyrium erlitt, indem er mit gesenktem Haupt gekreuzigt wurde? Nun, in dieser Hinsicht sind die Historiker der Kirche bis heute uneins. Es scheint sicherlich, dass Petrus zu der Zeit, als Paulus seinen Brief an die Römer schrieb, nicht in Rom gewesen war. Es wäre fast unerklärlich, dass Petrus nicht erwähnt werden sollte, wenn Petrus die römische Kirche gegründet hätte. Es wäre unmöglich für Paulus, den Brief an die Römer geschrieben zu haben, ohne Petrus zu erwähnen, wenn Petrus dort gewesen wäre oder gewesen wäre. Wir haben keinen Beweis in allen Briefen, die Paulus während seiner Gefangenschaft in Rom schrieb, dass Petrus dort in Rom war oder dass er jemals dort gepredigt hatte. Ich denke daher, dass der Römerbrief an sich ein starkes Argument gegen die Ansprüche des Papsttums ist, gegen die Behauptung, dass die Bischöfe von Rom ihre apostolische Abstammung direkt von Petrus ableiten. Es kann nie bewiesen werden, dass Petrus überhaupt in Rom war. Wenn Petrus jemals in Rom war, scheint es mir sehr wahrscheinlich, dass er in Rom war, nachdem Paulus das Martyrium erlitten hatte, und dass er nach Rom ging, um den Platz des Paulus einzunehmen und das Evangelium zu predigen, nachdem Paulus weggenommen worden war. Aber ich denke, wir müssen die Frage in Ruhe lassen. Mit dem Licht, das wir jetzt haben, kann es nicht entschieden werden. Alles, was wir über den Ersten Petrusbrief wissen, ist, dass er aus Babylon, dem fernen Osten des Römischen Reiches, geschrieben wurde.

An wen wurde der erste Brief des Petrus geschrieben? Es scheint an die Kirchen geschrieben worden zu sein, die von Paulus gegründet wurden. Wenn Sie die Adresse des ersten Briefes bemerken, werden Sie sehen, dass er angeblich von Petrus stammt, „einem Apostel unseres Herrn Jesus Christus an die auserwählten Fremdlinge der Zerstreuung.“ Mit der Zerstreuung meinte Petrus das wahre Israel Gottes, jene Christen, die zerstreut wurden. Nach der assyrischen und babylonischen Gefangenschaft wurden die Juden unter alle Nationen der Erde zerstreut; Sie hatten Synagogen in jeder großen Stadt des Römischen Reiches; und es gab eine Menge von ihnen in ganz Kleinasien. Als die Juden durch das Römische Reich zerstreut wurden und die Christen das wahre Israel bildeten, wurde dieses Wort “ Zerstreuung“ auf die zerstreuten Christen angewendet; und Petrus schreibt seinen Brief an die „Auserwählten Fremdlinge der Zerstreuung“, das heißt an die Christen, die in ganz Asien zerstreut wurden. ) Minor; dann fährt er fort, sie in der Reihenfolge zu erwähnen, die einem w iting aus dem Osten natürlich vorkommen würde. Er beginnt, zum Beispiel, mit Pontus, das war am weitesten im Osten; dann erwähnt er Galatien; dann Kappadokien; und schließlich erwähnt er die beiden am weitesten westlich gelegenen Provinzen, nämlich Asien im engeren Sinne und Bithynien. In der Reihenfolge der Provinzen haben wir also einen neuen Beweis dafür, dass der Brief aus Babylon und nicht aus Rom geschrieben wurde. Aber alle diese kleinasiatischen Kirchen waren Kirchen, die ihre Gründung direkt oder indirekt dem Apostel Paulus geschuldet hatten; und es war eine Art Regel mit den Aposteln, nicht in den Bereich der Arbeit des anderen einzudringen. Es gab keinen Ort oder keine Kirche, an die fast zur gleichen Zeit Briefe von zwei Aposteln geschrieben worden wären. Paulus würde nicht in die Sphäre der Arbeit eines anderen eindringen; er baute auf seinen eigenen Fundamenten; und genau so würde Petrus nicht in die Sphäre der Arbeit des Paulus eindringen, wenn der Apostel Paulus noch lebte.

Diese Briefe des Petrus konnten daher erst nach dem Tod des Apostels Paulus geschrieben werden, oder zumindest nachdem Paulus sich von der aktiven Arbeit zurückgezogen hatte. Möglicherweise wurde dieser erste Brief während der ersten Gefangenschaft des Paulus geschrieben, als er sich nicht um die Kirchen kümmern konnte; Aber es ist wahrscheinlicher, dass sowohl der erste als auch der zweite Brief nach dem Tod des Paulus geschrieben wurden. Petrus übernahm dann die Verantwortung für die Kirchen, für die Paulus gesorgt hatte; und so wurden in ähnlicher Weise die Briefe an die sieben Kirchen, die wir in der Offenbarung finden, erst geschrieben, nachdem Paulus das Martyrium erlitten hatte. Die Petrusbriefe wurden also nach dem Tod des Apostels Paulus aus dem Osten geschrieben; und da der Apostel Paulus im Jahr 64, 0 * einen Teil des Jahres 65 das Martyrium erlitt, können wir das Datum des Ersten Petrusbriefs sicherlich nicht vor das Jahr 66 setzen. Dies ist so nahe am Datum der beiden Briefe wie jedes Jahr, das wir zuweisen können; und wir – stellen fest, dass Petrus sich bemüht, „diesen Gemeinden Kleinasiens beizustehen und sie zu ermutigen, nachdem der große Führer, der Heidenapostel, weggenommen wurde.Es gibt Hinweise darauf, dass dem Schreiben des Petrus viel apostolische Arbeit vorausgegangen war, und diese Arbeit hatte Petrus selbst nicht geleistet. Er hält es für selbstverständlich, dass diese Kirchen bereits ein vollständiges System christlicher Lehre haben. Er versucht nicht, sie zu indoktrinieren, sondern geht davon aus, dass sie die Wahrheit bereits kennen und dass sie nur die Wahrheit lebhaft in Erinnerung behalten müssen. Die Kirchen, an die er schreibt, sind nicht nur im Besitz dieses vollständigen Systems der Lehre, aber sie sind jetzt in Verfolgung verwickelt; nicht anscheinend Verfolgung durch die bürgerliche Macht, aber Verfolgung einer sozialen Art von ihren jüdischen Landsleuten, und von überheblichen und arroganten Heiden. Sie brauchen Stärkung gegen diese Verfolgung von denen, die ihnen in ihrem christlichen Leben helfen sollten. Sie brauchen auch Belehrung in Bezug auf ihr Verhalten gegenüber den Heiden um sie herum, damit sie nicht durch böses Beispiel zur Unreinheit des Lebens verleitet werden. Und schließlich gibt es unter ihnen Tendenzen zu kritischem und zensiertem Urteil, und ihre Pastoren und Führer sind in gewisser Weise in Gefahr, von Ehrgeiz infiziert zu werden und ihn über Gottes Volk zu beherrschen. Diesen Einflüssen versucht Petrus in seinem Ersten Brief entgegenzuwirken.

Es gibt etwas Auffallendes in den Briefen von Peter in Bezug auf den Stil und die Methode der Adresse. Die Briefe des Petrus zeigen sehr starke Spuren des Einflusses des Apostels Paulus. Auch in dieser Hinsicht haben wir einen Beweis dafür, dass der Apostel Petrus nach dem Apostel Paulus schrieb. Petrus war eine jener offenherzigen Seelen, die aus jeder Hand empfangen. Er hatte unmerklich viele der Ideen des Apostels Paulus aufgenommen, und nicht nur die Ideen des Paulus, sondern auch einige der Ausdrucksmethoden des Paulus. Petrus hatte Schriften des Apostels Paulus gesehen, bevor er selbst schrieb; Tatsächlich sagt er im Zweiten Brief über die Briefe des Paulus, dass in ihnen “ viele Dinge schwer zu verstehen sind, die diejenigen, die instabil sind, ihrer eigenen Zerstörung entreißen, wie sie es in den anderen Schriften tun.Ist es nicht ein Zeichen des Adels dieses Apostels, daß er mit all seinem Ansehen und Einfluß den Schriften des Apostels Paulus seine Zustimmung und seine Billigung erklärt; daß er sie als Schrift anerkennt wie das Alte Testament (denn wenn er von „anderen Schriften“ spricht, ist es zweifellos das Alte Testament, von dem er spricht) ; daß er ihnen eine gleiche Autorität wie den Schriften der Propheten zuweist und sagt, daß die Dinge in ihnen, die schwer zu verstehen sind, aller Achtung wert sind, als wären sie die Äußerungen Christi selbst? Wie frei von Eifersucht, wie großzügig, wie großmütig, wie voller Geist der Liebe und Selbstaufopferung! Wie gut hat er alle privaten Gefühle dem Interesse Christi unterworfen! Es ist etwas sehr Edles in all dem. Aber es ist nicht überraschend. Paulus hatte vor langer Zeit die christliche Wahrheit in die richtige Form gebracht und war in dieser Hinsicht der größte der Apostel. Nur Jakobus war Paulus vorausgegangen, und der Jakobusbrief hatte keine Währung wie die Schriften des Apostels Paulus, die für einen engen Kreis von Juden bestimmt waren, während die des Paulus in alle heidnischen Kirchen geschickt und schnell in der Welt verbreitet wurden. Es ist nicht verwunderlich, dass Petrus stark von der Lehre des Paulus und von der Ausdrucksmethode des Paulus beeinflusst worden sein sollte. Wenn Sie den ersten Petrusbrief nehmen und den Anfang lesen: „Gepriesen sei Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus“, werden Sie feststellen, dass Sie etwas sehr lebhaft an den Brief des Paulus an die Epheser erinnert. Petrus hatte zweifellos die Schriften des Paulus in seinen Händen; er hatte sie sorgfältig studiert und war von ihnen beeinflusst worden. Im ersten Brief des Petrus finden wir Silvanus, oder Silas, erwähnt, und Mark auch, zwei der wichtigsten Helfer des Paulus. Hier ist eine Verbindung der Verbindung zwischen Peter und Paul. Wir können die Geschichte von Silas und die Geschichte von Markus bis zum Ende des Lebens von Paulus verfolgen. Nach dem Martyrium des Paulus schien es, dass diese Freunde und Gefährten von ihm ihren Weg nach Osten zum Apostel Petrus machten; dass sie die Briefe mitbrachten, die Paulus an die verschiedenen Kirchen geschrieben hatte; dass Petrus sie zum Gegenstand des Studiums machte; und dass Petrus dann an die Kirchen schrieb, die durch den Tod des Apostels jetzt Waisen waren, seine Zustimmung zu allem, was Paulus geschrieben hatte, zum Ausdruck brachte und dann seine eigenen Anweisungen für ihren gegenwärtigen Zustand und ihre Bedürfnisse hinzufügte.Wenn wir zum Zweiten Petrusbrief kommen, stellen wir fest, dass er praktisch an dieselben Personen oder Gemeinschaften geschrieben ist, weil Petrus im dritten Kapitel und im ersten Vers sagt: „Diesen zweiten Brief schreibe ich euch, Brüder.“ Aber dieser zweite Brief hat einen etwas anderen Gegenstand als der erste. Die Gefahren und Schwierigkeiten, denen in der zweiten entgegengewirkt wird, sind innerlich, während die in der ersten äußerlich sind. Wie es im ersten die Heiden waren, mit denen das Volk Gottes zu tun hatte und die sie verfolgten, so scheinen es im zweiten Brief die falschen Lehrer innerhalb der Kirche zu sein. Zügellose Religionsprofessoren und profane Spötter scheinen im Körper zu sein. Es waren bereits Schwierigkeiten aufgetreten, und das Ziel des Zweiten Briefes ist es, diesen inneren Schwierigkeiten entgegenzuwirken; wohingegen das Ziel des ersten Briefes darin besteht, die Kirchen in ihrem Ausharren der Verfolgungen von außen zu stärken, zu trösten und zu ermutigen.Dieser zweite Petrusbrief ist der Brief des ganzen Neuen Testaments, über dessen Echtheit am meisten gestritten wurde. Viele Menschen, die von der Echtheit und Echtheit aller anderen Bücher des Neuen Testaments überzeugt sind, erklären, dass sie in Bezug auf diesen zweiten Petrusbrief große Zweifel haben; und es ist gut für uns, den genauen Stand des Falles zu verstehen. Tatsache scheint zu sein, dass wir erst im Jahr 230, fast zwei Jahrhunderte nach dem Tod des Erlösers, eine ausdrückliche Erwähnung dieses Zweiten Petrusbriefs haben. Diese erste Erwähnung des Briefes ist von Origenes, der Kirchenvater, und er erwähnt es in einer sehr eigenartigen Weise. Er sagt: „Wir haben einen Petrusbrief, der allgemein anerkannt ist; und, wenn du willst, einen zweiten, denn dies wird in Frage gestellt.“ Während er den Zweiten Petrusbrief als existent erwähnt, sagt er, dass es fraglich ist, ob es sich um ein echtes Werk des Apostels handelt. Erst im Jahr 250 haben wir das erste klare Zeugnis für den Zweiten Petrusbrief, mit einer Annahme des Briefes; Dies ist von Firmilian, einem Bischof von Kappadokien. Die Kirchenhistoriker erwähnen es unter den Antilegomenen, den Büchern, gegen die gesprochen wird. Jerome, im vierten Jahrhundert, untersucht die Ansprüche des Briefes und gab es an die lateinische Vulgata, während, zur gleichen Zeit, er nahm die Einwände dagegen.

Erst im Jahr 372 nahm das Konzil von Laodizea es offiziell in den Kanon auf. Aber das war ein Rat im Osten statt, und es war nicht bis zum Jahr 397, fast vierhundert Jahre nach Christus, dass das Konzil von Karthago, im Westen, es offiziell in den Kanon zugelassen. Die Geschichte dieses Briefes ist offensichtlich ganz anders als die von jedem anderen Dokument des Neuen Testaments.Wie können wir all diese seltsame Verspätung erklären, wenn es darum geht, in der christlichen Kirche in Umlauf und Akzeptanz zu kommen? Stimmt das alles mit der Echtheit und Inspiration des Briefes überein? Ich denke, es ist; und ich wage eine Erklärung, obwohl meine Erklärung nur eine plausible Hypothese sein kann. Diese Briefe wurden sicherlich sehr spät im Leben des Apostels geschrieben. Petrus muss im Jahr 66 ein etwas alter Mann gewesen sein, als wir sagen, dass der Brief wahrscheinlich geschrieben wurde. Wie alt war Petrus zum Zeitpunkt des Todes des Erlösers? Wir sollten denken, sollten wir nicht, dass der Apostel Petrus älter war als unser Herr? Dann, im Jahr 66, war er dreiunddreißig Jahre älter als zu dem Zeitpunkt, als Jesus starb. Er muss sechsundsechzig gewesen sein, wenn er zur gleichen Zeit mit Christus geboren wurde; aber wenn älter als Christus, dann muss er gewesen sein, sagen wir, sechsundsiebzig oder vielleicht achtzig. Wir halten ihn für viel älter als den Apostel Johannes; und im Zweiten Brief sehen wir die Zeichen des Alters; Er nähert sich seinem Ende; er sagt, die Zeit seiner Abreise sei nahe; er möchte seine Erinnerung der Kirche überlassen und ihnen etwas geben, das sie belehrt, tröstet und ermutigt, nachdem er gegangen ist. Das sind die Worte eines alten Mannes. Diese beiden Briefe scheinen im Alter des Apostels und kurz vor seinem Tod geschrieben worden zu sein.

Und wie ist er gestorben? Die Tradition sagt, dass er das Martyrium erlitten hat. Dies ist ein Hinweis auf Verfolgung, und die Verfolgung wäre nicht nur Verfolgung von sich selbst gewesen, sondern auch Verfolgung anderer Christen. Ein Brief, der kurz vor seinem Martyrium und kurz vor einer allgemeinen Verfolgung der Kirche geschrieben wurde, würde sicherlich einige Schwierigkeiten in der Art seiner schnellen Verbreitung finden. Verfolgung könnte erfordern, dass es für eine Zeit verborgen bleibt. Möglicherweise sind Jahre vergangen, bevor es sicher aus seiner Dunkelheit herausgebracht werden konnte. Ich denke, wir können leicht erkennen, dass es Gründe gegeben haben könnte, warum dieser Brief später in den allgemeinen Umlauf gekommen sein sollte als alle anderen Briefe des Neuen Testaments. Weit weg im Osten geschrieben, ohne tägliche Post, ohne Schnellzüge, ohne Post, ohne Presse, musste es Wort für Wort transkribiert werden, eine einzige Kopie nach der anderen. Es dauerte lange, die Dokumente des Neuen Testaments durch die christliche Kirche zu verbreiten. Um einen in Babylon geschriebenen Brief im westlichen Rom vollständig bekannt zu machen, war möglicherweise eine ganze Generation erforderlich, und die dazwischen liegende Verfolgung hat möglicherweise die Vermehrung von Kopien für ein Jahrhundert verhindert.

Es gibt einige merkwürdige Analogien in der Neuzeit, die Licht auf diese Angelegenheit werfen können. Einige haben in Frage gestellt, ob es möglich war, dass Briefe, die so lange verborgen waren, endlich ans Licht kamen und dann von der ganzen christlichen Kirche akzeptiert wurden. Aber De Wette fand vor nicht fünfundsiebzig Jahren eine Reihe wichtiger Briefe Luthers, des großen Reformators, die die Welt noch nie zuvor gesehen hatte. Dreihundert Jahre waren seit Luthers Tod vergangen. De Wette brachte diese Briefe heraus und druckte sie. Sie wurden sofort als wahre Briefe des Reformators akzeptiert, obwohl sie dreihundert Jahre lang verborgen waren. John Milton schrieb eine Abhandlung über die christliche Lehre – ein wichtiges Werk -, aber es dauerte zweihundert Jahre nach John Miltons Tod, bis die Welt von ihrer Existenz erfuhr. Sir William Hamilton sagt uns, dass es jetzt tatsächlich wichtige Abhandlungen großer Philosophen des sechzehnten und siebzehnten Jahrhunderts gibt, die nicht nur der Welt, sondern sogar den ausgewählten Biographen dieser Philosophen verborgen und unbekannt liegen. Oder wenn man eine Illustration aus der Antike wünscht, haben wir sie bei den späteren Werken des Aristoteles. Diese Werke gingen hundertfünfzig Jahre nach seinem Tod verloren, aber sie wurden als echt anerkannt, sobald sie aus dem Keller der Familie von Neleus in Asien geborgen wurden. Ich denke also, es ist nicht ohne Parallele oder Analogie, dass dieser Brief des Apostels Petrus viele Jahre lang verborgen geblieben wäre, dann herausgebracht worden wäre und schließlich durch viele Schwierigkeiten das Vertrauen der christlichen Kirche gewonnen hätte.

Unser Beweis für die Echtheit und den Wert des Briefes ist zum Teil extern. Aber es gibt einen internen Beweis, der genauso wertvoll ist wie der externe. Mit innerem Beweis meine ich den geistigen Wert des Briefes selbst, den Appell, den er an unsere christlichen Sympathien und Zuneigungen richtet, und die Kraft, die er zu wecken und zu wecken und zu warnen hat. Es gibt einen Geist in den heiligen Schriften, der sich sehr von dem der weltlichen Literatur unterscheidet. Nimm das erste Kapitel des Zweiten Petrusbriefs und lies es durch; wenn Sie ein Christ sind, werden Sie spüren, dass der Heilige Geist Sie durch dieses erste Kapitel genauso klar und unzweifelhaft anspricht wie durch jedes andere Kapitel des Neuen Testaments. Es gibt hier eine Kraft, eine Erhebung, eine Erleuchtung, die offensichtlich das Werk des Geistes Gottes sind; und ich bekenne, dass ich für meinen Teil den Verlust des Zweiten Briefes des Petrus sehr fühlen würde, wenn er uns genommen würde. Ich glaube nicht, dass die Frage, ob der Zweite Brief des Petrus echt ist oder nicht, eine ist, auf die das ganze Neue Testament steht oder fällt. Dennoch glaube ich, dass es einen göttlichen Willen gab, der die Bildung des Kanons leitete, und dass die Kirche inspiriert war, welche Teile der alten Schriften zu akzeptieren waren. Ich glaube am festesten an die Inspiration und Echtheit dieses Zweiten Petrusbriefs, aber ich glaube es nicht so sehr an die äußeren Beweise als an die inneren Beweise, an die Kraft, die es hat, mein Herz zu berühren und zu mir zu sprechen, als durch die Stimme des Heiligen Geistes.Es wurde gesagt, dass der Apostel Paulus der Apostel des Glaubens ist, dass der Apostel Johannes der Apostel der Liebe ist und dass der Apostel Petrus der Apostel der Hoffnung ist. Lesen wir diese Briefe im Lichte dieser allgemeinen Bemerkung. Hoffnung ist das Charakteristischste an ihnen. Sie können diese beiden Briefe nicht lesen, ohne etwas von ihrer breiten und edlen Hoffnung zu spüren.

Petrus war ein Mann von sanguinischem Temperament; ein Mann, dem es leicht fiel zu glauben; und ein Mann, der, da er von ganzem Herzen an die Tatsachen des Christentums glaubte, einen unerschütterlichen Glauben an den Triumph des Christentums hatte. Lesen Sie das erste Kapitel des Ersten Petrusbriefs im Lichte dieser Bemerkung. Sie werden feststellen, dass Peter seine Hoffnungen auf historische Fakten stützte. Er führt uns zurück zum Leiden und zur Auferstehung des Herrn Jesus Christus; dann führt er uns vorwärts in die Zukunft und in die Gewissheit, dass der Herr Jesus Christus wiederkommen wird. Ein Tag ist bei dem Herrn wie tausend Jahre und tausend Jahre wie ein Tag. So gebietet er uns, rein zu sein, auch inmitten von Finsternis und Verfolgung, denn der Tag des Herrn naht.

Sie erinnern sich, dass Jesus Petrus sagte, er solle seine Brüder stärken. Der Gehorsam gegenüber diesem Gebot führte zum Schreiben dieser Ersten und Zweiten Epistel. Petrus möchte seine Brüder stärken, um die Prüfungen und Verfolgungen zu ertragen, mit denen sie hier in diesem gegenwärtigen Leben bedrängt werden, mit der Gewissheit, dass für sie eine Krone der Herrlichkeit aufgelegt ist, unbestechlich, und undented, und das verblasst nicht. Es gibt einen Geist der Fröhlichkeit, es gibt einen Geist der Helligkeit, einen Geist der Hoffnung in den Briefen des Petrus, der sie von allen anderen Briefen des Neuen Testaments unterscheidet. Petrus ‚eigene Seele ist voller Hoffnung, Glanz und Fröhlichkeit, und er drückt seine innerste Natur sowohl im Ersten als auch im Zweiten Brief aus.