Bemerkenswerte Beispiele

Die grundlegende Pflicht, Umweltschäden zu verhindern, reicht durch das Vorsorgeprinzip in die Zukunft (Bodansky, 2017). Es kann nicht nur Untätigkeit auslösen — wie die Entscheidung, keinen Staudamm zu bauen —, sondern es kann auch als Lizenz dienen, um Maßnahmen zu verhindern, die zu irreversiblen Umweltschäden für zukünftige Generationen führen könnten.

Zum Beispiel haben einige Staaten, die vom Prinzip inspiriert sind, ein Moratorium für GVO eingeführt. Diese Länder, darunter Peru und Deutschland, haben Richtlinien erlassen, die unter anderem den Anbau von GVO-Pflanzen verbieten, basierend auf der Unsicherheit der verfügbaren Wissenschaft über die Auswirkungen von GVO auf die öffentliche Gesundheit und die Ökosysteme. Kritiker argumentierten, dass dieses Moratorium die Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln insbesondere in Entwicklungsländern beeinträchtigen würde, während Befürworter den vorsichtigen Ansatz verteidigten, um mögliche negative Auswirkungen auf die biologische Vielfalt und die Gesundheit von Menschen zu verhindern, die gentechnisch veränderte Produkte konsumieren. Die Einführung eines Moratoriums könnte als gutes Beispiel für die Anwendung des Vorsorgeprinzips angesehen werden.

Die Anwendung des Vorsorgeprinzips wird oft von Kritik begleitet. Zum Beispiel verloren die Menschen nach der Atomkatastrophe von Fukushima Daiichi 2011 in Japan das Vertrauen in die Sicherheit von Kernkraftwerken und die Behörden beschlossen, die meisten japanischen Anlagen zu schließen. Diese Entscheidung verhinderte höchstwahrscheinlich ernsthafte Schäden für die Umwelt und die öffentliche Gesundheit. Kritiker wiesen jedoch auf die negativen Kompromisse dieser Entscheidung hin. Infolge der Schließung einer wichtigen Stromquelle musste Japan den daraus resultierenden Energiebedarf durch den Import fossiler Brennstoffe decken, was zu höheren Energiepreisen und einem Anstieg der Treibhausgasemissionen führte, die zum globalen Klimawandel beitragen.Obwohl ein Großteil der wissenschaftlichen Erkenntnisse über die Ursachen und Auswirkungen des Klimawandels klar ist, gibt es viele Fragen — insbesondere im Zusammenhang mit zukünftigen Auswirkungen und dem Einsatz von Geoengineering—Lösungen -, die ungewiss bleiben. In diesem Punkt ist es nützlich, dass das Vorsorgeprinzip in den wichtigsten Vertrag im Zusammenhang mit dem Klimawandel aufgenommen wird. Artikel 3 des Rahmenübereinkommens der Vereinten Nationen über Klimaänderungen (UNFCCC) legt fest, dass „die Vertragsparteien Vorsichtsmaßnahmen ergreifen sollten, um die Ursachen des Klimawandels zu antizipieren, zu verhindern oder zu minimieren und seine nachteiligen Auswirkungen zu mildern.“ Es wird weiterhin bekräftigt, dass ein Mangel an vollständiger wissenschaftlicher Sicherheit nicht als Grund für die Verschiebung von Maßnahmen zur Verhinderung schwerwiegender oder irreversibler Schäden herangezogen werden sollte.

Die Parteien sollten Vorsichtsmaßnahmen ergreifen, um die Ursachen des Klimawandels zu antizipieren, zu verhindern oder zu minimieren und seine nachteiligen Auswirkungen zu mildern. Wenn ernsthafte oder irreversible Schäden drohen, sollte der Mangel an vollständiger wissenschaftlicher Gewissheit nicht als Grund für die Verschiebung solcher Maßnahmen herangezogen werden…

UNFCCC Article 3

Auch internationale Gerichte haben den Vorsorgeansatz schrittweise in ihre Entscheidungen und Stellungnahmen aufgenommen. Der Internationale Gerichtshof hat den Grundsatz in seinem Atomtestverfahren von 1995 in Bezug auf einen Streit zwischen Neuseeland und Frankreich über Atomtests im Südpazifik geprüft, in dem der Grundsatz, obwohl er nicht in die Entscheidung aufgenommen wurde, von zwei abweichenden Richtern herangezogen wurde. Auch im Fall des Gabčíkovo-Nagymaros-Projekts von 1997 haben die teilnehmenden Staaten das Prinzip beschworen. Auch in diesem Fall hat das Gericht den Grundsatz nicht in seine Entscheidung aufgenommen, aber Richter Christopher Weeramantry stellte in einer gesonderten Stellungnahme fest, dass das moderne Umweltrecht von Praktiken und Prinzipien traditioneller Systeme lernen kann, und verwies auf die folgenden Grundsätze: Treuhandschaft mit den Ressourcen der Erde, Generationenrechte, Integration von Entwicklung und Umweltschutz sowie Pflicht zur Wahrung der Integrität und Reinheit des ökologischen und kollektiven Eigentums an natürlichen Ressourcen, die für den maximalen Dienst der Menschen genutzt werden sollten. Diese Stellungnahme erinnert daran, dass der Umweltschutz nicht nur vor der Stockholmer Konferenz stattfindet, sondern dass die Menschheit Standards entwickelt hat, um ihre ständigen Eingriffe in die Natur auszugleichen (Alam et al., 2015).Zu den Handelsstreitigkeiten gehörte auch das Vorsorgeprinzip, wie der Fall von Rinderhormonen vor der Welthandelsorganisation zwischen den Vereinigten Staaten und Kanada gegen die Europäische Union (EU) zeigt. Letzteres verbot die Einfuhr von Rindfleischerzeugnissen, die künstliche Wachstumshormone enthalten, mit der Begründung, dass es keinen wissenschaftlichen Konsens über ihre gesundheitlichen Auswirkungen gibt. Da sich die EU auf ihre eigenen Regeln verlassen konnte — das Vorsorgeprinzip wurde bereits 1992 in den Vertrag von Maastricht aufgenommen -, während die USA und Kanada das Prinzip nicht rechtlich anerkannten, endete der Fall damit, dass die EU ihr Verbot fortsetzte und die USA und Kanada ihre Sanktionen beibehielten.

Der Inhalt des Vorsorgeprinzips entwickelt sich immer noch weiter, und aus diesem Grund haben viele internationale und nationale Gerichte, obwohl sie das Vorsorgeprinzip erwähnt haben, darauf geachtet, keine Entscheidungen darauf zu stützen und seine genaue rechtliche Bedeutung ungeklärt zu lassen.

Ausgewählte multilaterale und regionale Umweltabkommen, die das Konzept der Vorsorge enthalten

• Übereinkommen von 1992 über die biologische Vielfalt
• Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen von 1992
• Übereinkommen der Vereinten Nationen von 1992 zum Schutz und zur Nutzung grenzüberschreitender Wasserläufe und internationaler Seen
• Protokoll von 1994 zum Übereinkommen von 1979 über weiträumige grenzüberschreitende Luftverschmutzung zur weiteren Verringerung der Schwefelemissionen
• Übereinkommen von 1995 zur Durchführung der Bestimmungen des Übereinkommens der Vereinten Nationen über das Recht des Meeres vom 10. Dezember 1982 über die Erhaltung und Bewirtschaftung gebietsübergreifender Fischbestände und weit wandernder Fischbestände
• 1996 Londoner Protokoll zum Übereinkommen von 1972 zur Verhütung der Meeresverschmutzung durch Ablagerung von Abfällen und anderen Stoffen
• 2000 Protokoll von Cartagena über die biologische Sicherheit zum Übereinkommen über die biologische Vielfalt
• 2001 Stockholmer Übereinkommen über persistente organische Schadstoffe
• 2018 Regionales Übereinkommen über den Zugang zu Gerechtigkeit in Umweltangelegenheiten in Lateinamerika und der Karibik