Ein Cyborgkäfer oder ein Haustierfisch, der zum Leuchten unter ultraviolettem Licht klingt es vielleicht wie in einem Film über die Zukunft.

Aber wenn das der Fall ist, dann ist die Zukunft hier. Das sind nur zwei der Entwicklungen, die die Wissenschaftsjournalistin Emily Anthes in ihrem neuen Buch „Frankenstein’s Cat: Cuddling up to Biotech’s Brave New Beasts.“ In leicht verständlicher Sprache betrachtet Anthes die vielfältigen Möglichkeiten, wie Wissenschaftler andere Lebewesen umgestalten – und dabei einen Dialog über Ethik eröffnen. Klonen zum Beispiel fällt in diese Diskussion ebenso wie „Pharming“ oder gentechnisch veränderte Tiere für medizinische Zwecke. Fortschritte in der Prothetik eröffnen verletzten Tieren neue Möglichkeiten – und profitieren gelegentlich auch vom Menschen.Anthes hebt das Beispiel des atlantischen Tümmlers Winter hervor, dessen Geschichte – sie verlor ihren Schwanz, nachdem sie in einer Krabbenfallenschnur gefangen und mit einer Prothese ausgestattet wurde – den Film „Dolphin Tale“ von 2011 inspirierte.“ Bei der Entwicklung von Winter’s Tail haben Wissenschaftler einen prothetischen Gel-Liner entwickelt, den einige menschliche Amputierte aufgrund seines beeindruckenden Griffs jetzt an ihren künstlichen Gliedmaßen verwenden.

Biotechs Fähigkeiten erstrecken sich auf Tierhalter. Ein Hundebesitzer, der sich über den Verlust eines geliebten Begleiters ärgert, könnte von den Möglichkeiten des Klonens fasziniert sein, während Katzenliebhaber mit Allergien wahrscheinlich daran interessiert wären zu hören, dass Gentechnik eine Lösung bieten könnte.GloFish, das sind Zebrafische, die gentechnisch verändert wurden, um ein fluoreszierendes Proteingen zu enthalten, werden in 49 Staaten als Haustiere verkauft. (Es gibt auch eine Hauskatze in den USA, Mr. Green Genes, die leuchtet, wenn sie unter ultraviolettem Licht steht, obwohl Anthes nicht vorhersieht, dass es einen großen Markt für mehr wie ihn gibt.)

CNN untersuchte diese Beispiele und einige der klebrigeren ethischen Fragen, die technische Tiere diese Woche in einem Interview mit Anthes stellten. Einige Antworten wurden der Kürze halber bearbeitet.CNN: Was war der Anstoß für „Frankensteins Katze“?

Anthes: Ich bin ein Wissenschaftsfreak und ein Tierliebhaber, also tendiere ich zu Geschichten über Tiere. Im Laufe der Zeit bemerkte ich, dass es so aussah, als gäbe es jede Woche eine neue Geschichte über gentechnisch verändertes dies oder geklontes das oder Cyborg-Käfer oder Käferdrohnen. Ich interessierte mich dafür, alle Teile zusammenzusetzen und herauszufinden, was das alles bedeutete.CNN: Wenn man sich so etwas wie den Großen Tümmler ansieht und wie er sich auf die Art und Weise überträgt, wie wir unsere eigenen Amputierten behandeln, scheint es eine Win-Win-Situation zu sein. Aber an welchem Punkt wird es etwas haariger und moralisch mehrdeutig, wenn Sie davon sprechen, verschiedene Experimente zu verwenden, um menschlichen Problemen zu helfen?

Anthes: Der Delphin ist ein gutes Beispiel, weil es darum geht, ein Tier zu behandeln, das bereits alleine verletzt wurde. Es mag sich später für den Menschen auszahlen, aber während du diese Arbeit machst, machst du ein Tier besser. Aber nicht jede Forschung ist so. In einigen Fällen nehmen wir Tiere, die gesund sind, und wir machen sie krank, damit wir sie untersuchen können, und das ist offensichtlich ethisch viel komplizierter.

Das ist wahrscheinlich eine der am meisten – wenn nicht die am häufigsten verwendeten Anwendungen der Gentechnik, ist Wissenschaftler Engineering Ratten und Mäuse, die an verschiedenen Krankheiten leiden, die sie dann studieren wollen, um über Heilmittel oder Behandlungen für menschliche Krankheiten zu lernen. Das ist ein ziemlich klarer Fall, in dem Tierschutz und menschliches Wohlergehen in direktem Gegensatz stehen.

Es ist schwierig, weil es zutiefst unfair erscheint, und in gewisser Hinsicht ist es das. Ich mag Tiere, und ich möchte nicht, dass wir Ratten erschaffen, die ständig mit Tumoren übersät sind, aber wenn Sie mir sagen würden, dass dies tatsächlich ein Heilmittel gegen Krebs ergeben würde, ist es schwer, Nein dazu zu sagen.

Studien haben gezeigt, dass die Öffentlichkeit darüber zutiefst widersprüchlich ist, und ich denke, es gibt einige Unterschiede, die Sie basierend auf den potenziellen Vorteilen machen können. Ich mag die Idee, Kosmetika an Tieren zu testen, nicht und ich denke, viele Leute würden mir zustimmen. Aber ich denke, die meisten Menschen akzeptieren etwas mehr, wenn es darum geht, Chemotherapie an Tieren zu testen, weil der potenzielle Nutzen für den Menschen so groß ist. Das ist natürlich kein Trost für das Tier. CNN: Ich dachte, Sie haben in Ihrem Buch über Technologie einen interessanten Punkt gemacht, dass wir uns in einer Zeit befinden, in der wir an Personalisierung gewöhnt sind. Wie sieht die Zukunft der Biotechnologie dafür aus?

Anthes: Wir haben uns schon lange maßgeschneiderte Haustiere gewünscht, es ist nur so, dass unsere Möglichkeiten, sie zu erstellen, begrenzt waren. Die Techniken der Molekulargenetik lassen uns wirklich hineingehen und zielen zum ersten Mal auf sehr spezifische einzelne Gene ab.

Eines der großen Interessengebiete war die Schaffung hypoallergener Haustiere. Bei Katzen zum Beispiel gibt es insbesondere ein Gen, das für ein Protein kodiert, auf das viele Menschen reagieren. Die Idee ist, wenn Sie dieses Protein deaktivieren könnten, haben Sie vielleicht eine Katze, die keine allergische Reaktion hervorruft.

Ich denke, eine gentechnisch veränderte hypoallergene Katze ist etwas, wonach es eine große Nachfrage geben würde, und etwas, das ich mir sehr leicht vorstellen könnte, ein Hit auf dem Markt zu sein. CNN: Das ist ein sehr nützlicher Zweck, aber andererseits wirft es Fragen auf, wo die ethischen Grenzen liegen.

Anthes: Ich verstehe all die Kritik, die an Gentechnologien geäußert wurde, und ich denke, viele von ihnen sind absolut gültig. Wir sollten den Tierschutz berücksichtigen, wir sollten die Auswirkungen auf die Umwelt berücksichtigen, wir sollten die menschliche Sicherheit berücksichtigen.

Und es wird sicherlich Fälle geben, in denen wir Änderungen vornehmen wollen, die nicht gut für Tiere, nicht gut für Menschen, nicht gut für die Umwelt sind, und wir sollten diese Produkte absolut ablehnen.

Ich denke, der Punkt, den ich wirklich machen wollte, ist, dass es nicht immer so sein muss. Nicht jedes Produkt wird schädlich und gefährlich sein, und einige könnten tatsächlich von Vorteil sein. Ich würde es hassen, wenn diese Technologien außer Kontrolle geraten, wenn es einige nützliche Anwendungen sein kann.CNN: Woher kommt Ihrer Meinung nach die Angst vor der Biotechnologie? Anthes: Ich denke, es gibt einige verschiedene Bedenken, und einige von ihnen sind praktisch, auch wenn sie irgendwie science-Fiction-artig werden. was passiert, wenn sich diese modifizierten Fische lösen, und welche Verwüstung könnten sie anrichten?

Dann gibt es mehr philosophische Bedenken, ‚Ist das unnatürlich?‘ und dann, ‚Wenn es unnatürlich ist, macht es das falsch? Und wer sollen wir sein, zitieren-zitieren, Gott spielen? Das ist ein Satz, den Sie die ganze Zeit in der Tierwelt sehen. Entfesseln wir Kräfte, die wir nicht kontrollieren können? Das sind alles Fragen, die immer wieder auftauchen.

An der Wurzel liegt die Tatsache, dass dies neu und High-Tech ist. Dinge, die neu sind, sind viel beängstigender als Dinge, die alt sind. Dinge, die Zitat-unquote sind, technologisch sind beängstigender als Dinge, die sind, Zitat-unquote, natürlich. Sie haben viele dieser Faktoren zusammen, wenn Sie über etwas wie Gentechnik sprechen.CNN: Gab es eine bestimmte Spezies oder ein bestimmtes Experiment, das Sie als Vorreiter der Biotechnologie fasziniert hat?Anthes: Ich denke, diese Welt der Cyborgs ist wirklich faszinierend und auch sehr repräsentativ für die Zukunft. Ich denke, viele der frühen Arbeiten in der Biotechnologie manipulierten die Biologie und die Gene, die bereits vorhanden sind. Ich denke, die Zukunft ist in vielerlei Hinsicht die Vermischung des Lebenden mit dem Nichtlebenden, des Biotischen mit dem A-Biotischen. Ich denke, wir werden aus vielen verschiedenen Gründen und bei vielen verschiedenen Arten wirklich ein Wachstum von Kreaturen sehen, die elektronische und biologische Bits kombinieren.

CNN: Wie die Roboterwanzen, über die Sie in Ihrem Buch gesprochen haben (wo Wissenschaftler untersuchen, wie man ein Insekt in ein Gerät verwandelt, mit dem man Intelligenz für militärische Zwecke gewinnen kann).

Anthes: Das ist ein sehr dramatisches Beispiel, und ich denke, es wird noch mehr davon geben. Aber ich denke, es wird weniger dramatische Arten von Cyborgs geben, die immer häufiger werden. Es gibt eine Reihe von Therapien, die für menschliche Krankheiten getestet werden, die die Implantation von Neuroprothesen im Gehirn und (mit) bionischen Prothesen beinhalten. Ich denke, es wird immer mehr Mainstream werden, auf Menschen oder Tiere zu stoßen, in denen elektronische Teile verdrahtet sind. CNN: Was sind Ihrer Meinung nach die größten Auswirkungen der neuesten biotechnologischen Forschung auf das persönliche Leben einer Person?

Anthes: Ich denke, es gibt viel Potenzial in diesem Bereich der Hundegenetik, der gerade wie verrückt wächst. Wir fangen schon an, etwas davon zu sehen: Es gibt kommerzielle Labore, die die DNA Ihres Hundes für weniger als 100 US-Dollar testen und Ihnen Informationen darüber geben können, für welche Krankheiten er anfällig sein könnte, und die Ihnen wirklich helfen können, bessere medizinische Entscheidungen für Ihren Hund zu treffen. Ich denke, diese Welt der Pflege und Genetik kann uns helfen, die Welt der genetischen Hundekrankheit anzugehen, was eine Menge Forschung gezeigt hat, ist ein großes Problem bei vielen Hunderassen. CNN: Sie sagen in Ihrem Buch, dass die Arbeit an gentechnisch veränderten Tieren etwas über uns aussagt. Was war die Antwort darauf, als Sie mit dem Schreiben fertig waren?

Anthes: Ich bin mir nicht sicher, ob es eine Antwort gibt, aber es enthüllt ein paar Dinge.

Es zeigt zum Beispiel, dass wir unseren Haustieren einen ästhetischen Wert verleihen. Manchmal möchten wir sie ändern, nur um nett zu uns auszusehen. Manchmal wollen wir (Tiere) ändern, nur um uns einen besseren Service zu bieten, um besseres Fleisch oder bestimmte Arten von Drogen zu produzieren. Manchmal wollen wir sie mehr aus Altruismus für ihre Gesundheit verändern.

Es zeigt in gewisser Weise, wie kompliziert unsere Beziehungen zu Tieren sind; dass wir sie gleichzeitig für das schätzen, was sie uns geben, aber dass wir auch wollen – oder denken, dass wir wollen –, dass sie ein langes, gesundes Leben um ihrer selbst willen haben.

Das war etwas, worauf ich immer wieder zurückkam. Die Quintessenz ist, dass es zeigt, wie komplex unsere Gefühle für andere Arten sind. Wir wollen sie nicht leiden sehen, und doch, wenn ihr Leiden uns eine Heilung für Krebs gibt, dann ist das vielleicht in Ordnung. Es zeigt, dass wir zutiefst in Konflikt stehen über die Rolle, die Tiere in unserem Leben spielen.