Meine Güte, 2001 war noch nicht einmal vorbei, und Jerry Bruckheimer und Josh Hartnett kamen bereits wieder zusammen für einen Militärfilm, um „Pearl Harbor“ auszugleichen, was mir eigentlich ziemlich gut gefallen hat, aber andererseits bin ich der einzige, und selbst dann denke ich, dass es einige Probleme gab, also bin ich froh, überzeugende Themen dieser Art in den Händen eines brillanten Geschichtenerzählers wie Ridl zu sehen – ich tut mir leid, aber ich kann das einfach nicht im Scherz beenden, denn Ridley Scott ist wirklich kein großartiger Geschichtenerzähler, obwohl er kennt seine Technik gut genug, um einige Filme zu machen, die immer noch ziemlich gut sind. Wenn nichts anderes, weiß der Mann, wie man eine gute Show ablegt, obwohl er seine Fluken des starken Geschichtenerzählens hat, wie dieser Film, also ist er sicherlich weiter zurück auf der Überbewertungsskala als Eric Bana (Komm schon, Rick, sogar Ewen Bremner, einer der schottischsten Männer am Leben, hat einen überzeugenderen amerikanischen Akzent). Also ja, ich hatte sein Herz in diesem Projekt, oder zumindest so viel, wie er sein Herz in nicht-mittelmäßiges Geschichtenerzählen stecken kann, entweder weil er so ein stolzer amerikanischer Möchtegern ist, oder weil er hofft, das wieder gut zu machen nicht immer Bester Regisseur für „Gladiator“, Das gewann Russell Crowe Bester Schauspieler, dafür nur so viel, über Tom Hanks in „Cast Away“. Nun, ich denke, Scotts Bemühungen haben sich gelohnt, oder zumindest bis zu einem gewissen Grad, denn obwohl er das zweitbeste Regisseur-Nicken bekam, verlor er immer noch gegen ol ‚Opie, dessen Film – Sie haben es erraten – Russell Crowe spielte und weiterhin Scotts Ruhm stahl, obwohl er nicht den Preis für den besten Schauspieler gewann, den er hätte bekommen sollen. Ja, sie gaben Crowe den Oscar, als er es nicht verdient hatte, und als er es im folgenden Jahr zum Teufel verdient hatte, bekam er es nicht, also denke ich, dass Ridley Scotts zwei Nominierungen für den besten Regisseur nicht die fragwürdige Entscheidung der Oscars ist. Im Ernst, Dieser Film ist so ziemlich eine Make-up-Anstrengung für die meisten, einschließlich Ewan McGregor, Wer war wirklich gut und alles in etwas so Flauschigem wie „Moulin Rouge!“, aber brauchte diesen Film immer noch, um zu zeigen, dass er sicher ein paar coole Filme auswählen kann, was es umso unglücklicher macht, dass sein nächstes Projekt ein weiteres „Star Wars“ -Prequel war. Nun, zumindest war das die Mentalität vieler Leute, denn ich mochte eigentlich auch „Attack of the Clones“, ein weiterer Beweis dafür, dass ich nicht gerade der angenehmste Kritiker da draußen bin, was nicht heißen soll, dass Sie entmutigt sind, diesen Film zu sehen, da die meisten Leute damit einverstanden sind, dass ich diesen Film für einen guten halte, auch wenn sie mit meiner Aussage, dass dieser Film immer noch ein bisschen hinter seinem vollen Potenzial zurückbleibt, und aus ein paar Gründen nicht so einverstanden sind.Auch hier ist Ridley Scotts übliche Schlamperei beim Geschichtenerzählen relativ gering, da sie nicht unbedingt abwesend ist, aber so ausgedünnt ist, dass Sie den Substanzwert stärker als gewöhnlich in den Griff bekommen, sodass Sie die Ironie darin sehen können, dass diesmal das eigentliche Konzept und die Strukturierung des Themas nicht ganz so fleischig sind, wie es wahrscheinlich sein sollte, denn obwohl dieser Film sowohl als viszerale Unterhaltung als auch als anständiges Drama überzeugt, steht Substance vor strukturellen Problemen, insbesondere wenn das Entwicklungssegment mit der Einleitung des berüchtigten Battle of Mogadishu , dessen im Wesentlichen den größten Teil des Körpers des Films einnimmt, ist gut und realistisch und alles, sowie einen Hauch weniger problematisch gemacht, indem die Aktion stark ist, wird aber viel zu anstrengend exzessiv, den Film mit einer Art Frenetismus beflecken, der, nach einer Weile, lässt Sie nicht einfach alles verlieren, sondern die Investition in die Substanz hinter der Aktion, aber verlieren Sie mehr Aufmerksamkeit, als Sie erwarten würden, wenn Sie verdammt gute Action betrachten. Es gibt viel Kick für die Substanz draußen und sogar während der Action, wobei letzteres Sie auch mit Stil am schärfsten hält, so dass es nicht so ist, als würde der Film jemals in Unterwältigung geraten, egal wie sehr er in überstylte Exzesse rutscht, und doch, sei es, weil Scott nur so viel verarbeiten kann, wenn es darum geht, fehlerhaftes Material einzulösen, oder einfach wegen Scotts eigenen Einschränkungen als fehlerhafter Geschichtenerzähler, Die Dinge werden übertrieben, Dies führt zu Wiederholungen, die eine Reihe emotionaler Resonanzen auslösen, ähnlich wie eine fehler, der betrifft vertrautheit: Konventionen. Der Film stellt viele Konventionen auf den Kopf und stellt sogar viele würdige Konventionen auf, die seitdem zu Tode gemacht wurden, aber für jede Umgehung oder Ergänzung von Konventionen stürzt dieser Film in einen Trope, der bereits halbtot von 2001 gemacht wurde und laicht ein gewisses Maß an Vorhersagbarkeit, die die Dynamik der Investition in Geschichte und Charaktere verlangsamt, die beide, in aller Fairness, von Anfang an in ihrem Handwerk fehlerhaft sind oder fehlen. Nein, dieser Film ist nicht vollständig von Exposition gereinigt, genug Reichweite und Tiefe für die Entwicklung, um die Substanz am Leben zu erhalten, aber nicht genug, um Sie gründlich zu beschäftigen, da die Geschichte und Charakterentwicklung unbestreitbar ein bisschen leicht ist und mit fleischlichen Grenzen konfrontiert ist, die mehr Aufmerksamkeit auf sich ziehen, von der distanzierenden Unentgeltlichkeit extrem gewalttätiger Bilder bis hin zu natürlicheren Mängeln in der Geschichte. Dieser Film folgt einem Thema, das in der Tat überzeugend ist, wenn auch nicht ganz so umfassend, wie es das Endprodukt denkt, und rühmt sich eines Story-Konzepts, das nicht unbedingt minimalistisch ist, aber in der Ausführung durch einen kräftigen Umfang, der nicht zu viel tut, ein wenig übertrieben viel mehr als die Subtilität und die Betonung, wie das Endprodukt seinen Preis übertrifft. Nun, die Laufzeit dieses Films von fast, oder im Falle des Extended Cut, über zweieinhalb Stunden ist im Allgemeinen knapp, aber die Dinge werden immer noch zu lang, wodurch die natürlichen Grenzen des immer noch würdigen Themas dieses Films aufgedeckt werden, während andere, konsequentere Mängel, kombiniert mit einem gewissen Grad an Überambition, das Endprodukt hinter seinem immer noch ziemlich hohen Potenzial zurücklassen. Dennoch, für jedes Manko, der Film accels, nicht, wo es letztlich als der wirklich aufrechte Film steht, dass es hätte sein können, aber sicherlich, wo es mehr als oft nicht belohnt, auch was die Musikalität betrifft, wenn auch nicht ganz so viel wie man erwarten würde, wenn man bedenkt, wer die Musikalität in Angriff nimmt.Ich bin vollkommen zufrieden damit zu sagen, dass Hans Zimmer sehr wohl der größte lebende Filmmusikkomponist sein könnte, aber sein Exzellenzniveau, obwohl es sicherlich eine beträchtliche Höhe hat, hängt stark vom Thema des Projekts ab, das durch Zimmers typisch aufrechten Musikgeschmack ergänzt wird, dessen Gelegenheit zur Befreiung nicht ganz so stark ist, wie man es erwarten würde, wenn es an den Gegenstand von etwas gebunden ist, das so typisch musikgetrieben ist wie ein Ridley Scott-Film, besonders dieser, da der Ton dieses Films eine fast alternative Rock-Art von overstylizing Intensität, um es, aufgebrochen durch die vielleicht zu prahlerisch, scharf und, gut, etwas generische Sensibilität der klassischen nahöstlichen Gesänge, dass Zimmer hat keine andere Wahl, als treu zu bleiben, so dass für eine von Zimmers weniger beeindruckende Partituren, das ist kaum etwas zu sagen, wie Zimmer kann nichts falsch machen, und tut genau das nicht mit diesem Projekt (Was?), schneiden durch viele der natürlichen mängel mit genug palette und musical schärfe zu ergänzen sowohl substanz und stilvolle artistik. Diese Kunstfertigkeit wird durch Sławomir Idziaks Kinematographie noch weiter zum Leben erweckt, die allzu oft mit Umgebungen präsentiert wird, die nicht zu viel Gelegenheit für visuellen Stil bieten, aber im Großen und Ganzen ausgezeichnet sind, mit durchweg auffallend scharfer Definition, aber immer noch viel passendem und robustem ansehnlichem Korn, aufgebrochen durch einige magische Momente der Fotografie – von Szenen, die von einer Art palettenlastiger magischer Stunde geschmückt sind, bis hin zu Sequenzen wie einer frühen Besprechungsszene, die hauptsächlich von sparsamem natürlichem Licht beleuchtet wird, das sich in eine dunkle Umgebung schleicht – das sind, na ja, zu setzen es einfach, atemberaubend. Idziaks fotografische Bemühungen stehen vor natürlichen Grenzen, sind aber im schlimmsten Fall stark und meistens exzellent, mit einigen außergewöhnlichen Momenten, aber die technische Bemerkenswertheit endet nicht dort, da dies ein Film ist, der selbst von einigen seiner praktischsten Formen der Technik angetrieben wird, wie zum Beispiel der Schnitt, der nicht so köstlich stilvoll ist, aber von Pietro Scalia mit fachmännischer Raffinesse gehandhabt wird, während Michael Minkler, Myron Nettinga und Chris Munro ein thumpingly immersives Sounddesign liefern. Technische Schärfe ist in diesem Film zu finden, ist aber, wie man erwarten würde, am schärfsten und vielleicht am meisten realisiert, wenn Action ins Spiel kommt und liefert, denn so exzessiv in der Präsenz und frenetisch in der Intensität, wie viel von der Action ist, Jeder Kampf ist, zumindest, viszeral spannend, mit großer und dynamischer Inszenierung, ergänzt durch effektive Spezialeffekte und die oben erwähnte Kompetenz im praktischen technischen Design. Zumindest beschleunigt dieser Film die Technik auf ein nahezu phänomenales Niveau, wie ich es von einem Ridley-Scott-Film erwarten würde, so sicher wie ich von einem Ridley-Scott-Film erwarten würde, dass er sich einer Geschichte rühmt, die stärker ist als der Erzähler des Regisseurs und natürlich in diesem Film zu finden ist, bis zu einem gewissen Punkt, da das Geschichtenkonzept dieses Films ungefähr so viele natürliche Mängel aufweist wie seine Ausführung seine eigenen Mängel, wenn auch nicht so viele, dass der Wert dieses Themas leicht ignoriert werden kann, da er hoch genug ist, um diesem Film sowohl sofortige Intrigen als auch Potenzial zu so viel wie es sollte in Ken Nolans Drehbuch, aber geht immer noch gut genug von Nolan erkundet, um sich mit einer allgemein engen Struktur ausgeführt zu finden, ergänzt durch gute Dialoge und Stärke in der umfangreichen Charaterisierung, die selbst durch die Leistungen hinter den Charakteren ergänzt wird, denn außerhalb von Eric Banas typischer langweiliger, One-Note- und fragwürdig akzentuierter Mittelmäßigkeit erweckt fast jedes talentierte Mitglied dieser Ensemblebesetzung gut geschriebene Charaktere mit Charisma und sogar einem gewissen Grad an Tiefe zum Leben, wenn nicht scharfe emotionale Bandbreite, die den entscheidenden Charakter dieses Films ziert. mit zusätzlicher überzeugender Farbe. Die Onscreen-Performances tragen Substanz einen langen Weg, in der Wirksamkeit durch eine bestimmte Offscreen-Performance, deren Exzellenz nur allzu selten in einem Ridley Scott-Film zu sehen ist, denn obwohl Ridley Scotts Regie nur so weit gehen kann, bevor sie in ihre üblichen Subtilitätslücken, Exzesse und andere Fehler stürzt, es tut überraschenderweise viel, um diesen Film so lohnend wie möglich zu machen, nicht nur technisch kompetent, aber effektiv genug mit echtem Geschichtenerzählen, um viele der Expositionsprobleme zu umgehen und echten Engagement-Wert zu ziehen, aufgebrochen durch emotionale Resonanz, die die Tiefe und Reichweite der Substanz dieses Films, und unterstreicht die relativ hohe Inspiration dieses Films beim Geschichtenerzählen. Verstehen Sie mich nicht falsch, es ist nicht so, dass Scott als Regisseur außergewöhnlich ist oder so, aber er macht mehr als sonst, und die Qualität des Films spiegelt das wider, indem er durch Mängel verwässert wird, aber immer noch genug Kick hat, um sowohl als Unterhaltungswert als auch als fesselndes Kriegsdrama zu erzwingen.Am Ende des Kampfes wird das Endprodukt von der erschöpfenden Exzessivität der Aktion geschlagen, die eine konsequente Frenetismus, die Subtilität verdünnt, und mit ihm die Dunkelheit der Geschichte Konventionen, Geschichte Strukturierung Mängel und natürliche Geschichte Einschränkungen, deren geschichtet mit einem nicht allzu passenden Grand nicht zu viel mehr als die Dinge herausziehen und intensivieren die Betonung auf andere Substanz Fragen, die den Film zurückhalten, wenn auch nicht zu weit, wie das Endprodukt liefert auf gute Partitur Arbeit, sowie bemerkenswerte Fotografie und Technik, die starke Aktion, die bricht auf, wenn nicht belebt gelegentlich die Zwanghaftigkeit eines im Allgemeinen starken Story-Konzepts, das durch Ken Nolans meist starkes Drehbuch, eine starke Besetzung und eine unerwartet starke Regieperformance von Ridley Scott zum Leben erweckt wird und dazu beiträgt, „Black Hawk Down“ zu einer unterhaltsamen und oft fesselnden Dramatisierung der Ereignisse der brutalen Schlacht von Mogadischu.3/5 – Gut