Warum Sie immer absolute Risikozahlen verwenden sollten:

„Neues Medikament halbiert das Herzinfarktrisiko.“

Klingt nach einer großartigen Droge, oder?

Es klingt jedoch deutlich weniger großartig, wenn Sie feststellen, dass wir tatsächlich von einem Risiko von 2% sprechen, das auf ein Risiko von 1% sinkt. Das Risiko halbierte sich, aber auf weit weniger beeindruckende Weise.

Deshalb sind absolute Zahlen wichtig: Sie liefern den Lesern genügend Informationen, um die wahre Größe des Nutzens zu bestimmen. Ausführlicher:

Risiko ist ein häufiges Thema in Gesundheitsnachrichten. Eine Nachrichtengeschichte kann das Risiko der Entwicklung einer Krankheit oder das Risiko der Entwicklung einer Nebenwirkung einer Behandlung diskutieren. Oder es kann das reduzierte Risiko einer neuen Intervention diskutieren.

Wenn das 5-Jahres-Risiko für einen Herzinfarkt bei einer Gruppe von konventionell behandelten Patienten 2 von 100 (2%) und bei Patienten, die mit dem neuen Medikament behandelt wurden, 1 von 100 (1%) beträgt, wird der absolute Unterschied durch einfaches Subtrahieren der beiden Risiken abgeleitet: 2% – 1% = 1%.Ausgedrückt als absolute Differenz reduziert das neue Medikament das 5-Jahres-Risiko für Herzinfarkt um 1 Prozentpunkt.

Der relative Unterschied ist das Verhältnis der beiden Risiken. Angesichts der obigen Daten beträgt der relative Unterschied:

1% ÷ 2% = 50%

Ausgedrückt als relativer Unterschied reduziert das neue Medikament das Herzinfarktrisiko um die Hälfte.

Steve Woloshin und Lisa Schwartz vom Dartmouth Institute for Health Policy & Die klinische Praxis erklärt das absolut-relative Risiko auf kreative Weise. Sie sagen, dass nur die relativen Daten zu wissen, ist wie mit einem 50% Rabatt-Gutschein für ausgewählte Artikel in einem Kaufhaus. Sie wissen jedoch nicht, ob der Gutschein für eine Diamantkette oder eine Packung Kaugummi gilt. Nur wenn man weiß, was der wahre Wert des Gutscheins ist – die absoluten Daten – haben die 50% eine Bedeutung.

Ein gutes Beispiel für die Meldung von Risiken

In unserer Überprüfung einer STAT-Story zu neuen Aspirin-Richtlinien haben wir sie dafür gelobt, dass sie sowohl absolute als auch relative Zahlen verwendet haben. Hier ist, was die Geschichte sagte:

In einer Meta-Analyse der sechs großen randomisierten Studien mit Aspirin zur Primärprävention traten bei mehr als 95.000 Teilnehmern schwerwiegende kardiovaskuläre Ereignisse auf 0,51 Prozent der Teilnehmer, die Aspirin einnahmen, und 0,57 Prozent derjenigen, die kein Aspirin einnahmen. Das entspricht einer relativen Risikoreduktion von 20 Prozent. Gleichzeitig erhöhten sich schwere Blutungsereignisse von 0,07 Prozent bei Nicht-Aspirin-Nehmern auf 0,10 Prozent bei Aspirin-Nehmern, was einem relativen Risikoanstieg von 40 Prozent entspricht.

Diese Einbeziehung absoluter Zahlen hilft den Lesern, die allgemeinen Unterschiede, über die wir hier sprechen, viel besser zu verstehen.

Und ein nicht so gutes Beispiel

In unserer Überprüfung einer Pressemitteilung der National Institutes of Health haben wir sie darauf hingewiesen, nur relative Risikoreduktionen aus einer Studie über intensives Blutdruckmanagement zu verwenden.

Die Veröffentlichung weist darauf hin, dass die Studienteilnehmer, deren Blutdruckziel 120 mm Quecksilber war, 33 Prozent weniger kardiovaskuläre Ereignisse wie Herzinfarkte oder Herzinsuffizienz hatten und das Sterberisiko um 32 Prozent verringerten als die Teilnehmer mit einem höheren Ziel.

Aber diese Zahlen erzählen nicht die ganze Geschichte. Es sollte beachtet werden, dass diese relativen Reduktionen mit absoluten Risikoreduktionen von nur etwa 0,8 bis 1,3 Prozentpunkten entsprechen — was einer Anzahl entspricht, die zur Behandlung (NNT) von etwa 100 benötigt wird. Mit anderen Worten, ungefähr 100 Personen müssen mit diesem Ziel behandelt werden, damit 1 Person ein verbessertes Ergebnis erzielt. Die anderen 99 profitieren nicht, haben aber das Potenzial, Nebenwirkungen zu erfahren.

Das Problem beginnt oft auf der Forschungsebene

Absolute Zahlen sind zwar wichtig, können aber auch schwer zu finden sein. Untersuchungen haben gezeigt, dass sie häufig in Studienabstracts in medizinischen Fachzeitschriften fehlen, so das Harding Center for Risk Literacy. Die relativen Zahlen finden dann ihren Weg in Pressemitteilungen, Gesundheitsbroschüren und in Nachrichten, erklärt das Zentrum, das nur einen Teil des Bildes erzählt.

Wenn dies geschieht, liegt es an den Journalisten, absolute Zahlen von den Forschern zu verlangen oder Hilfe von einem externen Experten zu erhalten, der bei der Berechnung hilft. Während dies mehr Arbeit hinzufügt, ist es deutlich informativer und hilft, irreführende Behauptungen zu verringern.

Mehr: Harding-Regisseur Gerd Gigerenzer argumentiert, dies sei eine moralische Frage.

Achten Sie auch auf ’nicht übereinstimmende Rahmen‘

Das Problem endet jedoch nicht dort. Das Harding Center berichtete auch, dass medizinische Fachzeitschriften häufig Studien veröffentlichen, die das sogenannte „mismatched Framing“ aufweisen:“ Die Vorteile werden relativ dargestellt, während die Schäden oder Nebenwirkungen absolut dargestellt werden. Warum?“Das absolute Risiko sieht klein aus, also wird es für die Nebenwirkungen verwendet“, sagte Hardings leitende Forscherin Mirjam Jenny. „Ich denke, das ist sehr absichtlich – ich glaube nicht, dass das zufällig passiert.“Mit anderen Worten, Studienautoren wollen, dass die Vorteile größer und die Schäden kleiner aussehen. Dieser nicht übereinstimmende Rahmen wird oft von Journalisten aufgegriffen, die über die Studie berichten. Dennoch ist es der Patient, der Entscheidungen auf der Grundlage dieser einseitigen Informationen treffen kann.

Das Endergebnis

Absolutes Risiko vs relatives Risiko: Jedes kann genau sein. Aber man kann schrecklich irreführend sein. Wenn Ihr Job Marketing-Manager für das neue Medikament ist, werden Sie wahrscheinlich nur die relative Risikoreduktion verwenden. Wenn Ihr Job Journalist ist, würden Sie Ihren Lesern und Zuschauern besser dienen, indem Sie auf die absolute Risikominderung hinweisen und sicherstellen, dass Sie keine nicht übereinstimmenden Frames wiedergeben.Und wenn Sie ein Nachrichten- oder Gesundheitskonsument sind, ist es ratsam, skeptisch zu sein und zu fragen: „Wovon?“ immer wenn Sie eine Effektgröße von 20-30-40-50% oder mehr hören. 50% von was? So kommst du zur absoluten Wahrheit.

– von Joy Victory

Sehen Sie viel mehr von unserer Berichterstattung über die Bedeutung der Verwendung absoluter Raten.

Weitere Tipps finden Sie in unserem Toolkit.