Während sich das Land weiterhin mit der COVID—19—Pandemie auseinandersetzt, erleben die Amerikaner zum ersten Mal in der Geschichte des Landes eine außergewöhnliche und beispiellose Ausübung von Regierungsgewalt, von der über 90 Prozent der Bevölkerung betroffen sind: Quarantänen, Bestellungen, die zu Hause bleiben, und Verbote für viele Unternehmen und die meisten Versammlungen.

Diese Beschränkungen verletzen grundlegende verfassungsmäßige Rechte und Freiheiten, wie z. B. die Bewegungs-, Vereinigungs-, Religions- und Wirtschaftsfreiheit. Und doch sind diese Regierungsbefugnisse, die allgemein als staatliche Polizeibefugnisse bezeichnet werden, unserem Rechtssystem inhärent und ebenso verfassungsmäßig gültig wie die Bill of Rights.Polizeibefugnisse sind die Befugnisse einer Landesregierung, alle Gesetze zu erlassen und durchzusetzen, die zur Erhaltung der öffentlichen Gesundheit, Sicherheit und des allgemeinen Wohlbefindens erforderlich sind. Sie stammen aus dem englischen Common Law-System, das Kolonisten mit nach Amerika brachten. Als die Verfassung 1788 ratifiziert wurde, gaben die Staaten ihre Befugnisse nicht als Bedingung für den Beitritt zur Union auf.Die Verfassung schränkt die Polizeigewalt nur dann ein, wenn Staaten sie in einer Weise ausüben, die unvernünftig, willkürlich oder unterdrückend für die durch die Verfassung selbst geschützten Rechte und Freiheiten ist. Zum Beispiel kann ein Staat seine Strafverfolgungsbeamten nicht autorisieren, von Tür zu Tür zu gehen, um Häuser oder Personen innerhalb des Staates ohne Haftbefehl zu durchsuchen, nur weil er die Kriminalitätsrate senken möchte. Ein Staat darf auch kein Gesetz verabschieden, das das nächtliche Fahren verbietet, nur um unfallbedingte Todesfälle oder Verletzungen zu reduzieren.Die Gerichte haben die Verfassungsmäßigkeit der Befugnisse der Staaten, Einzelpersonen gegen ihren Willen aus Gründen der öffentlichen Gesundheit unter Quarantäne zu stellen, konsequent aufrechterhalten.

Auf Twitter teilen

Die Gerichte haben jedoch konsequent die Verfassungsmäßigkeit der Befugnisse der Staaten bestätigt, Einzelpersonen gegen ihren Willen aus Gründen der öffentlichen Gesundheit unter Quarantäne zu stellen und zu impfen, Ausgangssperren oder andere Sperrmaßnahmen in Notfällen durchzusetzen, Eigentum ohne Haftbefehl zu beschlagnahmen, wenn dringende Umstände vorliegen, und sogar das Kriegsrecht zu erklären, wenn dies zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung erforderlich ist.Abgesehen von einer Reihe isolierter Proteste stellen nur wenige Amerikaner die Notwendigkeit in Frage, weiterhin Beschränkungen im Zusammenhang mit Coronaviren durchzusetzen, wenn die Wissenschaft keine Lockerung unterstützt. Das Risiko für die öffentliche Gesundheit, insbesondere für ältere Menschen und Minderheiten, ist zu groß. Wie legal und notwendig sie auch sein mögen, angesichts der Bedrohung durch das Coronavirus ist den Amerikanern auch klar geworden, dass die Ausübung von Polizeibefugnissen in Massen sowohl ein stumpfer als auch ein drakonischer Mechanismus für den Umgang mit Bedrohungen auf nationaler Ebene ist.

In diesem Fall kann die Verwendung des Mechanismus das Leben in vielerlei Hinsicht dauerhaft verändert haben. Abgesehen von den Kosten für die individuellen Rechte und Freiheiten, Die wirtschaftlichen Kosten solcher Maßnahmen waren bisher atemberaubend: ein Anstieg des Defizits um rund 2,6 Billionen US-Dollar und eine reale Arbeitslosenquote von knapp über 20 Prozent. Vielleicht noch besorgniserregender ist, dass diese wirtschaftlichen Kosten marginalisierte und benachteiligte Gruppen und Bevölkerungsgruppen betreffen, die am wenigsten in der Lage sind, ihre negativen Auswirkungen zu absorbieren und auszuhalten.Solche unterschiedlichen Auswirkungen nach Alter, Rasse, Nationalität oder Klasse sind eine weitere direkte Bedrohung für die verfassungsmäßigen Werte sowie für die Gesundheit und Stabilität der Demokratie. Dies wirft eine Reihe kritischer Fragen auf: Wie können die Vereinigten Staaten einer wachsenden Bedrohung durch Pandemien oder andere nationale Bedrohungen begegnen, ohne so außergewöhnliche Befugnisse ausüben zu müssen, dass sie nicht nur Grundrechte und Freiheiten einschränken, sondern auch die wirtschaftliche Lebensgrundlage so vieler schädigen oder gefährden?Können es sich die Vereinigten Staaten angesichts ihrer außergewöhnlichen Kosten leisten, den gleichen Umfang an Polizeibefugnissen einzusetzen, um zukünftige Pandemien zu bekämpfen? Gibt es weniger restriktive und billigere Ansätze, die keine so vernichtenden Auswirkungen auf die Gesellschaft haben? Im Falle der öffentlichen Gesundheit und Pandemien könnte ein Ansatz zur Abmilderung der künftigen Notwendigkeit, Polizeibefugnisse auf nationaler Ebene auszuüben, darin bestehen, erhebliche Investitionen in die Gesundheitsversorgung und die biotechnologische Infrastruktur zu tätigen.Untersuchungen zeigen, dass die Auswirkungen von Pandemien erheblich reduziert und sogar isoliert oder auf kleine Gebiete lokalisiert werden können, wenn die Regierungen in die erforderliche Infrastruktur investieren. Diese Investitionen könnten sich auf Ausrüstung, Personal und Schulungen konzentrieren, die die folgenden Kapazitäten verbessern würden: Krankheitsüberwachung und -erkennung; weit verbreitete Verfügbarkeit einer grundlegenden Gesundheitsversorgung; Kontaktverfolgung; schnelle Diagnosetests zur Identifizierung und Behandlung von Krankheitserregern; und ein robustes, globales Risikokommunikationssystem.

Darüber hinaus könnte die Fähigkeit, Personal, PSA-Ausrüstung, medizinischen Raum und Interventionstherapien schnell aufzustocken, ebenfalls hilfreich sein. All dies würde eine erhebliche finanzielle Investition erfordern. Eine solche Investition kann jedoch sehr wohl die Notwendigkeit von Staaten minimieren, absichern oder sogar negieren, ihre Polizeibefugnisse auszuüben — was ihre unverblümtesten, ham-fisted und drakonischsten Behörden sein können —, um die Gesundheit und Sicherheit der Amerikaner zu bewahren solch profunde Kosten.Es kann ein Fall sein, in dem Milliarden ausgegeben werden, aber es führt zu Einsparungen von Billionen, zur Erhaltung unserer grundlegenden verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten und vor allem zur Rettung von Zehntausenden (oder Hunderten) von Leben.Douglas Ligor ist Senior Behavioral/Social Scientist bei der gemeinnützigen, überparteilichen RAND Corporation. Zuvor war er stellvertretender Leiter der Northeast Law Division für das Office of the Chief Counsel, U.S. Citizenship and Immigration Services, Department of Homeland Security. Er war auch als Prozessanwalt für Immigration and Customs Enforcement und das Justizministerium tätig, Einwanderungs- und Einbürgerungsdienst.