Eine große Anzahl psychologischer Studien hat ein Phänomen untersucht, das als Vernachlässigung des Basiszinssatzes oder Basiszinsfehler bezeichnet wird und bei dem die Basiszinssätze nicht normativ in die natürlichen Beweise integriert werden. Der Mathematiker Keith Devlin veranschaulicht die Risiken: Er bittet uns, uns vorzustellen, dass es eine Krebsart gibt, von der 1% aller Menschen betroffen sind. Ein Arzt sagt dann, dass es einen Test für diesen Krebs gibt, der ungefähr 80% zuverlässig ist. Er sagt auch, dass der Test ein positives Ergebnis für 100% der Menschen liefert, die den Krebs haben, aber es führt auch zu einem ‚falsch positiven‘ für 20% der Menschen – die den Krebs nicht haben. Nun, wenn wir positiv testen, könnten wir versucht sein zu denken, dass es 80% wahrscheinlich ist, dass wir den Krebs haben. Devlin erklärt, dass unsere Chancen tatsächlich unter 5% liegen. Was im Wirrwarr der Statistiken fehlt, sind die relevantesten Informationen zum Basiszinssatz. Wir sollten den Arzt fragen: „Von der Anzahl der Menschen, die positiv getestet werden (dies ist die Basisratengruppe, die uns wichtig ist), wie viele haben den Krebs?“ Bei der Beurteilung der Wahrscheinlichkeit, dass eine bestimmte Person Mitglied einer bestimmten Klasse ist, müssen wir neben dem Basiszinssatz noch andere Informationen berücksichtigen. Insbesondere müssen wir natürliche Beweise berücksichtigen. Wenn wir zum Beispiel eine Person sehen, die einen weißen Arztkittel und ein Stethoskop trägt und Medikamente verschreibt, haben wir Beweise, die es uns erlauben können, zu dem Schluss zu kommen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass diese bestimmte Person ein „medizinischer Fachmann“ ist, erheblich größer ist als die Kategorie Basisrate von 1%.