Am 25. April 1906 wurde der zukünftige Richter des Obersten Gerichtshofs William J. Brennan in New Jersey geboren. Während seiner fast 34 Jahre am Gericht, Brennan schrieb die zweitmeisten Meinungen in der Geschichte des Gerichts, darunter mehrere wegweisende Mehrheitsentscheidungen.Als Mitglied des liberalen Flügels des Gerichtshofs diente Brennan während seiner Zeit in Washington bei drei obersten Richtern. Brennan war das Kind irischer Einwanderer; er wuchs in Newark, New Jersey, auf, besuchte die University of Pennsylvania und Harvard, und diente in der United State Army, bevor er in die Privatrechtspraxis eintrat.Brennan diente später am New Jersey State Supreme Court, als Präsident Dwight Eisenhower ihn für den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten nominierte. Der einzige Senator, der sich später gegen die Nominierung von Brennan aussprach, war Joseph McCarthy.

Einmal auf dem Platz, wurde Brennan für seine Rolle in wegweisenden Meinungen bekannt. In Baker v. Carr (1962), Brennan schrieb die Mehrheitsmeinung, die das Konzept einer Person, einer Stimme und der Idee unterstützte, dass der Oberste Gerichtshof „politische Fragen“ nach dem 14.Brennans vielleicht bekannteste Meinung kam 1964 in New York Times v. Sullivan. Schreiben für ein einstimmiges Gericht, Brennan sagte, Beamte in Diffamierungsfällen gegen die Presse müssten tatsächliche Bosheit oder „falsches Wissen oder rücksichtslose Missachtung der Wahrheit“ beweisen.“Vor der Entscheidung der New York Times hatte die Presse einen begrenzten rechtlichen Schutz gegen Verleumdungs- und Verleumdungsklagen, insbesondere gegen solche, die von Beamten eingeleitet wurden, die keine negative Berichterstattung in der Presse mochten.

Spät in seiner Karriere schrieb Brennan eine weitere wegweisende Stellungnahme im Fall Flag-Burning, Texas v. Johnson. Brennan schrieb erneut für die Mehrheit und erkannte das Verbrennen der amerikanischen Flagge bei einem öffentlichen Protest als geschützte Form der symbolischen Redefreiheit an. „Wenn es ein Grundprinzip gibt, das dem Ersten Verfassungszusatz zugrunde liegt, dann ist es, dass die Regierung den Ausdruck einer Idee nicht verbieten darf, nur weil die Gesellschaft die Idee selbst anstößig oder unangenehm findet“, sagte Brennan, dem sich zwei neue konservative Richter anschlossen auf der Bank, Anthony Kennedy und Antonin Scalia.Brennan ging 1990 in den Ruhestand und verstarb im Juli 1997. Die offizielle Supreme Court Memorial Resolution zu Brennans Tod wies auf den außergewöhnlichen Umfang seiner Karriere am High Court hin. „Im Laufe einer bemerkenswerten Amtszeit, die um einige Monate hinter der von Chief Justice John Marshall zurückblieb, verfasste Justice Brennan 1.573 Stellungnahmen: 533 Stellungnahmen für das Gericht, 694 abweichende Meinungen und 346 Übereinstimmungen. Die Meinungen von Justice Brennan haben unsere Nation geprägt „, heißt es in der Resolution.Das Gericht wies auch auf Brennans Rolle bei der Ausarbeitung der unsignierten Per-Curium-Stellungnahme in Brandenberg v. Ohio (1969) hin, in der festgestellt wurde, dass die öffentliche Meinungsfreiheit nur eingeschränkt werden könne, wenn sie „auf die Anstiftung oder Herstellung unmittelbar bevorstehender gesetzloser Handlungen gerichtet ist und wahrscheinlich solche Handlungen anstiftet oder hervorbringt.“ Die Resolution stellte fest, dass „Justice Brennans Beherrschung des Zusammenspiels zwischen den Werten des Ersten Verfassungszusatzes und den institutionellen Strukturen, die zu deren Schutz erforderlich sind, im Mittelpunkt von Brandenburg gegen Ohio steht. … spiegelt eine klassische Brennan-Bemühung wider, eine Rechtslehre zu entwickeln, die stark zugunsten der individuellen Freiheit gewichtet ist, aber ausreichend flexibel ist, um eine Regulierung zu ermöglichen, wenn dies absolut notwendig ist.”