Man könnte meinen, dass sich der Kulturkrieg um Rasse und Einwanderung hauptsächlich in dramatischen Ereignissen abspielt, wie der Frau, die die Freiheitsstatue bestiegen hat, um gegen Trumps Kinderhaftpolitik zu protestieren, oder den Ereignissen in Charlottesville im letzten Sommer.

Aber es existiert auch in der banalen und alltäglichen Art und Weise, wie wir kommunizieren.

Es geht um Kämpfe um die vorherrschende Bedeutung von Wörtern und darum, wie wir diese Wörter verwenden, um unsere Werte zu beschreiben und unsere Richtlinien zu konstruieren. Zum Beispiel forderte der Sprecher des Repräsentantenhauses, Paul Ryan, die Konservativen am 19. Juli auf, einen rhetorischen Kampf über das zu führen, was er die „Entführung“ traditioneller konservativer Begriffe wie „westliche Zivilisation“ durch die Alt-Rechten nannte. Ryan bat die Konservativen, zu bemerken, dass ein Schlüsselbegriff, den sie für selbstverständlich halten, in letzter Zeit umstritten geworden sei. In einer Rede von 2009 erklärte Ryan, dass „die westliche Zivilisation“ „in Vernunft und Glauben verwurzelt“ sei; Es war eine Tradition, die „die hohe Würde, die Rechte und Pflichten der einzelnen menschlichen Person bekräftigt.“ Jetzt befürchtet Ryan, dass es als „weiße Identitätspolitik“ ausgelegt wird, was eher wie „Rassismus“ und „Nationalismus“ ist.“Weil wir so in unsere eigene Kultur und soziale Netzwerke eingetaucht sind, können diese rhetorischen Kämpfe leicht übersehen werden; Man muss sie von außen betrachten, was eine schwierige Sache ist.Eine Möglichkeit, einen Blick in den Diskurs einer Kultur zu werfen, besteht darin, zu untersuchen, was rhetorische Gelehrte wie ich die „Enthymeme“ einer Kultur nennen, die wir uns als die Art und Weise vorstellen können, wie Wörter, Phrasen und Ideen in einer bestimmten Gemeinschaft verstanden werden.

Enthymeme dienen als Gemeinsamkeiten

Im vierten Jahrhundert v. Chr. prägte Aristoteles den Begriff „Enthymem“, um zu erklären, wie verschiedene Wörter und Argumente in einer Gemeinschaft mitschwingen, in anderen jedoch nicht. Technisch gesehen ist ein Enthymem ein „rhetorischer Syllogismus“ – ein Argument, das mit einer Prämisse gemacht wird, die angenommen oder für selbstverständlich gehalten wird und so ungesagt bleibt. Wenn Sie zum Beispiel jemanden sagen hören: „Die Staaten“, wissen Sie, dass er sich auf die Vereinigten Staaten von Amerika bezieht. Sie müssen es nicht wirklich sagen. Verwirrender ist, wenn die Leute „die Stadt“ sagen, denn je nachdem, wo Sie sich befinden, könnte „die Stadt“ San Francisco oder Chicago sein. Der Unterschied zwischen dem Verständnis von „den Staaten“ und „der Stadt“ ist der Unterschied zwischen einem gemeinsamen Enthymem und einem für eine Region spezifischen.

Wenn Sie eine Gruppe von Menschen überzeugen möchten, müssen Sie verstehen, was sie verstehen, die Welt so sehen, wie sie es tun, und die Wörter verwenden, mit denen sie Objekte und Ideen beschreiben. Sonst redest du einfach an ihnen vorbei. Aristoteles wies darauf hin, dass das, was in Athen überzeugend war, in Sparta möglicherweise nicht überzeugend war. Er dachte, dass wir am überzeugendsten sein könnten, wenn wir mit allgemein verständlichen Enthymemen und Beispielen argumentieren.

Ein amerikanisches Enthymem entschlüsseln: Vielfalt

Es kann schwierig sein zu sehen, wie Enthymeme in einer Kultur funktionieren, wenn man sich im Inneren befindet. Es kann hilfreich sein zu sehen, wie Ihre Kultur von einem Außenstehenden wahrgenommen wird.Als Teil meiner Recherchen für ein Buch, das ich über die Wahlen 2016 abschließe, habe ich die letzten Monate damit verbracht, die Message Boards und Websites von White Nationalists zu lesen, einer Gruppe, die am Rande der amerikanischen Kultur existiert. Es war faszinierend, die Enthymeme der weißen Nationalisten zu lernen und zu sehen, wie sie den Diskurs über Rasse verstehen.

Ich habe die jetzt verbotene weiße nationalistische Website Daily Stormer durchgesehen und Inhalte wie den Artikel des Neonazis Andrew Anglin „A Normie’s Guide to the Alt-Right.“Ich habe gelernt, dass weiße Nationalisten glauben, dass Rassismus normal ist und dass alle anderen auch Rassisten sind. Sie sind bekennend pro-weiß und glauben, dass „Vielfalt“ der dominante amerikanische Kulturkodex für ein systematisches Programm zur Förderung dessen ist, was sie „weißen Völkermord“ nennen.“ Laut weißen Nationalisten existiert eine Verschwörung zur Ausrottung weißer Menschen „durch Masseneinwanderung in weiße Länder, die durch eine ätzende liberale Ideologie des weißen Selbsthasses ermöglicht wurde, und dass die Juden im Mittelpunkt dieser Agenda stehen.“Mit diesem grundlegenden Verständnis im Hinterkopf wenden wir uns einem scheinbar harmlosen Tweet des ehemaligen Präsidenten Bill Clinton vom 4. Juli zu, der die Vielfalt der Nation feiert.

Viele der Antworten auf Clintons Tweet verstanden seinen Kommentar als eine Feier grundlegender amerikanischer Werte. Die Amerikaner mögen sich nicht einig sein, wie viel Vielfalt am besten ist, aber es wurde allgemein verstanden, dass Amerika ein „Schmelztiegel“ ist und dass Vielfalt die Nation stärker gemacht hat.

Aber nicht jeder akzeptierte Clintons Enthymeme. Wenn Sie glauben, dass es in der vorherrschenden Kultur eine Verschwörung gibt, weiße Menschen durch Einwanderung auszurotten, würden Sie Clintons Begrüßung lesen, in der behauptet wird, das Ergebnis von „Vielfalt“ sei „tiefere Stärke“, als Aufruf, alle nichtweißen Menschen in der Verschwörung des weißen Völkermords zu vereinen. Sie würden Clintons Feier von „wir, das Volk“ als „wir gegen sie“ lesen.Zum Beispiel decodierte ein Befragter Clintons Tweet aus der Perspektive der weißen Nationalisten und stellte fest, dass „Vielfalt“ „anti-weiß, anti-Amerika, anti-Schwarz“ sei.“

Ein anderer Befragter lehnte Clintons Enthymem ab und argumentierte, dass Aufrufe zur Vielfalt Aufrufe zur Ausrottung weißer Menschen sind:

Stellen Sie sich vor, Sie versuchen, ein produktives Gespräch über Fragen der Rasse oder Vielfalt mit jemandem zu führen, der völlig andere Enthymeme hat als Sie. Wenn eine Seite „Vielfalt“ als Amerikas Stärke versteht und eine andere Seite „Vielfalt“ als Verschwörung zur Ausrottung weißer Menschen versteht, gibt es wenig Gemeinsamkeiten, um Strategien wie den Bau einer Grenzmauer, positive Maßnahmen oder die Abschaffung von ICE zu diskutieren.

Ohne gemeinsame Enthymeme ist Problemlösung fast unmöglich.

Beyond white nationalism

Während weiße nationalistische Überzeugungen und Rhetorik eine extreme Version davon darstellen, wie verschiedene Gruppen „Vielfalt“ verstehen, ist es möglich zu sehen, wie die Bedeutung des Wortes bei Angriffen auf Initiativen zur Vielfalt an Universitäten angefochten wird. Für eine Gruppe bedeuten Diversitätsinitiativen, unqualifizierten Menschen einen einfachen Pass zu ermöglichen. Zum anderen erfüllt es ein Bildungsideal, Menschen unterschiedlicher Herkunft und Umstände zusammenzubringen. Diese unterschiedlichen Auffassungen machen es viel schwieriger, eine echte Debatte zu führen.

Eine Möglichkeit, diesen kulturellen Moment zu beschreiben, ist, dass wir uns mitten in einem Kampf befinden, um die kulturell dominanten Enthymeme der Nation zu kontrollieren – die Art und Weise, wie wir unser Verständnis unserer Nation und ihrer Ideale kommunizieren.Es ist produktiv für Kulturen und Subkulturen, offene Meinungsverschiedenheiten über Fakten, Worte und Werte zu haben – sonst können dominante Denkweisen über die Welt verkalken und den Fortschritt ersticken. Denken Sie darüber nach, wo wir heute wären, wenn niemand jemals das einst dominierende Enthymem des „Bürgers“ in Frage gestellt hätte, das Frauen oder Afroamerikanern das Wahlrecht verweigerte.

Dennoch müssen Nationen Enthymeme teilen, um zu funktionieren. Ohne ein gemeinsames Verständnis von Fakten, Worten und Werten kann eine Kultur nicht bestehen.

Es ist möglich, dass es in diesem Moment in der Geschichte wenig gibt, was wir alle auf die gleiche Weise verstehen, mit der gleichen emotionalen Intensität.

Wir sehen mehr rhetorische Kämpfe um die Bedeutung von Schlüsselbegriffen in Momenten des Übergangs und des Umbruchs. Die Instabilität in unserem Verständnis der Bedeutung von „Vielfalt“ spiegelt die tatsächliche Instabilität der Nation wider.