V naší závěrečné řeči v monopol, budeme diskutovat o náklady monopolu, ale také potenciální přínosy.

hlavní náklady monopolu spočívají v tom, že ve srovnání s konkurencí je monopol neefektivní. To vede ke ztrátě zisků z obchodu nebo ztrátě mrtvé váhy. Připomeňme si zisky z obchodu pod konkurencí a pak se můžeme srovnávat s monopolem. Zde budeme zjednodušit s plochou křivkou nabídky, konstantní náklady průmyslu. V tomto případě celkové zisky z obchodu jdou spotřebitelům v této modré oblasti právě zde. Nyní se podívejme, jaké jsou celkové zisky z obchodu nebo celkového blahobytu pod monopolem. Volíme přesně stejnou křivku poptávky a stejnou křivku konstantních nákladů. Zisk maximalizující cenu a množství najdeme obvyklým způsobem. Spotřebitelé nepřekvapivě získávají méně monopolu, protože cena je vyšší. Nyní je část toho, co spotřebitelé ztratí, převedena na monopolistu z hlediska zisku, a pokud jde o ekonoma, alespoň někdo získává tyto zisky z obchodu. Takže přenos je neutrální. Co je však špatné, je to, že totální blahobyt spadá pod monopol, protože nikdo nedostane tuto oblast, ztrátu mrtvé váhy.

Jedná se o obchody, které jsou ze sociálního hlediska prospěšné. Požadující jsou ochotni zaplatit více, než jaké by byly náklady na výrobu tohoto zboží. K těmto obchodům však nedochází. I když jsou společensky prospěšné, nedějí se proto, že nejsou ziskové, nejsou soukromě prospěšné. Pomyslete na kino, které je napůl prázdné. Určitě tam jsou někteří lidé, kteří by ocenili sledování filmu za více než jeho mezní náklady, asi nula. Proč tedy kino těmto lidem nesníží cenu? Protože k tomu by muselo snížit cenu všem a to by snížilo celkové zisky.

takže základní poučení je toto. Spotřebitelé kupují zboží, pokud hodnota pro ně převyšuje cenu. V rámci hospodářské soutěže, cena se rovná mezní náklady, takže spotřebitelé budou kupovat každou jednotku tak, že hodnota pro ně je větší než mezní náklady. To je efektivní. V monopolu spotřebitelé také nakupují, pokud je jejich hodnota vyšší než cena, ale protože cena je vyšší než mezní náklady, získáme příliš málo vyrobených jednotek. Dostáváme ztrátu zisků z obchodu.

připomeňme si, jak vypadá ztráta mrtvé váhy v praxi. Ceny GSK Combivir na $ 12.50 za pilulku. Mezní cena je 50 centů. Ztráta mrtvé váhy je hodnota obchodů, ke kterým nedochází, protože cena je vyšší než mezní náklady. Někteří lidé by byli ochotni a schopni zaplatit $ 10 za pilulku nebo $4, nebo dokonce $ 1 Za pilulku a tyto ceny by více než pokrýt náklady na výrobu těchto pilulek. K těmto obchodům však nedochází, protože pro GSK nejsou ziskové. Mnoho monopolů po celém světě se rodí z vládní korupce. V Indonésii dostal Tommy Suharto, prezidentův syn, vysoce ziskový monopol na hřebíček. Zisky z tohoto monopolu použil na nákup Lamborghini. Ne Lamborghini, koupil celou firmu. Tyto druhy monopolů nejsou vykoupeny. Mají náklady a vůbec žádné sociální dávky.

některé Monopoly však mají vyrovnávací výhody. Zvažte, co by se stalo, kdyby USA odstranily patenty na léčiva. Konkurence, to je pravda, mohl by snížit ceny existující léky, aby se mezní náklady, jak je tomu dnes, jakmile patenty vyprší, obvykle do 10 až 15 let po léku první vstoupí na trh. Uvedení průměrného nového léku na trh ve Spojených státech však stojí asi miliardu dolarů a náklady r&d nejsou zahrnuty do mezních nákladů. Jak se říká, vytvoření první pilulky stojí asi miliardu dolarů, 50 centů na vytvoření druhé pilulky. 50 centů jsou mezní náklady, náklady na další pilulku, ale uvedení této první pilulky na trh stojí asi miliardu dolarů. Pokud by cena byla rychle tlačil dolů do mezní náklady, firmy by neměl být schopen obnovit jejich R&D náklady, a výsledek bude méně nových léků. Jakmile je droga vytvořena, patent, monopol, vytváří neefektivnost, dostaneme příliš málo vyrobených jednotek. Patent však zvyšuje motivaci k výrobě nových léků. Takže je tu kompromis. Více monopolu snižuje statickou účinnost, vyrobené množství, ale může zvýšit dynamickou účinnost, motivaci k výzkumu a vývoji.

Tento kompromis se vztahuje na jiné zboží s vysokými náklady na vývoj, nejen na léčiva. Informační zboží, zboží jako hudba, filmy, počítačové programy, nové chemikálie, nové materiály, nové technologie. Ty mají obvykle vysoké náklady na vývoj a nízké mezní výrobní náklady. A to naznačuje, že mohou existovat možné výhody ochrany patentů nebo autorských práv. Obecněji pro tyto druhy zboží existuje politický kompromis, který vždy chceme mít na paměti. To znamená, že nižší ceny dnes mohou v budoucnu generovat méně nových nápadů. Nositel nobelovy ceny, hospodářský historik, Douglas North, například, argumentoval, „neschopnost rozvíjet systematické vlastnických práv v oblasti inovací až do poměrně moderní doby bylo hlavním zdrojem pomalé tempo technologických změn.“

existuje lepší způsob navigace v tomto kompromisu? Možná. Předpokládejme, že vláda koupila farmaceutický patent za své celkové monopolní zisky a pak patent roztrhla. Konkurenti by vstoupili a snížili cenu léku na mezní náklady, takže bychom měli statickou účinnost. Ve stejnou dobu, protože vláda platila firmám jejich monopolní zisky, měli bychom stále spoustu pobídek k výzkumu a vývoji-dynamickou efektivitu. Tak bychom mohli mít to nejlepší ze všech světů. Samozřejmě, mohou existovat i některé nevýhody. Vyšší daně platit za patent mají také své vlastní ztráty mrtvé váhy, a to by mohlo být obtížné přesně říci, kolik patent stojí. A mohlo by dojít k možné korupci. Nicméně, to je myšlenka, o které přemýšlíme, a možná stojí za to experimentovat.

ceny jsou dalším způsobem, jak se orientovat v kompromisu. Stejně jako u odkupu patentů, myšlenka je, že firma je nabízena dopředu jeho R&D náklady. Vláda však platí firmě pouze tehdy, pokud dosáhne určitého cíle. A pokud je tohoto cíle dosaženo, technologie jde do veřejné sféry a může ji použít kdokoli. SpaceShipOne, například, vyhrál 10 milionů dolarů za to, že první soukromě vyvinuté rakety schopné dosáhnout vesmíru a po návratu v krátké době. A ceny se používají častěji. Vláda například stanovila cenu za lepší žárovky, a to docela dobře fungovalo.

existuje také třetí způsob navigace v kompromisu. Možná jste si například všimli, že doposud jsme předpokládali, že monopolista musí účtovat stejnou cenu všem. Je to nutně pravda? V některých případech může monopolista účtovat různým lidem různé ceny-cenová diskriminace. Jak uvidíme v další kapitole a souboru přednášek, cenová diskriminace vysvětluje hodně o tom, jak jsou výrobky ceněny, a má také některé náklady a některé výhody, o kterých budeme diskutovat. Uvidíme se, díky.