avgift: ett stort antal icke-statliga organisationer hävdar att de står upp för konsumenternas rättigheter. Utanför den konventionella praxisen att hjälpa konsumenter med vilseledande märkning eller direkta säkerhetsfrågor handlar många av dessa konsumentaktivister inte så mycket om val eller om rättigheter längre, utan om kontroll. Men vad förespråkar de exakt för?

”konsumenträttigheter” som en bakdörr till politiska krav

När du börjar siktas genom de politiska förslagen från konsumentförespråksgrupper hittar du den förväntade kritiken mot livsmedelssäkerhetsskruvningar av företag (som med rätta bör fördömas), men också ett antal andra politiska ståndpunkter. Låt oss ta USA: s rikstäckande konsumenträttighetsorganisationer som referens för denna punkt. National Consumers Leaguehar artiklar på sin webbplats som fördömer matavfall, varnar för riskerna med energidrycker eller motsätter sig legalisering av rå mjölk.under 2014 publicerade gruppens verkställande direktör Sally Greenberg ett blogginlägg som gör fallet för en läskskatt:

” liksom cigaretter är läsk priskänslig; att höja priset på dessa tomma kaloridrycker kan vara precis vad vi behöver för att sänka konsumtionsnivåerna.”

det är ett mysterium om var denna grupp får sin forskning om dessa frågor eftersom tobak råkar vara en produkt som upplever pris inelasticitet i jämförelse med de flesta varor (priselasticitet cigaretter är runt -0.4), och sockerskatter har visat sig vara ineffektiva i praktiken. Men ännu viktigare: vilken typ av konsumenträttighetsgrupp förespråkar för konsumenter att dricka mindre läsk? Är det inte upp till individen?

i en artikel från 2016 kritiserade NCL lönen för Wall Street VD:

”att tillämpa Wall Street pay regulations är nödvändigt för att förhindra en annan finanskris och det är ett steg längre mot att bekämpa den ekonomiska ojämlikheten som står inför vår nation idag.”

saker blir lite tydligare när vi hittar detta i NCL: s eget uppdrag: ”National Consumers League uppdrag är att skydda och främja social och ekonomisk rättvisa för konsumenter och arbetare i USA och utomlands.”Så det handlar helt klart inte om konsumenternas rättigheter utan om en subjektiv definition av social och ekonomisk rättvisa, vilket bara är en förlängning av att säga: Vi är rent politiska.

en annan” konsumentförespråksgrupp ” är Public Citizen, en organisation skapad av Ralph Nader, som enligt sig själv ”är en ideell organisation som inte deltar i partipolitiska aktiviteter eller stöder några kandidater för valt kontor.”Glad att de pekade oss på denna information medan de samtidigt argumenterar för högre skatter, retweet kräver hårdare vapenkontroll eller tweetar ut saker som dessa:

av rädsla för att missförstås argumenterar jag inte för att ideella politiska aktiviteter är oroande. Tvärtom anser jag att medborgarna bör uppmuntras att använda dessa strukturer för att engagera sig politiskt. Hävdar dock att stå för konsumenternas rättigheter för att förespråka en tydligt synlig politisk agenda? Det är vad jag skulle kalla vilseledande.

motstånd mot frihandel

i Europa är situationen inte mycket annorlunda. Eftersom Europeiska unionen förhandlar om frihandelsavtal med andra delar av världen försöker konsumenträttighetsförespråkare stoppa alla försök att ha friktionsfri handel.

denna månad publicerade icke-statliga organisationen ”konsumenträttigheter” Foodwatch en rapport om dessa frihandelsavtal som förhandlas fram av EU, inklusive en ny med de fyra grundande medlemmarna i Mercosur (Argentina, Brasilien, Paraguay och Uruguay). Rapportens tenor illustreras väl av detta uttalande från en av dess författare, Thomas Fritz, under Foodwatch presskonferens:

” vår slutsats är att på grund av dessa frihandelsavtal kommer livsmedelshandeln sannolikt att växa , tillsammans med riskerna för konsumenten och miljön.”

Ta bort oron för demokrati, rättsliga förfaranden eller till och med livsmedelsstandarder: dessa aktivister skulle motsätta sig frihandel oavsett vad eftersom det ökar livsmedelshandeln. ”Risken för konsumenten”: vilken risk pratar vi om? Risken för fallande livsmedelspriser och ökad kvalitet? Risken att öka sina val? Och vilken ”risk” utsätter vi producenterna i Sydamerika för? Risken för ökad produktion och ekonomiskt välstånd?

vad sägs om konsumentval istället?

i stället för att utsättas för ständiga paternalistiska folkhälsoförespråkare och protektionister som begränsar sina alternativ i butikerna, bör konsumenterna kräva val. Konsumenter är individer som kan fatta sina egna beslut, utan hjälp av påträngande tillsynsmyndigheter.

detta har lett till mitt personliga engagemang med Consumer Choice Center, som sprider detta exakta budskap: konsumenter vill ha val! Var det regeringar som vill reglera kryptokurvor, ölskatter i Kanada, vapingregler i Alaska eller Frankrike som förbjuder erbjudandet ”köp en, få en gratis”, står CCC mot Nanny State och gör så att vi istället för direkta förbud borde låta konsumenterna välja vinnare och förlorare på marknaden. Du kan gå med som en röst för konsumenter lokalt och nå ut till våra röster i media så att vi kan göra ett konsekvent fall för ditt konsumentval.

Läs mer: https://fee.org/articles/what-do-consumer-rights-advocates-really-want/