i kölvattnet av det globala kaoset som skapats av USA: s President Donald Trumps senaste resebegränsningar i sju länder och efterföljande domstolsbeslut, är det fascinerande att notera hur olika myndigheter i den amerikanska regeringen inte är överens om något så grundläggande som vem som kan tas in i landet. Trump insisterar på att människor från vissa länder där laglöshet är utbredd måste ”extremt granskas”.

den första kontrollen i någon prövning gäller en persons namn – den mest grundläggande definitionen av identitet. Även om Indien inte påverkas av Trumps order, har många indianer — särskilt i södra staterna och vissa nordliga stater — ett allvarligt problem med identiteter. De Sjuksköterska en kulturell likgiltighet till den globala strukturen av mänskliga namn. I en värld som bygger på teknik för att skilja goda människor från dåliga, kommer deras stolthet bara att göra saken värre.

hur damen har förändrats

generellt är namnet på en individ uppdelad i två halvor. Förnamnet är namnet som ges vid födseln (Sachin). Efternamnet (efternamn) representerar namnet på familjen som barnet är född till (Tendulkar). Detta tillvägagångssätt fungerar bra för både pojkar och flickor — eftersom familjen trots allt är samhällets minsta enhet.

tidigare ändrade kvinnor som gifte sig sina efternamn till familjenamnen på sina män. (Detta är fortfarande lagen i länder som Japan och Korea). Men på grund av karriär, identitet eller ideologi beslutade många kvinnor senare att överge denna praxis och höll fast vid sina namn vid födseln under hela sin karriär (Demi Moore eller Susan Sarandon).

vissa kvinnor i väst antog ett hybridsystem. De behöll sitt flicknamn som ett mellannamn samtidigt som de lade till makens efternamn (Hillary Rodham Clinton). Tanken här var att visa att en kvinna gick från en familj till en annan genom äktenskap. Skulle hon någonsin bli skild kunde hon helt enkelt släppa det senaste efternamnet och återfå sin identitet vid födseln.

oavsett vilka avvikelser människor har sökt men den grundläggande strukturen-av Förnamn, Efternamn – har till stor del fortsatt att motstå tidens test.

utom i många delar av Indien.

många indianer har inte ett efternamn alls och är bara kända med ett namn (Dharmendra, Pran). Det uppenbara problemet med detta tillvägagångssätt är att inga ledtrådar är kända om personens familj — syskon, föräldrar, farbröder och farfar.

lägga till förvirringen

andra använder sitt förnamn vid födseln i fältet efternamn, med hjälp av en initial, i allmänhet, för att representera faderns namn (K Sheela). Detta är lika förvirrande som fallet med ett enda namn. För att göra saken mer förvirrande byter dessa kvinnor, efter äktenskapet, den första till makens att hålla allt annat detsamma (R Sheela). Eller lägger de på makens förnamn som sitt nya efternamn (Sheela Rajiv).

och när indiska kvinnor använder den traditionella namnstrukturen antar de makens efternamn efter äktenskapet men lägger i en vridning till makens förnamn som mellannamn (Sheela Rajiv Jain). Detta tar bort all kvinnans identitet relaterad till hennes födelsefamilj.

kort sagt, Den indiska namnkonventionen, eller snarare brist på konvention, är en fullständig röra. Även dagens smartaste datorer är inte utbildade för att hantera dessa inkonsekventa namnstandarder. Och detta blir ett problem när datorer i allt högre grad förlitar sig på att identifiera och autentisera individer.

Tänk på fallet med en indisk resenär som besöker en västerländsk nation. En Sachin Tendulkar har inga problem alls. Hans för-och efternamn har varit konsekvent under hela sitt liv. När du ansöker om visum kommer namnfälten, korrekt ifyllda enligt passet, exakt att matcha resedokumentet. De enkla maskinerna som datorer är kommer att flagga honom genom varje check eftersom allt är perfekt.

för en mononymous person som en Sridevi börjar komplikationer. Om hela namnet finns i fältet Förnamn på passet kommer fältet Efternamn att vara tomt. Världens datorer går efter vad som finns i fältet Efternamn och ett tomt är helt klart inte en unik identifierare. Så USA som utfärdar visum tar till exempel namnet Sridevi som Efternamn och fyller i bokstäverna ”FNU” (förnamn okänt) i fältet Förnamn.

detta är ett stort problem. Namnfälten på passet matchar inte längre de på visumet. Flygbokningssystem kräver ett efternamn. Vilket efternamn ska du använda? Det” tomma ” efternamnet i passet? ”Okänd”? Eller det angivna namnet (enligt visumet)? I det sista fallet, vad kommer förnamnet att vara? ”FNU”?

Global best practice

datorer gillar inte felmatchningar. Den indiska pass systemdatorn, den amerikanska visumdatorn och flygbolagets bokningssystem beskriver alla samma individ annorlunda. Sant, numeriska data (passnamn, födelsedatum) kommer att vara samma men namn inkonsekvenser kasta en stor apa skiftnyckel i hjulet för globala resor.

hur förväntas denna stackars själ uppleva sömlös transitering vid flera kontrollpunkter genom sin resa?

innan den globala terrorismen tog tag, flaggades dessa inkonsekvenser rutinmässigt av mänskliga gateagenter och invandringsansvariga. Men i en värld där ångestnivåerna är höga har regeringar vänt sig till datorer för att flagga varje resenär för risk. Flygbolag skickar passagerarmanifestationer till länder veckor i förväg-och denna information drivs genom komplexa databaser från flera regeringar för att identifiera skrupelfria resenärer. Fältet Efternamn fungerar som en primärnyckel i alla kontroller. Förvirring med efternamnsfältet resulterar i absolut kaos.

det indiska passkontoret måste uppmana medborgarna att följa globala namngivningsstandarder — förnamn och efternamn. Om efternamn inte är tillgängliga bör regeringen anta en standardstandard-till exempel att använda födelsestaden som efternamn, till exempel. I en alltmer databeroende värld bör Indien, hem till globala ledare inom tekniktjänster, inte hamna bakom när det gäller att definiera något så grundläggande som ett mänskligt namn.

författaren är verkställande direktör för Rao Advisors LLC, Texas