spridningen av Covid-19 har förvandlat oss till en nation av handtvättbesatta, medborgare som kraftigt interlace våra fingrar och cirkelskrubba våra tummar med en krävande, ångestdriven intensitet. Men det är inte över när du vänder av kranen: att torka händerna betyder också, eftersom fuktig hud ger en gästvänlig miljö för mikroorganismer och som ett resultat kan det öka sannolikheten för att du kommer att vidarebefordra patogener.

så nu, när vi konfronterar vad som kan vara ett samhällsförändrande sjukdomsutbrott, verkar det värt att ta en hård titt på den allmänt avskyvärda men till synes allestädes närvarande elektriska handtorken. Är de lika hygieniska som pappershanddukar, som deras tillverkare hävdar?

de tidigaste platserna för handtorkar spelade upp sin förmodade förmåga när det gäller att” förhindra spridning av smittsam sjukdom”, som en tidningsannons från 1924 för Airdry elektriska handduken uttryckte det. På senare tid har Dyson, vars Airblade handtork lovar att” skrapa vatten från händerna som en vindrutetorkare”, skrytat att dess HEPA-luftfilter fångar partiklar så små som .3 mikron i diameter, ungefär som N95 ansiktsmasker som nu säljer för AirPod Pro–ekvivalenta priser på Amazon.

men kvaliteten på insugningsfiltret tar inte upp om luftblåsning vid höga hastigheter är en smart IDE med tanke på att det kan skicka droppar och partiklar från dina bara tvättade händer som flyger snabbt på alla sätt. När du gräver in i vetenskapen om handtorkar, kommer du att stöta på anledning att vara orolig. En studie publicerad 1989 fann att mildare, gammaldags handtorkar blåste bakterier över en tre fot radie och på användarens kläder, som med tanke på eran troligen var en syravasket jeanjacka.

en studie från 2018 gav ännu mer oroande resultat och fann att” potentiella patogener och sporer ”kunde” spridas i hela byggnader och deponeras på händer med handtorkar.”Det testade konventionella varmluftsmodeller med och utan filter och bestämde att filtren ”sannolikt minskar antalet potentiellt patogena bakterier med potential att kolonisera händer men eliminerar inte risken helt.”En studie från 2015 visade att super-aggro handtorkar som de som gjordes av Dyson, som använder luftstrålar med högre hastighet vid rumstemperatur, ”producerade betydligt större aerosolisering av virus på händerna” än den traditionella typen. Pappershanddukar, under tiden, befanns orsaka ungefär samma mängd viral spridning som varmluftsmodeller.

en 2012-analys av 12 studier över fyra decennier publicerade i Mayo Clinic Proceedings drog slutsatsen att” rom en hygiensynpunkt, pappershanddukar är överlägsna elektriska lufttorkar ”och att de ska användas på” platser där hygien är viktigast, såsom sjukhus och kliniker.”Även om det kan hävdas att hygien borde vara avgörande i toaletten på, säg, ditt grannskap Panera Bröd också. Analysen fann att torktumlare som Dysons ” ledde till mycket mindre bakteriell överföring än varmluftstorkar.”

så berättar det oss något om huruvida handtorkar kan sprida ett virus som det som orsakar Covid-19? Jag ringde Peter Setlow, biokemist vid University of Connecticut och en av författarna till den 2018-studien. Setlow är en” sports guy ” inte en infektionssjukdom expert, men han ändå kom ifrån att forskning med en djup och bestående misstro mot handtorkar oavsett modell. ”Förlåt, handtorkindustrin,” sa han till mig. ”Min personliga åsikt är att de inte ska användas.”

det har varit förståeligt blowback från handtorkindustrin, som ifrågasätter metoden för en del av denna forskning och noterar att vissa studier som knyter handtorkar som sjukdomsvektorer—inklusive den som nämnts ovan, från 2015—utfördes av forskare som hade arbetat som konsulter för pappershanddukstillverkare. Detta gäller i vissa, men inte alla, fall. Dyson kom in på spelet genom att finansiera en studie, publicerad i April förra året, som hittades—överraskning!- händer torkade med företagets egna Airblade innehöll färre bakterier än de som torkades med pappershanddukar.

prenumerera

prenumerera på Wired och håll dig smart med fler av dina favoritideförfattare.

det finns anledning att vara skeptisk till förra årets papper. I studien flyttade ämnen ”långsamt” sina händer in och ut ur maskinen i en hel minut, något som ingen normal människa någonsin kommer att göra. Dessutom säger Dyson någon annanstans att modellen torkar händerna tillfredsställande på bara 12 sekunder, så vilken är det? Ännu viktigare, den studien tittade bara på bakterierna kvar på händerna efter torkning, inte om partiklar kan ha blåsts på dina kläder.

det handlar inte bara om folkhälsa: det finns förmögenheter på spel i vetenskapskriget mellan pappershandduk och handtorkindustrin. Multifold pappershanddukar, den typ som vanligtvis används i badrum, är en flera miljarder dollar per år behemoth, och en ny uppskattning av den globala marknaden för handtorkar sätter numret i en nyans under 800 miljoner dollar och växer. Det här är stora pengar och uppenbarligen vill inget företag att deras produkter ska ses som mer benägna att göra människor sjuka. Dyson har gjort fallet att, medan andra märken av handtorkar kan sprida sjukdom, är dess produkter helt säkra även på sjukhus. Karen Holeyman, ledande forskare och mikrobiolog vid Dyson, noterar också via e-post att ”Dyson Airblade Audi handtorkar är bevisade hygieniska” och hänvisade till sitt HEPA-luftfilter.

men det är svårt att läsa de vetenskapliga artiklarna utan att dra slutsatsen att papper är vägen att gå. Om vetenskapen verkar luta sig i den riktningen, varför har elektriska torktumlare fortsatt att kräva mer och mer kaklat territorium? Till att börja med, de har obestridliga upsides. Till skillnad från pappershanddukar skapar handtorkar inte avfall och de är drastiskt billigare över tiden. Den årliga kostnaden för pappershanddukar i ett offentligt toalett kan enkelt toppa tusen dollar, medan den el som krävs för att köra en handtork kostar ungefär en femtedel av det, enligt en uppskattning.

men att fokusera på pappershanddukspriser verkar lite löjligt när epidemiologer beräknar dödsräntorna. Vi är i ett ögonblick då handtvätt måste tas mycket på allvar. Detsamma gäller för handtorkning. Elektriska handtorkar verkar vara en modern, mer ansvarsfull lösning på ett vardagligt problem—men en som kanske inte lever upp till sin fakturering.

uppdaterad 3/12/2020 5: 25pm EST: denna berättelse har uppdaterats för att inkludera kommentar från Dyson; för att klargöra att 2012-analysen från Mayo Clinic-förfarandet fann att höghastighetsluftstorkar ”ledde till mycket mindre bakteriell överföring än varmluftstorkar” och att 2018-studien refererade testade konventionella varmluftstorkar; och för att ta bort eventuella konsekvenser att torka händerna på byxor kan vara mer hygieniska än att använda en handtork. Språket har skärpts och klargjorts hela tiden.

uppdaterad 3/19/2020 5: 20pm EST: sedan denna artikel publicerades har Dyson lämnat följande uttalande: ”Karen Holeyman, ledande forskare och mikrobiolog vid Dyson, noterar via e-post att” Dyson Airblade Audi handtorkar är bevisade hygieniska, och det finns ingen vetenskaplig grund som tyder på att våra handtorkar sprider patogener eller är mindre hygieniska än pappershanddukar. 2015-studien som refererades finansierades av pappershandduksindustrin och använde tellingly inte metodik som representerar verklig användning och använde istället otvättade händer täckta av orealistiskt höga nivåer av viruskontaminering. Dessutom är Dyson Airblade-handtorkar för hand de enda handtorkarna som har certifierats hygieniskt globalt av NSF P335-ackreditering.'”

fler stora Trådbundna berättelser

• Silicon Valley förstört arbetskultur
• går avståndet (och bortom) för att fånga maratonfuskare
• NASAs episka spel för att få martian smuts tillbaka till jorden
• Plane contrails har en överraskande effekt på den globala uppvärmningen
• kan du upptäcka idiomerna i dessa fotografier?
• en besegrad schackmästare gör fred med AI. Dessutom optimerar de senaste AI-nyheterna
• Xiaomi ditt hemliv med vårt Gear-teams bästa val, från robotdammsugare till prisvärda madrasser till smarta högtalare