När en patient hamnar i ”gråzonen” kan det vara mycket svårt att visuellt tolka resultat. Detta beror på att det kan vara utmanande att avgöra om en patient ska klassificeras som en BI-RADS 3 kontra en BI-RADS 4, vars klassificeringar endast varierar med en procent.

sannolikheten för bröstcancer är mellan noll och två procent hos en BI-RADS 3-patient. För BI-RADS 4-patienter är variationen mellan två och 95 procent, med vissa centra som använder BI-RADS 4A (2-10%), 4b (10-50%) och 4C (50-95%) stratifiering av resultat.eftersom en kvinna med en BI-RADS 4A har två till 10 procent sannolikhet för bröstcancer är skillnaden mellan en BI-RADS 3 och BI-RADS 4A försumbar men hanteringen av patienternas vård i varje kategori är drastiskt annorlunda.

hur varierar patienthanteringen för 1% av patienterna?

i en BI-RADS 4-patient, oavsett om en patient har en BI-RADS 4A eller 4C, används en biopsi för att informera en avgörande diagnos av bröstcancer eller godartad bröstsjukdom. Denna rekommendation är enligt American College of Radiology riktlinjer. Medan en BI-RADS 4-patient får en mer definitiv diagnos, ges BI-RADS 3-patienter ofta en tvåårsperiod av en ”watch and wait approach” och en biopsi utförs inte vid det första besöket. Denna skillnad i uppföljningsmetod får BI-RADS 4A-patienter att uthärda extra kostnader och ångest, när kanske ytterligare uppföljning skulle räcka.

till biopsi eller inte till biopsi?

det finns kända begränsningar av alla avbildningsmetoder när det gäller patienter som faller i ”gråzonen” och ett diagnostiskt verktyg som ger djupare klinisk insikt behövs i detta utrymme. Detta behövs inte bara för att lindra patientens ångest och stoppa onödiga kostnader, men för att hjälpa vårdpersonal när kliniskt beslutsfattande är utmanande. För att läsa mer om olika områden av diagnostisk osäkerhet, där en kompletterande teknik kan vara till hjälp, kolla in vårt blogginlägg.