intressant från en kirurger webbplats PAO vs THR vs Resurfacing?

Jag hittade det här och såg ingen upphovsrätt på det under FAQ, så jag trodde att jag skulle lägga upp det här, helt fantastiskt för mig att vissa ortopediska kirurger faktiskt vet mindre om Hip Resurfacing än de flesta av oss vet! Intressant nog, den här kirurgen gör PAO också en Total höftbyte och Hip Resurfacing. På frågan varför inte bara hoppa direkt till en Total höftbyte, här är hans svar

” varför inte bara ha en total höftbyte istället för att gå igenom med denna operation?

en total höftbyte är ett stort förfarande med betydande begränsningar av aktivitet, många potentiella sätt att misslyckas, gradvis minskande framgång vid varje revision (upprepa höftbyte). Om en patient skulle ha höftdysplasi och genomgå en total höftbyte i trettiotalet, finns det en mycket stor sannolikhet att de åtminstone skulle behöva en till två ytterligare upprepade höftbyten. Varje gång detta utförs skulle patienten ha en högre risk att förlora ben, få en infektion, ha en längre operationstid, mer blodförlust och andrarisker. Det yttersta målet med ortopedisk kirurgi är att upprätthålla patientens egna leder tills de inte längre kan fungera. En periacetabularosteotomi har visat sig öka funktionen, minska smärta, samtidigt som man undviker några av de långsiktiga riskerna i samband med ledbyte. När det gäller aktiviteter skulle en periacetabulär osteotomi ge patienten en högre chans att återuppta mycket kraftfulla aktiviteter som skulle uteslutas för en total höftbyte.”

det fantastiska är att den här kirurgen också gör hip resurfacing men verkar inte veta mycket om det alls, för i hans FAQ om hip resurfacing när han frågades fördelen med det över en Total höftbyte var hans svar följande:

”vad är skillnaden mellan en standard höftbyte och en total höftbyte?
de flesta moderna metallhöftbyten är gjorda av titanlegeringar eller kobolt-kromlegeringar. Det bästa sättet att förstå implantaten som används i nuvarande ersättningar är att dela dem i två delar. Först är de metalliska komponenterna som är direkt fixerade till benet. Dessa kan vara antingen genom användning av cement (mestadels på lårbenet eller lårbenet) eller genom en cementfri eller inväxtprocess där benet faktiskt växer på metallen. Den andra delen av höftbytet är gjord av de delar som faktiskt rör sig relativt varandra (lagret). Dessa kan vara gjorda av antingen metall på polyetenplast (vanligast) eller andra lager som keramik-på-keramik eller metall-på-metall.”

vad???

då tyckte jag också att det var intressant.

” vad är dess nackdelar?
den största nackdelen med att återställa höftbyte är exponeringen av patienter för ökade nivåer av metalljoner som ett resultat av metallen på metallfogen. Trots högre uppmätta nivåer av metalljonerna har inga fall av cancer rapporterats direkt relaterade till metall på höftbyte av metall trots mer än 30 års klinisk användning.:

vet han inte att majoriteten av ökade metalljoner beror på kirurgfel?

När du frågas

” vilka är fördelarna med den totala höftbytet?
den största fördelen med den resurfacing höftbytet är bevarandet av patientens ben. Genom att bibehålla så mycket ben som möjligt i lårhalsen finns det en potential för att benet fortsätter att laddas mekaniskt. Detta teoretiseras för att leda till ökad mineralisering i benet och undvika en komplikation som kallas ”stressskärmning” där benet som kringgås med ett metallimplantat inte laddas och i slutändan kan förlora sin mineralisering som ses av röntgenbilder. Dessutom kan bevarande av benet hos den unga patienten ge ökade alternativ i framtiden vid implantatmisslyckande under åren eller vid trauma.”

hittade Just den här webbplatsen och tyckte att det skulle vara intressant att dela med gruppen att en ortopedisk kirurg faktiskt svarade på dessa frågor och först sa hur bra PAO är på grund av hur dåliga totala höftbyten är, istället för att ens nämna att gå till en Höftåterställning som nästa alternativ till en PAO, nämner han en Total höftbyte?

Hip Resurfacing vs. Standard Total höftbyte av Dr.Thomas Gross

dislokationer är den vanligaste orsaken till revisionskirurgi efter THR. De står för över 20% av alla revideringar. Dislokationer förekommer hos cirka 5% av alla THR. Ungefär hälften av dessa fall blir återkommande som kräver revisionskirurgi. De kan till och med inträffa för första gången många år efter att THR gjordes.

Läs mer…

Hip Resurfacing vs Total höftbyte / Hip Resurfacing Patients Community

Jag har nu gjort över 1000 hip resurfacings. Praktiskt taget alla Birmingham-enheter som marknadsförs av Smith& brorson. Så jag tänkte att jag skulle dela med mig av vad jag tycker om tekniken just nu. Detta är inte ett vetenskapligt dokument och de åsikter som uttrycks är mina egna. Jag antar att jag kunde ’bevisa’ det mesta av det som skrivs nedan med lämpliga referenser i litteraturen, men vissa är instinkt eller magkänsla. Så det kan vara fel, men chansen är hög de åsikter som uttrycks är korrekta!

Läs mer…

fördelar med Hip Resurfacing av Dr. Vijay Bose

Hip resurfacing är en teknik som uppfanns specifikt för yngre patienter med höftproblem. Konventionell total höftbyte, samtidigt som det är ett bra alternativ för en äldre person (över 70 år) är ett dåligt val för unga patienter eftersom det kommer att misslyckas snabbt. Hip resurfacing operation är ett alternativ till höftbyte och har 3 viktiga fördelar. Den första är att ingen plast (polyeten) används som vid konventionell höftbyte. Eftersom en anatomisk storlek ’metall på metall’ lager används det varar under en mycket lång tid, grenrör som konventionell höftledsbyte och är mycket populär i Europa, Australien och vissa delar av Asien. Anatomin och biomekaniken efter renovering efterliknar en normal höft mycket nära.

Läs mer…

Resurfacing vs. total höftbyte av Mr. Mark Bloomfield, ortopedisk kirurg UK

den första punkten Jag vill göra är att jag har gjort hundratals eller tusentals totala höftbyten (THR) på alla sorters människor i alla åldrar och aktivitetsnivåer. En del av denna erfarenhet före datum hip resurfacing, men jag fortfarande ofta gör THR samt. Det fanns många mycket glada thr-patienter, men en hel del med en mängd problem. Mina patienter och kollegors patienter hänvisade till mig för en andra, tredje eller mer åsikt! Dislokation, infektion, benlängdsskillnader och helt oförklarlig smärta. Ett annat vanligt problem var haltande eller muskelsvaghet som ett resultat av att använda den direkta laterala eller hårda metoden till höften i ett försök att undvika den högre dislokationshastigheten i samband med den bakre metoden – som mer sällan har muskelsvaghet eller halta i samband med den.

Läs mer…

Metal-metal Hip Resurfacing erbjuder fördelar

Metal-metal Hip Resurfacing erbjuder fördelar jämfört med traditionell artroplastik hos utvalda patienter

Total hip arthroplasty (THA) är bland de mest framgångsrika interventionerna inom medicin. Det är det bästa alternativet för de flesta patienter med slutstadiet artrit i höften. THA har dock vissa begränsningar, och problem med THA är långt ifrån obefintliga. Revideringar står för nästan 20% av höftfallen i USA, och detta antal växer.1 Dessa revisionsfall utgör en större risk för patienter.

Läs mer…

Hip Resurfacing vs. THR av Dr.Vijay Bose

de bästa resultaten av höftbyte hos unga patienter publiceras från Wrightington i norra England. Detta är det centrum där den konventionella höftbytet utvecklades av Sir John Charnley i början av 60-talet. till denna dag fungerar detta centrum som ett centrum för spetskompetens inom höftkirurgi och Institutet är uppkallat efter grundaren Sir John.

Läs mer…