psykoterapi är tidskrävande. Kunderna måste göra tid inte bara för själva sessionen – ungefär en timme – men för att komma till och från terapeutens kontor. Om det är över staden, som kan innebära en kostsam halvdag ledigt arbete. Det finns också praktiska hinder: vissa människor kommer att kämpa för att hitta barnomsorg; andra har fysiska eller psykiska tillstånd som gör det svårt att ta transport eller lämna huset. Det skulle vara mycket lättare att bara prata terapi hemma, via en ödmjuk bit av teknik: telefonen.

en av de vanligaste och evidensbaserade terapierna som används idag är kognitiv beteendeterapi (CBT). När psykiateren Aaron Beck utvecklade CBT på 1960-talet var telefonen allestädes närvarande i kontor och hem. Men det fanns lite förslag på att behandlingen skulle levereras på något annat sätt än ansikte mot ansikte. Nu finns det fickor med etablerad användning, till exempel tillhandahållande av korta behandlingar. Men för de flesta vanliga typer av terapi används den endast om ansikte mot ansikte behandling är mycket svår, till exempel när man levererar behandling på landsbygden. Eller, naturligtvis, under en global pandemi: när världen var i låsning på grund av COVID-19, tog många terapeuter upp telefonen.

denna brist på användning är överraskande, eftersom telefonterapi fungerar. För vuxna med depression är CBT som levereras via telefon lika effektivt för att minska symtomen som CBT levereras ansikte mot ansikte. Två försök som tittade på CBT för tvångssyndrom (OCD) – en hos vuxna och en hos ungdomar – fann inte heller några skillnader i effektivitet. Telefonbehandling är också kostnadseffektiv: förbättringarna i livskvalitet representerar bra valuta för pengarna, i stort sett jämförbara med ansikte mot ansikte terapi.

människor som får telefonlevererad terapi är glada att ha behandling på det sättet. En intervjustudie som tittade på depression och ångest, till exempel, fann att de flesta var i stort sett nöjda med det, särskilt att säga hur bekvämt det var. Försöket med CBT för OCD hos vuxna, diskuterat ovan, fann också jämförbara och höga nivåer av tillfredsställelse med behandlingsleverans på båda sätten.

Telefonterapi fungerar bra, och patienter tycker att det är användbart och bekvämt. Ändå pandemi åt sidan, det är fortfarande en sällsynthet. Varför?

det kan komma till oro över den terapeutiska alliansen – det förtroendeförhållande som utvecklas mellan terapeut och patient. Detta är viktigt, eftersom vi vet att kvaliteten på det terapeutiska förhållandet förutsäger hur mycket människor drar nytta av terapi. En oro uttryckt av terapeuter är att det kan vara mycket svårare att utveckla en varm relation med någon de aldrig har träffat personligen.

men denna oro har inte bekräftats av bevisen. På vissa sätt handlar effektiviteten av telefonterapi av sig själv. Om det terapeutiska förhållandet hindrades av användningen av telefonen, skulle telefonbehandling leda till sämre resultat – men det är inte fallet.oberoende bedömare som lyssnade på samtalen fann att nivåer av empati liknade dem i ansikte mot ansikte behandling

studier som ser direkt på det terapeutiska förhållandet i telefonbehandling är också lugnande. En recension tittade på sex aspekter av terapisessionerna, till exempel hur uppmärksam och empatisk terapeuten var och hur mycket patienterna delade om sig själva. Av de sex olika funktionerna i interaktionen var den enda konsekventa skillnaden längden på sessionerna: de var lite kortare i telefonlevererad behandling. Ingen aspekt av den terapeutiska alliansen påverkades negativt.

vissa terapeuter rapporterar att det är svårare att empati med patienter via telefon, men oberoende bedömare som lyssnade på samtalen fann att nivåer av visad empati liknade dem som visades i ansikte mot ansikte behandling. Sammantaget skilde sig alliansen – kvaliteten på förhållandet som utvecklas i terapi – inte.

det kan vara så att vi bara behöver främja dessa resultat lite bättre, till både patienter och terapeuter: de kan vara oroliga för att de inte kan utveckla en varm och effektiv relation via telefon, men uppgifterna tyder på att detta inte är sant. Faktum är att det faktum att de inte kan se varandra kan till och med vara en fördel: i en studie rapporterade patienter att de gillade anonymiteten som ett ansiktslöst telefonsamtal kan ge.

denna anonymitet ger sina problem. Vissa terapeuter är oroade över riskbedömningen. Det kan till exempel vara svårare att göra detta via telefon eftersom det inte finns någon icke-verbal information. En terapeut måste bedöma och hantera olika risker, såsom självskada, självmord, fysisk försummelse och våld mot andra. Men för de flesta av dessa är en riskbedömning övervägande verbal – enkla frågor som: ’har du tankar på att vilja ta ditt eget liv?- I teorin (även om vi inte vet säkert) bör dessa riskbedömningar vara lika exakta via telefon.naturligtvis kan en person känna sig ovillig eller oförmögen att svara på frågor sanningsenligt via telefon. Om de inte vill erkänna tankar om självmord, till exempel, kan en terapeut behöva förlita sig på visuella ledtrådar för att upptäcka detta. Men en stor mängd arbete med icke-verbal kommunikation tyder på att människor är fattiga på att upptäcka bedrägeri på detta sätt (i allmänhet, det finns lite information om terapeuter specifikt).att vara med någon ansikte mot ansikte skulle vara till hjälp för att upptäcka fysisk försummelse – till exempel om en person inte har tvättat eller bär smutsiga kläder. För detta, Du kan behöva se någon ansikte mot ansikte. Detsamma kan vara sant för våld i hemmet. Men utanför dessa specifika exempel, att vara med någon personligen kanske inte erbjuder terapeuter mer information än att vara i telefon. Allt detta är att säga att, bar några specifika farhågor om risk, det finns få tydliga argument mot telefonterapi.

Vi föreslår inte att all behandling ska levereras via telefon. Det mesta vi vet om telefonbehandling kommer från KBT. Vi vet inte mycket om effektiviteten hos andra typer av psykologisk behandling, såsom psykodynamisk psykoterapi, levererad via telefon. Vi vet inte heller mycket om hur telefonen kan jämföras med andra former av fjärrleverans, särskilt videosamtal. Detta är viktigt eftersom videobaserad terapi vid sidan av telefonen blev populär under COVID-19-pandemin. Även om det kan finnas fördelar med videosamtal, till exempel förmågan att bedöma fysisk försummelse, kan anonymiteten som telefonen erbjuder gå förlorad. För tillfället är det för tidigt att säga hur dessa fördelar och nackdelar kommer att balansera ut.

För närvarande har vi i telefon en behandling som fungerar lika bra som ansikte mot ansikte behandling (åtminstone för CBT), representerar bra valuta för pengarna, verkar vara acceptabelt för personer som får det och kan göra effektiva psykologiska behandlingar mer tillgängliga. Om vi vill ha en behandling som är allmänt tillgänglig för alla – inte bara för dem som har råd att ta en halvdag ledigt arbete för att delta i terapi över staden-så kanske det är dags att ompröva denna rutinmässiga kit.