är tolvstegsspråket för ”teckenfel” stigmatiserande? Överdriven moralism är en verklig fara, men det finns en viktig etisk dimension för återhämtning från missbruk.

nyligen läste jag en cri du coeur av någon som kände sig förrådd av tolv stegs program som Anonyma Alkoholister (AA). Tillsammans med andra anklagelser hävdade författaren att AA skyllde människor med missbruk för sin sjukdom och därmed bidrog till stigmatisering. Hans bevis? Betydelsen som de tolv stegen ger till karaktär eller personlighetsfel. Som en del av att utföra en personlig inventering för steg 4 identifierar tolv steppers personlighetsfel som bidrog till själviskt och destruktivt beteende under deras aktiva Användningsperiod. I steg 6 och 7 blir de redo att få GD att ta bort sina karaktärsdefekter och sedan ödmjukt be sin högre makt att befria dem från dessa brister. För många utomstående låter allt detta som arcane gibberish. Vad har det att göra med att behandla en sjukdom att be om någon nebulös kraft i universum för att ta bort våra personliga misslyckanden? Om moralisk perfektion är en förutsättning för återhämtning är vi alla dömda. Några dagar senare såg jag en mer subtil version av detta argument av någon jag följer på Twitter. Han hävdade, korrekt, att vissa människor som lider av missbruk självmedicinerar för allvarlig psykisk sjukdom. Det är absurt och grymt, avslutade han, att tillskriva deras alkohol-och droganvändning till karaktärsdefekter som självcentrering.

de tolv stegen är ett ramverk och sätt att leva som har gjort det möjligt för mig att stoppa droganvändning och radikalt förändra mitt liv till det bättre. De har arbetat för miljontals människor som kämpar med missbruk när Terapi, självhjälp och andra former av behandling misslyckades. Men de är varken den enda vägen till uppfyllande, ihållande nykterhet (ett ord med många möjliga betydelser), och de fungerar inte heller för varje person. Tolv steg program som Anonyma Alkoholister, Anonyma Narkomaner och Al-Anon är mänskliga institutioner som innehåller inom dem—i varierande grad—alla brister i vår alltför mänskliga kultur. Bill Wilson (en av AA: s grundare) hävdade otvetydigt att vägarna till återhämtning är många. Anonyma alkoholister (ofta, tyvärr enligt min mening, kallad ”Big Book”) säger att om en person som lider av alkoholism vill driva andra vägar till hjälp, bör de uppmuntras. Dess ord: ”vi har inget monopol.”Tolv stegprogram arresterade mitt beroende och placerade mig på ett bättre ställe att hantera många problem, men stegarbete är inte behandling för några av mina andra allvarliga problem som trauma och bipolär sjukdom. För att ta itu med dessa frågor behöver jag professionell medicinsk och terapeutisk hjälp (något som tydligt stöds i AA-litteraturen). Vissa människor har haft verkligen hemska upplevelser eftersom de landar i en giftig grupp eller självbeskrivna ”gamla timers” ger dem oetiska medicinska råd om frågor som psykisk sjukdom eller smärtlindring. I andra fall är människor ibland felaktiga när de pressades in i program av externa institutioner som domstolar. När jag hör om dessa erfarenheter eller läser om dem online tror jag dem. Då frågar jag mig själv hur jag kan odla större ödmjukhet så att jag inte är en del av att orsaka skada.

På 1960-talet svarade Bill Wilson på en allmänt publicerad kritik av AA genom att betona att programmet aldrig skulle vara utan begränsningar och fel. Gemenskapen, rådde han, bör odla öppenhet och tacksamhet gentemot sina välmenande kritiker. Som medlem i två tolv steg organisationer, Jag strävar efter att efterlikna denna inställning. När jag stöter på en polemik mot AA eller NA, frågar jag hur det kan hjälpa mig att arbeta mina program bättre. Även när författaren helt förvränger tolv steg återhämtning (enligt min felfria Tolkning, förstås!), Jag försöker förstå ursprunget till förvirringen. Kan detta missförstånd klargöra hur jag lever och kommunicerar meddelandet? När det gäller argumenten angående steg 6 och 7 tar det inte ett stort språng i fantasin för att urskilja deras källa. En nära läsning av de tolv stegen och tolv traditionerna tyder på att AA-medlemmar har ifrågasatt språket för ”karaktärsdefekter” sedan de första dagarna. Det var verkligen sant för min första sponsor. Han föredrog tanken på” hanteringsmekanismer ” som hade slutat fungera och gradvis blev giftiga. I vissa stipendier (särskilt Al-Anon) betonas att många karaktärsdefekter faktiskt är positiva egenskaper, till exempel lojalitet, som är överutvecklade eller tillämpas i fel sammanhang. Detta tillvägagångssätt undergräver etisk absolutism. Med tanke på antalet människor som kommer till återhämtning förlamad av skuld, skam och/eller förkrossad självkänsla, finns det en verklig fara att moralens språk kan förstärka en viskös cykel av själv-flagellation. Och som de tolv och tolv observerar är överdriven skuld ett hinder för den typ av ärlig personlig bedömning som krävs för att driva tolv stegs arbete. (Full discloser: min sponsor och terapeut arbetar båda för att få mig att internalisera att självstraff alltid är skadligt. Jag är ett pågående arbete.)

hur förstår jag frågan om teckenfel och deras borttagning? Idag finns en rik litteratur som tolkar stegen i förhållande till nästan alla tänkbara filosofiska ramar: Buddhism, Yoga, sekulär humanism, kristendom, psykoanalys, feminism och många fler (Marxism och de tolv stegen? Jag har inte sett det, men jag slår vad om att det är där ute…). Det finns flera sätt att förstå vart och ett av stegen och hur de relaterar till varandra. Jag hävdar varken auktoritet eller nyhet. Det som fungerade för mig igår kanske inte fungerar för dig—inte heller för mig imorgon. Med detta sagt närmar jag mig steg 6 och 7 på ett helt vardagligt, praktiskt och sunt förnuft. De är den minst mystiska delen av mitt program. Snarare än karaktärsdefekter tycker jag att en annan term i de tolv och tolv är användbar: ”missanpassningar.”

mina missanpassningar är känslomässiga snedvridningar som vrider eller undergräver min förmåga att interagera med verkligheten. De inkluderar mina ”karaktärsdefekter” i klassisk mening, dvs de sju dödliga synderna av lust, stolthet, lättja och resten. Enligt min förståelse inkluderar de också mina pågående psykiska problem som trauma, ångest och depression. De omfattar också symtom på existentiell eller andlig sjukdom: cynism, förtvivlan och en djup känsla av meningslöshet. Jag tror inte att missanpassningar orsakade min alkoholism och narkotikamissbruk. Addiction orsakade mitt beroende: Jag har en irrationell lust att konsumera alkohol och droger som ofta åsidosätter min förmåga att sluta. Men jag drack också för att kväva depression och ångest samt ensamhet och tomhet. Så det är vettigt att hitta sätt att lindra dessa erfarenheter hjälper mig att inte hämta. För att uttrycka det på ett annat sätt kan mitt beroende vara en neurobiologisk sjukdom, men min alkohol-och droganvändning var beteenden rotade i hur jag levde dagligen. Jag tog ibland en drink för att självmedicinera för trauma, ibland för att tillåta mig att få tillgång till känslor, ibland att känna mig bekväm i sociala situationer. Under mina första månader i programmet var jag tvungen att ändra hur jag svarade på stress, depression och ångest för att behålla min nykterhet. Så småningom började jag arbeta med att omvandla dessa latenta stater.

Jag vill också betona detta: mitt beroende orsakade inte mina känslomässiga missanpassningar. Jag var självcentrerad, arrogant och oärlig före starten (för att nämna några av mina charmiga egenskaper!). Med detta sagt korroderade femton års aktiv användning och förvrängde min etiska kärna. Jag hör missbrukare som jag säger Det hela tiden. När min sjukdom blev värre gjorde jag saker som jag aldrig skulle ha föreställt mig möjligt: att stjäla från vänner, handla sex för droger, äventyra andras säkerhet och välbefinnande på olika sätt. Jag blev van vid att ljuga och manipulera i varje område och varje aspekt av mitt liv. Hyckleri och scamming världen blev ingreppade dispositioner. Att bli nykter krävde att lära sig att inte vända sig till droger för lättnad. Att hålla sig nykter krävde moralisk upprustning. Jag känner inte till något annat språk för att uttrycka min sanning.

enligt min erfarenhet var den svåraste delen av steg 6 och 7 inte att känna igen mina känslomässiga snedvridningar. Det tog tid att se den fulla kraften i deras grepp om min interioritet, men jag hade slitit mig själv eller halvmedvetet fly dem för eoner. Stegarbete gav mig nya namn och sätt att förstå mina defekter, men på tarmnivå visste jag att många av dem var där. Nej, det stora hindret var odlingen av beredskap att leva utan dem. Detta motstånd kan låta helt bisarrt. Vem vill inte bli en bättre människa? Det klassiska exemplet är självrättighet. I det abstrakta kan eliminering av självrättighet låta strålande, men är jag faktiskt villig att avstå från den subtila puls av överlägsenhet jag känner när jag är upprörd över en orättvisa? Är jag villig att avstå från den känsla av säkerhet som jag härleder när jag (så uppenbart) har rätt i ett Twitter-argument? Personligen har jag en lång väg att gå. Ett annat kraftfullt exempel på detta motstånd, för mig, gäller min depression och trauma. Jag tillbringade nästan två decennier ignorera eller förneka sanningen att jag lider av allvarlig metall sjukdom. Efter mitt första år av nykterhet blev det klart att jag behövde ta itu med dessa frågor om jag skulle sluta skada mig själv och världen omkring mig. Att inte söka behandling var definitivt en form av självskada. Villighet att leva utan dessa snedvridningar—som gav säkra, igenkännliga zoner för mig—innebar att jag kom till den punkten att jag kunde be om hjälp och göra det noggranna terapeutiska arbetet med att konfrontera mitt förflutna. Det tog ett och ett halvt år att nå denna punkt. Jag behövde hjälp för att uppnå vilja.

det sista steget i mina steg 6 och 7 var erkännandet att jag inte kunde omvandla mina missanpassningar på egen hand. Trots år av ansträngning, jag kunde inte vilja min missbruk bort. Jag är lika oförmögen att omvandla mina känslomässiga snedvridningar genom tankens kraft. Jag behöver hjälp utifrån. Hur denna hjälp ser ut skiljer sig från den typ av missanpassning. För min ångest har jag funnit Terapi och yoga användbar. För min depression tar jag Wellbutrin. För min arrogans och osäkerhet odlar jag ödmjukhet genom service in och ut ur rummen. Viktigast, jag försöker omge mig med människor som besitter de egenskaper som jag vill utveckla—ärlighet, ödmjukhet, tålamod, tolerans, och vänlighet—och jag emulera dem genom att göra de saker som de gör. Och det är det. Steg 6 och 7 kräver att jag blir medveten om hur mitt känslomässiga liv snedvrider mitt förhållande till verkligheten, utveckla en ärlig vilja att förändra det förhållandet och hitta lämpliga externa resurser för att vårda hälsosamma sätt att leva. Om man frågar Kan jag berätta hur GD var inblandad i min process, men tusen andra namn för yttre hjälp skulle ha tjänat samma syfte för min återhämtning.

om stegen kan omformuleras i praktiska, icke-moraliserande termer som eliminerar hänvisning till GD, varför inte bara göra det? Det är trots allt det tjugoförsta århundradet. Är det inte dags att ta bort moral från behandling för vad som trots allt är en medicinsk sjukdom? Låt mig börja med att säga att jag tycker att dessa frågor är rimliga. De har analoger inom olika tolv stegs traditioner. NA-litteraturen, som återspeglar den intellektuella stämningen på 1960-och 70-talet, fokuserar mer på psykodynamiska processer. Jag har läst att Gamblers Anonymous är ganska sekulär i sin tolkning av stegen. Detta tillvägagångssätt är klart effektivare för vissa människor än AA: s religiöst infunderade språk. Jag tycker ofta att jag översätter stegen till mer pragmatiska termer för att arbeta mitt program. Samtidigt finns det en central moralisk komponent i min återhämtning som inte fångas av psykologiska eller biomedicinska förståelser av denna sjukdom. Addiction störde djupt mitt förhållande till världen och återhämtning kräver att detta förhållande återuppbyggs på hållbara villkor. Och hur jag existerar i världen innehåller en irreducibel moralisk dimension. Eller, om detta ord får dig att krypa—det en gång fick mig att krypa—ersätt etisk, politisk eller andlig för moralisk. Vi kanske kan förstå de enskilda mekanismerna för missbruk genom abstrakta neurobiologiska modeller. Men återhämtning är en konkret process infunderad med betydelser och värderingar grundade i vårt förhållande till familjen, samhället och att vara i universum.

kort sagt, missbruk kan vara moraliskt neutralt, men återhämtning är det inte. Jag vet att detta uttalande kan höja hackles. Den nuvarande anti-stigma-meddelandet betonar att missbruk inte är ett val, det är en sjukdom. På varje front försöker vi göra det klart att missbruk inte är ett personligt misslyckande. Huruvida denna inramning kommer att visa sig vara effektiv för att minska stigma är en öppen fråga. Många experter oroar sig för att betoningen på ”hjärnsjukdomsmodellen” kommer att essentialisera missbruk samtidigt som de raderar sina sociala dimensioner. Jag vill göra ett annat argument. Addiction kännetecknas av en viss dynamik. I spiralen av aktiv användning orsakar vi djupa skador på oss själva och, förblindade av vår egen smärta, förstår inte riktigt hur detta våld strålar ut och sipprar in i världen omkring oss. I återhämtning lär vi oss att stoppa självskada och detta faktum—på egen hand och utanför någon särskild definition av nykterhet—börjar förändra vårt förhållande till individer och samhällen som fyller våra liv. Denna process är alltid inbäddad i familjära, kulturella eller sociala sammanhang. Vi kan använda många olika typer av språk för att beskriva denna restaurering och reparation av själv i förhållande till andra. Under den faktiska återhämtningsprocessen använder en individ nödvändigtvis ord och begrepp som är laddade med kraften att ge mening åt sitt eget lidande och konsekvenserna av deras beteende. För en betydande minoritet, särskilt bland den högskoleutbildade eliten, kommer ett sekulärt ordförråd som betonar sjukdomens medicinska och psykodynamiska dimensioner att göra tricket. I vårt samhälle, de flesta människor förstår deras förhållande till sig själv och gemenskap i både moraliska och religiösa termer. De kommer därför att dra nytta av sina meningsskapande traditioner för att formulera arbetet med individuell och kollektiv helande.

slutligen bör den moraliska dimensionen av återhämtning leda oss att odla en kreativ flexibilitet när det gäller språk. Vi måste lyssna noga på det arbete som etiska och religiösa termer utför för de människor som använder dem. Denna typ av hörsel är en äkta konst. I samband med överdoskrisen finns det en viktig och brådskande kampanj för att ta bort stigmatiserande språk från press, kliniska miljöer och folkhälsokommunikation. Utanför dessa arenor diskuterar de flesta missbruk med en brokig mängd termer och begrepp som dras från återhämtningssamhällen, (ofta föråldrad) vetenskaplig forskning, Psykologi, självhjälp och trostraditioner. Det nuvarande ordförrådet i en miljö är ofta okänt eller långt daterat i en annan. Med viss regelbundenhet hör jag människor distribuera termer i tolv stegs sammanhang som de tycker är befriande och kraftfulla för deras återhämtning. I akademiska eller förespråkande utrymmen möter jag forskare och kliniker som tolkar samma ord på ett helt annat sätt och kritiserar dem som skadliga eller skyller. Enligt min erfarenhet är de flesta kliniker och tolv steppers mycket känsliga för detta klippiga landskap. Språkpolisering i återhämtningskretsar är ett nytt och (tack och lov) relativt sällsynt fenomen. Mitt argument är att denna språkliga anarki bland annat återspeglar en väsentlig dualitet av missbruk. Ja, missbruk är en medicinsk sjukdom, men som en ”sjukdom av fri vilja” (Nora Volkows fras) manifesteras det genom handlingar och när det gäller sociala relationer som genomträngs med värderingar, inklusive vårt förhållande till oss själva. Konfrontera den fulla verkligheten av missbruk, det är helt meningsfullt att många människor i återhämtning skulle använda högt laddade, moraliska termer för att ta ansvar för hanteringen av sin sjukdom. Underlåtenhet att hitta denna väg är inte bara livshotande, det äventyrar människors välbefinnande i våra liv. Det är också vettigt att drabbade samhällen ibland skulle vända sig till moralens eller religionens språk i sina ansträngningar att formulera och synliggöra sin smärta. Förödelsen som produceras av missbruk är alltför verklig. Moralisk bedömning kan vara en återspegling av stigma. Men det är inte nödvändigtvis så.

För min del Skadar jag många människor när jag använder, några fruktansvärt. Dessa åtgärder var inte mindre fel än om jag hade varit nykter. Det är vad jag måste göra för att ändra dessa beteenden—och förhindra att de återkommer i framtiden—som skiljer mig från människor utan denna sjukdom, inte själva handlingarnas moraliska status.