PSA har också ’kval’ som kan läggas till en numrerad klass—såsom OC (off-center) eller ST (fläck). Enligt PSA är en” Kval ”en term som används när”ett objekt uppfyller alla kriterier för en viss klass men kan fortfarande ha en signifikant fel”.

lista över PSA-Kval

OC – Off-Center
ST – färgning
PD – Print defekt
Of – Out of Focus
MK – Marks
MC – Miscut

Kval tenderar att få ett kort ner i genomsnitt en till två klassnivåer på återförsäljningsmarknaden–till exempel skulle ett PSA 8-kort med en OC-kval sannolikt sälja för vad ett PSA 6-eller PSA 7-kort skulle gå för. Observera att när du skickar in kort för betygssättning, man kan begära ett betyg med ’no-kval’.

en av anledningarna till PSA: s marknadsdominans är de väl dokumenterade befolkningsrapporterna för graderade kort, tillsammans med det imponerande uppsättningsregistret, vilket gör det möjligt för samlare att skicka in och spåra sina samlingar på PSA: s webbplats.

kostnader för inlämning varierar men börjar på $20 för vanlig kortskortering. På grund av populariteten av korts klassificering under de senaste åren, handläggningstider på inlagor har drabbats hårt. PSA är en division av Collector ’ s Universe (CLCT), ett börsnoterat företag.

PSA har varit på en anmärkningsvärd ökning sedan 1991, ett år som markerade en tumultig tid i betygsföretagets tidiga år; anklagelser uppstod att det medvetet ignorerade ett uppenbart trimmat 1909 T206 Honus Wagner-kort. Även om jag ignorerar det svarta märket på PSA: s historia kan jag försäkra dig om en sak–tredjepartskortklassarna har inte alltid rätt! Du kan läsa ett exempel på detta i vår långa bit på stripkort.

Sportscard Guaranty Company (SGC)

om PSA är numero uno i betygssamhället, då SGC är en nära sekund. SGC är populär bland några vintagesamlare som föredrar de svarta insatserna som används i SGC-korthållarna. Ändå har PSA tydligt kanten som hobbyens favorit och är det föredragna företaget att använda för att maximera återförsäljningsvärdet.

När det gäller kvalitet har SGC alltid varit mycket konsekvent med deras betyg, kanske till och med med ett bättre rykte jämfört med PSA i detta avseende. Men i slutändan kommer alla betygsföretag att göra misstag; de är trots allt bara människor. Dagarna med artificiell intelligens och algoritmisk klassificering är inte här (ännu) så vi måste leva med de brister som mänsklig klassificering ger till bordet.

det kommer alltid att finnas kort som visas under eller över graderade, och i den förra, mest bara krita det upp till grader har en dålig dag. Jag önskar att det fanns mer enhetlighet bland tredje part väghyvlar, men tills dessa bots börja Betygsätta kort, det är vad det är.

sidoanteckning, jag såg någon i ett forum som jag besöker ofta nämner detta om inkonsekvensen med betyg och jag trodde att det var plats på. Robotarna kommer (kanske?)

betygsindustrin är länge försenad för en större översyn. Jag hoppas att vilken teknik som helst kommer att användas korrigerar några eller alla nuvarande problem. Jag vill verkligen inte höra om subjektiviteten i betyg. Jag vill höra om ett system som betygsätter korten korrekt och kommer att leverera samma betyg oavsett hur många gånger ett kort granskas. Jag vill inte höra historier om kort som skickas in tre gånger och får tre olika betyg. Om det inte kan göras rätt, bör det inte göras alls.

stor anmärkning att SGC nyligen har flyttat till ett nytt betygssystem!

från och med häri använder de bara klassificeringssystemet 0 till 10 som PSA använder.

tidigare brukade de inkludera deras 0 till 100 betyg och motsvarande PSA 0 till 10 betyg (se Ripken rookie card ovan för ett exempel på detta). Nu blir det bara en 0 till 10 betyg. Dessutom gick de från sin anpassade skogsgröna färg till nya svarta djärva bokstäver (SE 75 Topps Ryan nedan).

Jag kan säga att jag personligen inte gillar det, och de flesta i hobbyen gör det inte heller. Jag tycker att numreringsändringen är bra, men färgförändringen ändrar helt sin identitet. Observera att SGC också introducerar ett nytt skannat register som kan vara en spelväxlare, men allt kommer ner till körning och jag oroar mig för SGC: s förmåga att göra detta effektivt.

Becketts betygstjänster (BGS, BVG och BCCG)

Jag har inte använt Beckett lika mycket som jag har SGC och PSA, men enligt min erfarenhet har Beckett SGC och PSA betygskonsistens är ganska bra. Problemet är att PSA och SGC tenderar att vara mer allmänt utnyttjas med vintage kort, vilket leder Beckett att vara mer av en lägre nivå grader i vintage samla världen.dessutom har Beckett själv tre olika betygs dotterbolag: Beckett betygstjänster (BGs) för kort från 1981 till nuvarande, Beckett Vintage betygs (BVG) för kort före 1981, och sedan Beckett Collectors Club betygs (BCCG) som är en lägre nivå betygs nivå som Beckett använder och är i allmänhet inte väl ansedd.

BGS använder ett annat system som hjälper till att skilja det från andra betygstjänster. Kort tillhandahålls fyra olika underkvaliteter baserat på följande kriterier:

centrering
hörn
kanter
yta

BGS använder sedan en ’svart låda’ algoritm för att ta undergradspoängen för att komma fram till ett övergripande betyg. Medan algoritmen aldrig har avslöjats har vissa försökt knäcka koden.

” Sammanfattningsvis: hörn Straffas hårdast, Centrerar nästa, yta/kanter minst. Hur mycket den totala betyget är bättre än den värsta undergrunden beror på vilken undergrad som är värst och beror också på hur mycket de andra tre undergraderna är bättre än den värsta undergraden, mätt med diff (eller skillnaden i undergraderna)”

poängen för BGS liknar mestadels branschgradering (1-10) skalor med ett undantag. En BGS 9.5 är känd som en pärla mynta, som skulle likna en PSA 10 eller SGC 10. BGS har också en 10 poäng, som de kallar ’orörda’, vilket innebär att ett kort har gjort en 10 i alla fyra av underbetygen. BGS märker nu faktiskt kortet med en svart etikett, kallar det ’BGS Black’.

Jag tycker att hela denna orörda sak är lite förvirrande och jag tror att många samlare är slags avskräckta av det hela. Ändå har ett orört graderat kort ofta en premie. Kom bara ihåg att en BGS 9.5 motsvarar en PSA 10 eller SGC 10. Observera att BVG eller BCCG inte utvärderar ett kort med hjälp av underkvaliteter och därmed inte har ett liknande ’orörda’ betyg.

För vintagesamlare skulle jag inte riktigt bry mig om någon av Beckett-betygstjänsterna. Jag vet några som använder BVG för vintage kort gradering, men typiskt PSA eller SGC kommer att generera bättre avkastning. För övrigt, jag känner någon som bara väntat över ett år för att få några kort inlagor tillbaka från Beckett. Nej tack.

Vad är den bästa korttjänsten?

de flesta samlare kommer överens om att de tre bästa kortgraderingsföretagen är Professional Sports Authenticator (PSA), Sportscard Guaranty (SGS) och Beckett betygstjänster (BGS och BVG). PSA är den största och förmodligen den mest kända grader i hobbyen. Medan det inte finns några konkreta bevis tenderar anekdotiskt sett PSA-graderade kort att sälja för en något högre premie jämfört med jämförbara SGC -, BGS-eller BVG-graderade kort.

När det gäller vem som är den bästa väghyveln är det mest subjektivt, eftersom varje samlare har sina egna olika upplevelser. För vintagekort tenderar samlare att dras till PSA, SGC med BVG en avlägsen tredjedel. Det har varit några frågor om förtroende nyligen när det gäller tredje part väghyvlar på grund av flera trimning relaterade skandaler. Många av dessa frågor omringade PSA, så jag känner till några samlare som bara kommer att betygsätta genom SGC nu.