jag fortsätter att höra om dessa SPAC saker. Först och främst, vad är de, och för det andra, varför?

”SPAC” står för Special Purpose acquisition company, vilket är ett slags trubbigt sätt att säga ”ett berg av kontanter som finns för en sammanslagning”; det kallas också ibland ett ”blank-check” – företag, vanligtvis i artiklar som den här som förklarar vad SPACs är. Du hör om dem eftersom det fanns 112 SPAC IPOs. Wall Street Journal har kallat 2020 ett rekordår för SPACs.

SPACs är inte riktigt nya, men de har bara funnits i sin nuvarande form sedan 2003, enligt Milos Vulanovic, professor vid EDHEC Business School som har studerat SPACs i flera år. Problemet på 1980-och 1990-talet var, um, pump-och-dump-system. Men en massa lagar har förändrats sedan dess, och du hör om dem oftare nu eftersom vissa företag vänder sig till SPAC förvärv i stället för en traditionell börsintroduktion.

Vad är fel med en traditionell IPO?

Tja, det är typ av smärta i röven. Det finns roadshow, där du försöker få investerare intresserade, och det finns osäkerhet kring din värdering tills det är ganska nära erbjudandet. Du förhandlar också med flera investerare, vanligtvis institutionella investerare, vilket är komplext och irriterande. Plus, osäkerhet kan tanka din IPO-kom ihåg WeWork? Företaget förväntade sig att höja, som, $4 miljarder med en börsintroduktion. Istället arrangerade människor dramatiska avläsningar av sin S-1 som komedirutiner, och börsintroduktionen avbröts.

hur som helst, det verkar vara mer osäkerhet nu än det var förra året. Det har varit denna pandemi sak som har gjort marknaderna lite konstigare än vanligt. Det kommer ett presidentval. Om jag kör en enhörning, och jag behöver samla in pengar, kanske IPO inte ser så bra ut som det brukade. Kanske vill jag ha något lättare-eller mindre riskabelt.

med en SPAC är IPO redan klar. Allt du gör är att förhandla med en part: SPAC som kan förvärva dig. Det betyder att du redan vet värderingen, du behöver inte göra en roadshow, och du kan ta ut dina befintliga investerare. Dessutom är hela processen mycket snabbare eftersom du bara förhandlar med en part! ”När du jämför det med en börsintroduktion är tonhöjden faktiskt väldigt enkel: det är ett bättre sätt att gå offentligt”, berättade Chinh Chu, en inflytelserik SPAC-sponsor, Bloomberg News. Han noterade att IPO är föremål för marknadens vagaries; SPACs är inte.

SPACs är ett annat sätt för företag att få tillväxtkapital i slutet av scenen, säger David Erickson, den tidigare co-chefen för global equity capital markets på Barclays, som nu är föreläsare i finans vid Wharton School of Business vid University of Pennsylvania. ”Om du är förvärvad vill du ha något av det”, säger Erickson.

också, beroende på sponsorn, kan du få införliva människor som är smarta och bra på att driva offentliga företag i styrelsesäten eller vad som helst. Så det har några fusionsegenskaper, vilket är meningsfullt eftersom det finns ett förvärv involverat.

vad är nackdelen med att gå offentligt genom en SPAC?

bortsett från sponsorn kanske du inte får långsiktiga investerare eftersom de personer som har investerat i SPACs har andra mål än en vanlig investerare; till att börja med kanske de inte vet eller bryr sig om ditt företag förrän det är dags att förvärva det.

de är också dyrare än en IPO, skriver Matt Levine, en kolumnist på Bloomberg. För att göra en börsintroduktion slutar du betala investeringsbanker 1 procent till 7 procent av vad du höjer; i en SPAC får försäkringsgivaren 5.5 procent och det kan finnas andra avgifter i samband med fusionen — du måste betala en bank för att konsultera affären, till exempel. ”Så SPAC-avgifter är ungefär en fjärdedel av de insamlade pengarna, tre eller fyra gånger så mycket som du skulle betala i en börsintroduktion, om än bättre förklädd,” skriver Levine.

Plus, i de flesta fall får sponsorn 20 procent av beståndet för billigt.

vissa investerare kan vara försiktiga med att köpa aktier i ett företag som gick offentligt genom en SPAC eftersom mängden due diligence som krävs för en fusion kan vara mindre än vad Securities and Exchange Commission kräver för en regelbunden börsintroduktion. ”Det finns mindre granskning av den befintliga verksamheten”, säger John Howe, professor i ekonomi vid University of Missouri. ”Due diligence görs av Bill Ackman eller någon.”

Bill Ackman?

miljardären grundare av Pershing Square Capital Management som försökte köpa Airbnb med sin SPAC. Han är en av en massa människor som har bildat skalbolagen som gör förvärven. De leds vanligtvis av en berömd investerare, och en snabb resa genom vem som är vem av SPACs kan övertyga dig om att bildandet av en SPAC har ersatt Golf.

under de senaste fyra eller fem åren har kvaliteten på SPAC-ledningsgrupper drastiskt förbättrats, säger Erickson. ”SPAC-sponsorer har blivit mycket bättre,” säger han.

Här är en ofullständig lista över SPAC sponsorer:

• Citigroup alum Michael Klein
• Chinh Chu, tidigare av Blackstone Group
• Gary Cohn, tidigare av Trump-administrationen och Goldman Sachs
• Reid Hoffman, medgrundare av LinkedIn, och Mark Pincus, grundaren av Zynga
• tidigare GM-ordförande Steve Girsky
• den killen från Moneyball, Billy Beane
• tidigare talare för The House Paul Ryan, av någon anledning

för den tekniska världen, men den mest inflytelserika SPAC Booster är förmodligen Chamath Palihapitiya, grundaren av Social Capital. Han skapade SPAC som köpte Virgin Galactic och även SPAC som köpte Opendoor. Nu har Palihapitiya, en före detta Facebook-exec, ytterligare tre SPACs i arbetena.

Vänta, varför sponsrar alla dessa människor SPACs?

finansfolk notoriskt älskar pengar, så jag gissar att det har något att göra med det.

utöver det har jag en gissning. Silicon Valley är uppblåst med” enhörningar”, företag med värderingar på mer än 1 miljard dollar, värderingar som är så höga eftersom många av dessa företag stannade privata längre än startups brukade. Det är möjligt att någon smart har räknat ut att det finns en massa företag som är försenade för att bli offentliga och har beslutat att denna metod kommer att tjäna pengar för dem snarare än de banker som traditionellt hanterar börsintroduktioner.

kan du förklara för mig vad som händer med dessa skalföretag som de berömda investerarna gör med Metallica-referenser?

hatar Lars Napster? Låt oss säga att jag är en berömd och snygg investerare, grundaren av Ride The Lightning Capital. Jag bestämmer mig för att det är en smart IDE för mig att skapa en SPAC eftersom risken i mitt specifika fall får mig att känna mig levande.

så det första jag gör är att sätta ihop en investerare roadshow för min SPAC IPO och trav av för att övertyga människor att gå med i min SPAC som investerare. Som en del av min tonhöjd kan jag säga att jag letar efter ”mogna enhörningar”, eller jag kanske bara lämnar den öppen. Vanligtvis prissätts SPACs till $10 för en aktie och en teckningsoption eller en bråkdel av en teckningsoption, vilket är ett dokument som ger en person rätt att köpa en aktie till ett visst pris efter fusionen. Så om du köpte in i min SPAC får du en andel och möjligheten att köpa mer.

hur som helst, jag höjer en massa pengar för min IPO, vilket är procedurellt enkelt, eftersom det inte finns något företag att granska; det är en ”IPO om ingenting”, skrev Barron 2005. När min SPAC, för vilken Bell Tolls ($BELL), framgångsrikt IPOs, satte jag mig om att hitta ett företag att förvärva. Jag har en deadline, vanligtvis 18 månader. Medan jag letar efter min mogna enhörning eller möjligen en pegasus eller kanske de fyra ryttarna, sätts de flesta av de söta pengarna som jag höjde från mina investerare i escrow. Om jag inte befinner mig ett företag att köpa, måste jag ge alla pengarna tillbaka, minus kanske några avgifter.

men låt oss säga att jag hittar ett företag Jag gillar: Load, en tvättfokuserad start som syftar till att störa den traditionella tvättomaten. När jag undertecknar mitt köpeavtal, alla investerare i för vilka Bell vägtullar kommer antingen rösta eller delta i ett anbud; resultatet är ungefär densamma. I båda fallen kan mina investerare från roadshow antingen returnera sina aktier till mig (i vilket fall Jag ger dem mest eller alla sina pengar tillbaka) eller de är nu stolta ägare av Load, ett helt nytt offentligt företag.

det är värt att påpeka att detta är en ganska bra affär för investerarna! Att delta i SPAC är låg risk. Om en investerare inte gillar målföretaget jag väljer kan de helt enkelt få tillbaka sina pengar. Dessutom kan de handla sina aktier eller teckningsoptionerna. Det här är den typ av sak som hedgefonder — som älskar komplex finansiell teknik — blir väldigt glada över, men hedgies är inte de enda som investerar i SPACs.

Åh, är Tvätt en het sektor för SPAC-förvärv?

Tja, nej, jag tyckte bara att det var ett roligt exempel. I år är big boom elbilsföretag, enligt Kristi Marvin, grundaren av SPACInsider. ”Jag har ringt 2020 året för ”deals with wheels” för SPACs, ” sa hon i ett mail. EV-företag, inklusive Lordstown Motors, Nikola, XL Fleet, Canoo och Fisker — liksom ev — drivlineföretaget Hyliion och ev-batteriföretaget QuantumScape-har antingen gått med på att förvärvas av en SPAC eller har förvärvats redan.

hon påpekar att tech också har varit ett hett område för erbjudanden som nyligen har meddelats, såsom veranda, Opendoor och Shift. Det har också varit spel erbjudanden, såsom Golden Nugget, DraftKings, och Rush Street.

flera SPACs har blivit offentliga utan att ännu göra ett förvärv. Bland dem är bioteknik och hälsovård heta nu, enligt Marvin.

Vad är det med Nikola?

Åh ja, det är kul. Så … om SPAC-bommen slutar snart är min gissning att Nikola kommer att ha haft något att göra med det. Jag nämnde detta tidigare, men en nackdel med SPACs-kanske! – är det någon bortsett från SEC gör due diligence, och det är här Nikola blir intressant. Det blev offentligt den 4 juni genom att gå samman med tidigare GM-ordförande Steve Girskys VectoIQ. Enligt sina SEC-dokument från 2018 hade VectoIQ 24 månader på sig att göra ett förvärv eller Girsky skulle behöva ge sina investerare sina pengar tillbaka; företaget noterat på Nasdaq i Maj. Du behöver inte vara så bra på matematik för att räkna ut att 2020-förvärvet var nära slutet av det fönstret.

så ändå gör VectoIQ effektivt Nikola till ett offentligt företag genom att köpa det, och i början ser allt rosigt ut — aktiekursen spikar till $93.99, mer än dubbelt sitt värde. ”Vid ett tillfälle hade Nikola ett marknadsvärde över Fords, trots att elbilstillverkaren sa att det inte skulle generera intäkter förrän 2021,” informerar CNBC oss. CNBC noterar också att beståndet var populärt på Robinhood, en app som tillåter gratis aktiehandel. GM tar en andel i företaget, i utbyte mot in natura tjänster, den 8 September-exakt den typ av sak som gör en investerare med Girskys anslutningar en bra affär för ett företag som går offentligt genom en SPAC.

sedan, den 10 September, släpper kortförsäljaren Hindenburg Capital en absolut motherfucker av en rapport. (Titeln är ”Nikola: hur man Parlay ett hav av lögner i ett partnerskap med den största auto OEM i Amerika.”) På platser ekar rapporten en juni Bloomberg-berättelse som föreslår Nikolas grundare, Trevor Milton, överdrivna företagets kapacitet i en videodemo av en Nikola semi-lastbil. Hur som helst, Milton avgick den 21 September, strax innan en Financial Times — rapport sa att Milton inte skapade Nikolas mönster-han köpte dem.

Girsky och GM: s VD Mary Barra säger att de gjorde due diligence på företaget. ”Vi visade upp med en arm av människor till due diligence den här saken,” sa Girsky den 2 augusti. Det har inte hindrat vissa investerare från att höja ögonbrynen. ”Det finns uppenbarligen någon på flitsidan som inte kommer att få en bra bonus i år”, berättade Reilly Brennan, grundare av VC fund Trucks Inc, Bloomberg.

hur som helst, SEC undersöker nu, så jag antar att vi alla kommer att ta reda på exakt hur bra due diligence var. Hela kryddiga episoden har understrukit bekymmerna om due diligence i SPACs, men jag antar att det är möjligt att om SEC ger Nikola en ren hälsa, kommer alla att glömma att detta hände, och SPACs fortsätter att blomstra.

är det normalt i företag som går offentligt genom SPACs?

Tja, American Bar Association har föreslagit att det kommer att bli en uptick i SPAC-relaterade rättegångar, så det är inte vad jag skulle kalla ett gott tecken. Men som ABA själv påpekar kommer rättegångar att vara mer troliga eftersom SPACs blir mer populära-oavsett kostymernas förtjänst.

ändå har SPACs ett dåligt rykte när det gäller bedrägeri. Till exempel noterades ett grekiskt streamingföretag, Akazoo, på marknaderna 2019. En kort säljare som heter Gabriel Grego grävde lite och bestämde att abonnentnumren Akazoo gav inte kunde ha rätt. Bolagets styrelse inledde en utredning, ”så småningom slutsatsen att bolagets tidigare ledning hade” deltagit i ett sofistikerat system för att förfalska Akazoos böcker och register”, inklusive de dokument som hade givits till den förvärvande SPAC, enligt Financial Times.

vanligtvis är riskerna mindre extrema än så. Under 2015 och 2016 gjorde 33 SPACs IPOs, rapporterade Wall Street Journal. Av dessa gjorde 27 fusioner. År 2019 handlades 20 av dessa företag under deras BÖRSINTRODUKTIONSPRIS. Enligt den historien, mellan 2010 och 2017, utförde SPACs cirka 3 procent sämre än den bredare marknaden, även om en del av det kan bero på de spärrade kontona som användes för att parkera kontant före fusionen: räntorna var låga medan marknaden var skummig.

en liknande analys från Financial Times of SPACs från 2015 och 2019 fann majoritetshandeln under deras ursprungliga pris på $10 per aktie.

detta verkar som ett annat sätt för Wall Street att göra mycket vinst på detaljhandelsinvesterarnas bekostnad!

det är mer en kommentar än en fråga, men jag svarar ändå på det. Den enda boken du behöver läsa för att förstå Wall Street är Fred Schwed ’ s Var är kundernas yachter? Banker gör big-boy pengar på avgifter. Vilken typ som helst. Underwriting en SPACS IPO, konsultation om den eventuella fusionen…

när kommer SPAC-Boomen att sluta?

svårt att säga! Det finns många saker som kan stänga av detta — investerare får kalla fötter, fler företag som Airbnb minskar att förvärvas, lagstiftningsåtgärder — men tittar på det förflutna, SPACs brukar svalna på en björnmarknad, säger Howe.

hur snart tror du att vi kommer att vara på en björnmarknad?

Om jag visste den typen av saker, tror du att jag skulle vara en professionell internetskrivare? Hur som helst, för att tidvattnet dig under tiden, här är några feta björnar.