Idealism och materialismEdit

en av de mest grundläggande debatterna i filosofin rör världens ”sanna” natur—oavsett om det är något eterplan av ideer eller en verklighet av atompartiklar och energi. Materialismen utgör en verklig ’värld där ute’, såväl som i och genom oss, som kan kännas—ses, höras, smakas, beröras och kännas, ibland med protetiska tekniker som motsvarar mänskliga avkänningsorgan. (Materialister hävdar inte att mänskliga sinnen eller ens deras proteser, även när de samlas in, kan känna helheten i ’universum’; helt enkelt att de kollektivt inte kan känna vad som inte på något sätt kan vara känt för oss.)

materialister tycker inte att detta är ett användbart sätt att tänka på ideernas ontologi och ontogeni, men vi kan säga att från ett materialistiskt perspektiv som drivs till en logisk extrem överförbar till en idealist, är ideer i slutändan reducerbara till ett fysiskt kommunicerat, organiskt, socialt och miljömässigt inbäddat hjärntillstånd. Medan reflexiv existens inte anses av materialister att upplevas på atomnivå, är individens fysiska och mentala upplevelser i slutändan reducerbara till den unika trepartskombinationen av miljöbestämda, genetiskt bestämda och slumpmässigt bestämda interaktioner mellan avfyrande neuroner och atomkollisioner.

för materialister har ideer ingen primär verklighet eftersom essenser skiljer sig från vår fysiska existens. Ur ett materialistiskt perspektiv är ideer sociala (snarare än rent biologiska) och bildas och överförs och modifieras genom samspelet mellan sociala organismer och deras sociala och fysiska miljöer. Detta materialistiska perspektiv informerar vetenskaplig metodik, i den mån den metodiken förutsätter att människor inte har tillgång till allvetenhet och att därför mänsklig kunskap är ett pågående, kollektivt företag som bäst produceras via vetenskapliga och logiska konventioner anpassade specifikt för materiell mänsklig kapacitet och begränsningar.

moderna idealister tror att sinnet och dess tankar är de enda sanna sakerna som finns. Detta är motsatsen till vad som ibland kallas klassisk idealism eller, något förvirrande, platonisk idealism på grund av påverkan av Platons teori om former (Eurasian Eidos eller den afrikanska ideen) som inte var produkter av vårt tänkande. Den materiella världen är flyktig, men en perfekt triangel eller ”skönhet” är evig. Religiöst tänkande tenderar att vara någon form av idealism, eftersom Gud vanligtvis blir det högsta idealet (såsom neoplatonism). På denna skala kan solipsism klassas som idealism. Tankar och begrepp är allt som finns, och dessutom finns bara solipsistens egna tankar och medvetande. Den så kallade ”verkligheten” är inget annat än en uppfattning som solipsisten (kanske omedvetet) har skapat.

Cartesian dualismEdit

det finns ett annat alternativ: tron att både ideal och ”verklighet” existerar. Dualister hävdar ofta att skillnaden mellan sinnet (eller ’ideer’) och materia kan bevisas genom att använda Leibniz’ principen om identiteten av indiscernibles som säger att om två saker delar exakt samma egenskaper, då måste de vara identiska, som i oskiljbara från varandra och därför en och samma sak. Dualister försöker sedan identifiera attribut i sinnet som saknas av materia (såsom integritet eller avsiktlighet) eller vice versa (som att ha en viss temperatur eller elektrisk laddning). En anmärkningsvärd tillämpning av identiteten på indiscernibles var av ren kub Descartes i hans meditationer om första filosofin. Descartes drog slutsatsen att han inte kunde tvivla på existensen av sig själv (det berömda cogito ergo sum-argumentet), men att han kunde tvivla på sin kropps (separata) existens. Av detta drog han slutsatsen att personen Descartes inte får vara identisk med Descartes-kroppen eftersom den ena hade en egenskap som den andra inte gjorde: nämligen att den kunde vara känd för att existera. Solipsism håller med Descartes i denna aspekt och går vidare: endast saker som kan vara kända för att existera säkert bör anses existera. Descartes-kroppen kunde bara existera som en ide i personens sinne Descartes. Descartes och dualism syftar till att bevisa den faktiska existensen av verkligheten i motsats till en fantom existens (liksom Guds existens i Descartes fall), med hjälp av ideernas rike bara som utgångspunkt, men solipsism finner vanligtvis dessa ytterligare argument övertygande. Solipsisten föreslår istället att deras eget omedvetna är författaren till alla till synes ”externa” händelser från ”verkligheten”.

filosofi SchopenhauerEdit

världen som vilja och Representation är Arthur Schopenhauers centrala arbete. Schopenhauer såg människans vilja som vårt enda fönster mot världen bakom representationen, den kantianska saken i sig. Han trodde därför att vi kunde få kunskap om saken i sig, något Kant sa var omöjligt, eftersom resten av förhållandet mellan representation och sak i sig kunde förstås analogt som förhållandet mellan mänsklig vilja och mänsklig kropp.

IdealismEdit

den idealistiska filosofen George Berkeley hävdade att fysiska föremål inte existerar oberoende av sinnet som uppfattar dem. Ett objekt existerar verkligen bara så länge det observeras; annars är det inte bara meningslöst utan helt enkelt obefintligt. Observatören och den observerade är en. Berkeley försöker visa att saker kan och existerar bortsett från det mänskliga sinnet och vår uppfattning, men bara för att det finns ett allomfattande sinne där alla ”tankar” uppfattas-med andra ord, Gud, som observerar alla. Solipsism håller med om att ingenting existerar utanför uppfattningen, men skulle hävda att Berkeley faller offer för den egocentriska situationen – han kan bara göra sina egna observationer och kan därför inte vara riktigt säker på att denna gud eller andra människor existerar för att observera ”verkligheten”. Solipsisten skulle säga att det är bättre att bortse från de opålitliga observationerna av påstådda andra människor och förlita sig på den omedelbara säkerheten om ens egna uppfattningar.

RationalismEdit

Rationalism är den filosofiska positionen att sanningen bäst upptäcks genom användning av resonemang och logik snarare än genom användning av sinnena (se Platons teori om former). Solipsism är också skeptisk till sense-data.

filosofisk zombieEdit

teorin om solipsism går över med teorin om den filosofiska Zombien genom att alla andra till synes medvetna varelser faktiskt saknar sant medvetande, istället visar de bara medvetenhetsdrag för observatören, som är den enda medvetna varelsen som finns.

falsifierbarhet och testabilityEdit

Solipsism är inte en förfalskbar hypotes som beskrivs av Karl Popper: det verkar inte vara en tänkbar motbevisning.

ett kritiskt test är ändå att överväga induktion från erfarenhet att den externt observerbara världen inte verkar, vid första tillvägagångssättet, vara direkt manipulerbar enbart av mentala energier ensam. Man kan indirekt manipulera världen genom den fysiska kroppens medium, men det verkar omöjligt att göra det genom ren tanke (t.ex. via psykokinesis). Det kan hävdas att om den yttre världen bara var en konstruktion av ett enda medvetande, dvs. jaget, skulle det då kunna följa att den yttre världen på något sätt skulle kunna manipuleras direkt av det medvetandet, och om det inte är det, är solipsismen falsk. Ett argument mot detta säger uppfattningen att sådan manipulation kan vara möjlig men spärrad från det medvetna jaget via det undermedvetna jaget, en ’låst’ del av sinnet som fortfarande ändå är samma sinne. Lucid dreaming kan betraktas som ett exempel på när dessa låsta delar av det undermedvetna blir tillgängliga. Ett argument mot detta kan tas upp i fråga varför det undermedvetna skulle vara låst. Tillgången till de autonoma (”låsta”) delarna av sinnet under den klara drömmen är uppenbarligen mycket annorlunda (till exempel: är relativt mer övergående) än tillgången till autonoma regioner av den upplevda naturen.den typiska forskarens metod är materialistisk: de antar först att den yttre världen existerar och kan vara känd. Men den vetenskapliga metoden, i betydelsen av en förutspå-observera-modifiera slinga, kräver inte antagandet om en yttre värld. En solipsist kan utföra ett psykologiskt test på sig själva för att urskilja verklighetens natur i sitt sinne – men David Deutsch använder detta faktum för att motverka: ”yttre delar” av solipsist, uppför sig självständigt så att de är oberoende för ”snävt” definierat (medvetet) själv. En solipsists undersökningar kanske inte är korrekt vetenskap, eftersom det inte skulle inkludera de kooperativa och kommunitära aspekterna av vetenskaplig undersökning som normalt tjänar till att minska bias.

MinimalismEdit

Solipsism är en form av logisk minimalism. Många människor är intuitivt övertygade om att den yttre världen inte existerar från solipsismens grundläggande argument, men ett fast bevis på dess existens är inte tillgängligt för närvarande. Det centrala påståendet om solipsism vilar på att ett sådant bevis inte existerar, och stark solipsism (i motsats till svag solipsism) hävdar att inget sådant bevis kan göras. I den meningen är solipsism logiskt relaterad till agnosticism i religion: skillnaden mellan att tro att du inte vet och att tro att du inte kunde ha vetat.

minimalitet (eller parsimony) är dock inte den enda logiska dygden. En vanlig missuppfattning av Occams rakhyvel säger att den enklare teorin alltid är bäst. Faktum är att principen är att det enklare av två teorier om lika förklarande kraft är att föredra. Med andra ord: ytterligare ”enheter” kan betala sig med förbättrad förklarande kraft. Så realisten kan hävda att, medan deras världsutsikt är mer komplex, är det mer tillfredsställande som en förklaring.

Solipsism i infantsEdit

vissa utvecklingspsykologer tror att spädbarn är solipsistiska, och att barn så småningom drar slutsatsen att andra har erfarenheter som deras och avvisar solipsism.

HinduismEdit

den tidigaste hänvisningen till Solipsism kan tillskrivas en felaktig uppfattning om ideerna i hinduisk filosofi i Brihadaranyaka Upanishad, daterad till början av 1: a årtusendet FVT. Upanishaden håller sinnet som den enda guden och alla handlingar i universum tros vara ett resultat av att sinnet antar oändliga former. Efter utvecklingen av distinkta skolor av indisk filosofi, Advaita Vedanta och Samkhya skolor tros ha sitt ursprung begrepp som liknar solipsism. Faktiskt, Brihadaranyaka (1.3.) nämner ’Prana’, vilket är vad den sanna innebörden är av den antika grekiska’psyken’. Återigen, i 4: e kapitlet i Brihadaranyaka kallas det ’Atma’ som beskrivs som ’jyotih purusha'(4.3.7.). Ingen av dessa tankar kan översättas som sinne, det verkar som om Brihadaranyaka själv bär gott vittnesbörd om att hinduismen inte predikade någon form av solipsism.

Advaita VedantaEdit

Advaita är ett av de sex mest kända hinduiska filosofiska systemen och betyder bokstavligen ”icke-dualitet”. Dess första stora konsoliderare var Adi Shankaracharya, som fortsatte arbetet med några av de Upanishadiska lärarna och hans lärares lärare Gaudapada. Genom att använda olika argument, såsom analysen av de tre erfarenhetstillstånden—vakenhet, dröm och djup sömn, etablerade han Brahmans singulära verklighet, där Brahman, universum och Atman eller jaget, var en och samma.

en som ser allt som Ingenting annat än jaget och jaget i allt man ser, drar sig en sådan siare från ingenting.För de upplysta är allt som existerar Ingenting annat än jaget, så hur kan något lidande eller illusion fortsätta för dem som känner till denna enhet?

— Ishopanishad: sloka 6, 7

begreppet själv i advaitas filosofi kan tolkas som solipsism. Men de transhuman, teologiska konsekvenserna av jaget i Advaita skyddar det från sann solipsism som finns i väst. Liknande, Vedantic text Yogavasistha, undgår laddning av solipsism eftersom den verkliga” jag ” tros vara något annat än den absoluta helheten tittade på genom en särskild unik intressepunkt.

Advaita tros också starkt avvika från solipsism genom att den förra är ett system för utforskning av ens sinne för att äntligen förstå själens natur och uppnå fullständig kunskap. Existensens enhet sägs vara direkt erfaren och förstådd i slutet som en del av fullständig kunskap. Å andra sidan innebär solipsism att den yttre världen inte existerar redan i början och säger att ingen ytterligare utredning är möjlig.

Samkhya och YogaEdit

Samkhya filosofi, som ibland ses som grunden för yogisk tanke, antar en uppfattning att Materia existerar oberoende av individuella sinnen. Representation av ett objekt i ett individuellt sinne anses vara en mental approximation av objektet i den yttre världen. Därför väljer Samkhya representativ realism framför epistemologisk solipsism. Efter att ha fastställt denna skillnad mellan den yttre världen och sinnet, ställer Samkhya förekomsten av två metafysiska realiteter Prakriti (Materia) och Purusha (medvetande).

BuddhismEdit

vissa tolkningar av buddhismen hävdar att den yttre verkligheten är en illusion, och ibland förstås denna position som metafysisk solipsism. Buddhistisk filosofi, fastän, allmänt hävdar att sinnet och yttre fenomen är både lika övergående, och att de uppstår från varandra. Sinnet kan inte existera utan yttre fenomen, och inte heller kan yttre fenomen existera utan sinnet. Denna relation är känd som” beroende uppstår ” (pratityasamutpada).Buddha sade: ”inom denna fathom långa kropp är världen, världens ursprung, världens upphörande och vägen som leder till världens upphörande”. Även om Buddha inte avvisade förekomsten av yttre fenomen, fokuserade han på illusionen som skapades I uppfattarens sinne genom processen att tillskriva beständighet till obeständiga fenomen, tillfredsställelse med otillfredsställande upplevelser och en känsla av verklighet för saker som var effektivt obetydliga.

Mahayana Buddhism utmanar också illusionen av tanken att man kan uppleva en ’objektiv’ verklighet oberoende av individuella uppfattande sinnen.

ur Prasangikas synvinkel (en gren av Madhyamaka-tanken) existerar externa föremål, men saknar någon typ av inneboende identitet: ”precis som sinnets föremål inte existerar, existerar inte sinnet ”. Med andra ord, även om en stol fysiskt kan existera, kan individer bara uppleva den genom sitt eget sinne, var och en med sin egen bokstavliga synvinkel. Därför skulle en självständig, rent objektiv verklighet aldrig kunna upplevas.Yogacara (ibland översatt som” endast sinne”) Skolan för buddhistisk filosofi hävdar att all mänsklig erfarenhet är konstruerad av sinnet. Några senare representanter för en Yogacara-underskola (Prajnakaragupta, Ratnak Asirti) föreslog en form av idealism som har tolkats som solipsism. En vy av detta slag finns i den 11: e-talet avhandling av Ratnakirti,” vederläggning av förekomsten av andra sinnen ” (Santanantara dusana), som ger en filosofisk vederläggning av yttre mind-strömmar från Buddhistiska synpunkt ultimata sanningen (som skiljer sig från perspektivet av vardagens verklighet).

utöver detta säger Bardo Thodol, Tibets berömda Book of the dead, upprepade gånger att hela verkligheten är en bild av ens uppfattning, även om detta sker inom ”Bardo”-riket (post-mortem). Till exempel, inom den sjätte delen av avsnittet med titeln ”The Root Verses of the Six Bardos”, visas följande rad: ”får jag känna igen vad som helst som är mina egna tankeformer”; det finns många rader i liknande ideal.