Scopes ”Monkey” Trial var en amerikansk juridisk rättegång i Dayton, Tennessee, under sommaren 1925. Även känd som staten Tennessee vs. John Thomas Scopes, försökte fallet gymnasielärare John Scopes för att bryta mot Tennessees förbud mot undervisning i evolution i alla offentliga och statligt finansierade Tennessee-skolor. Förbudet, formellt Butlerlagen, antogs i mars 1925, enligt American Civil Liberties Union (ACLU).

rättegången varade åtta dagar. John Scopes befanns skyldig men domen upphävdes på en teknikalitet. Den sanna betydelsen av rättegången var dock inte domen; Scopes-rättegången ökade amerikansk medvetenhet och intresse för frågan om undervisning i teologi och/eller modern vetenskap i offentliga skolor. Det uppmärksammade också klyftan mellan religiösa fundamentalister och modernister som tog en mindre bokstavlig inställning till Bibeln och stödde modern vetenskap, liksom schismen mellan urbana och lantliga amerikanska värderingar.

enligt Philadelphia Independence Halls amerikanska historia webbplats, trots domen, såg allmänheten omfattningar och anhängare av evolutionsteorin som segrarna i fallet. Även om debatten om undervisningsutveckling i amerikanska offentliga skolor fortsätter idag visade sig Scopes-rättegången vara mycket inflytelserik i amerikansk kultur. ”Det är, på gott och ont, symboliskt för kreationism/evolution kontrovers”, säger Glenn Branch, en författare, filosof och biträdande chef för National Center for Science Education. ”Det visade upp de bestående teman för kreationistisk retorik och gav en mall genom vilken många fortsätter att förstå kontroversen.”

Scopes-rättegången inspirerade 1960-filmen ” ärva vinden.”Filmen är inte en dokumentär och innehåller flera överdrifter och historiska felaktigheter.

historisk bakgrund

i sin bok ”när alla gudar darrade: Darwinism, Scopes och amerikanska intellektuella,” historiker Paul Keith Conkin hävdade att Scopes-rättegången var en av de mest dramatiska händelserna som uppstod i kölvattnet av publiceringen av Charles Darwins ”On The Origin of the Species” 1859. Darwins evolutionsteori skickade chockvågor över hela världen, och medan många forskare och naturalister omfamnade det, fann vissa människor det störande. I Amerika diskuterade kyrkobesökare och religiösa ledare om de skulle acceptera den moderna vetenskapliga teorin, särskilt när det gällde människans ursprung, eller att avvisa den till förmån för deras traditionella bokstavliga läsning av Skriften. Enligt USA: s historia beslutade många stadskyrkor att förena evolutionen med sin tro, men landsbygdskyrkor behöll en strängare hållning.

Branch förklarade andra signifikanta faktorer som ledde till Scopes-försöket, förutom den ökande framträdande evolutionsteorin. En sådan faktor var första världskriget, som hade slutat bara sju år tidigare. ”Det var några som delvis skyllde kriget på att tyska militarister accepterade (och missförstod) evolutionen, inklusive till och med bekräftade evolutionister,” berättade han för Live Science.

dessutom utvidgades amerikansk offentlig utbildning efter kriget. ”För första gången förväntades studenter, särskilt på landsbygden, fortsätta sin utbildning i gymnasiet och utsattes på motsvarande sätt för mer … med böcker som Hunters ”a Civic Biology” — som tog upp evolutionens uppfattning — används över hela landet (inklusive Dayton, Tennessee).”

Branch noterade också vikten av Fundamentalismens tidiga 20-talets återupplivning. Evolutionen var inte ursprungligen ett mål för Fundamentalism, men blev en av 1920-talet.

kontrovers kommer till Tennessee

enligt Conkin var John Washington Butler medlem av Tennessee representanthuset, en bonde och en Baptist. Butler bestämde att Tennessee läroböcker motsatte sig Bibeln. Han utarbetade ett lagförslag som förbjuder undervisning” evolutionsteori ” i alla statligt stödda skolor, högskolor eller universitet. Det förbjöd undervisning någon teori som föreslog människan härstammar från” lägre djur ” eller som motsäger gudomlig skapelse. Även om räkningen var vag och ”evolutionsteori” hade en bred definition i Tennessee vid den tiden, antogs den och blev Butlerlagen i mars 1925.

den 4 maj publicerade en tidning ett meddelande: ACLU letade efter en lärare som var villig att göra uppror mot Butlerlagen. ACLU skulle försvara läraren i domstol gratis. Nästa dag beslutade lokala företagsledare att hålla rättegången i Dayton skulle sätta sin stad på kartan (och förhoppningsvis få jobb, staden hade kämpat ekonomiskt). De bad 24-årig substitutionsvetenskapslärare John Scopes att delta, och han gick med på det.

”Scopes var villig att vara svaranden delvis för att han accepterade evolutionen och motsatte sig lagen, och förmodligen delvis för att han hade bevittnat fakulteten vid University of Kentucky framgångsrikt lobby mot en liknande proposition”, säger Branch. Scopes hade studerat juridik på college och arbetade i Dayton för att spara pengar för lagskolan. Därför, sade Branch, var han inte bekymrad över negativa karriärkonsekvenser från rättegången. Scopes arresterades frivilligt av sin goda vän Sue Hicks, Dayton city attorney, och sa Branch, inspiration för Johnny Cashs hit ”A Boy Named Sue.”Staden förberedde sig för rättegången genom att utrusta rättssalen med den senaste sändningstekniken, bygga ett gågalleria och turistläger, hängande banderoller och skapa en övergripande karnevalsatmosfär.

Rättegången inleddes den 10 juli. Nästan 1000 personer trängde in i tingshuset. Utanför sålde människor som motsatte sig evolutionen Anti-evolution litteratur och utförde en sidoshow med schimpanser, enligt Douglas O. Linder, juristprofessor vid University of Missouri, Kansas City.

Bryan och Darrow: a match made in legal heaven

en anledning till att allmänheten flockade till Dayton var att bevittna två superstaradvokater som var kända för att ha stora personligheter: William Jennings Bryan för åtalet och Clarence Darrow för försvaret. Bryan var en tre gånger Demokratisk presidentkandidat, tidigare statssekreterare och karismatisk Anti-evolution ledare populärt känd som ”the Commoner.”Även om han inte hade praktiserat lag i 30 år, han frivilligt för fallet. H. L. Mencken, den cyniska och snarky journalisten från ”The Baltimore Sun”, porträtterade Bryan som symbol för anti-intellektualism och sydlig okunnighet (Bryan var från Illinois). Det var en förenkling, enligt USA: s historia. förutom att motsäga hans religiösa tro, trodde Bryan att undervisningsutvecklingen kränkte lokal kontroll av läroplaner, främjade laissez-faire-kapitalismen och motiverade krig och imperialism. Dessutom var Bryan inte emot vetenskap. Han tillhörde flera nationella vetenskapsorganisationer. I sin bok ”Darwinism kommer till Amerika” konstaterar historikern Ronald L. Numbers att Bryan privat inte alltid tog Bibeln bokstavligen. vid nästan 70 år var Clarence Darrow en gammal antagonist av Bryans. När Darrow fick veta om Bryans engagemang i Scopes-rättegången, frivilligt han för försvaret. Darrow var känd för sin agnosticism, kvickhet och historia att försvara ökända mördare, enligt Conkin. ACLU ville ursprungligen inte ha honom som försvarsadvokat (en av Dayton-affärsmännen som var involverade i att få fallet att gå, ville ha HG Wells) av oro för att hans ”ivriga agnosticism skulle kunna göra rättegången till en bred attack mot religion”, enligt Linder.andra advokater spelade viktiga roller, inklusive Arthur Garfield Hays, en förespråkare för yttrandefrihet och Dudley Field Malone, en internationell advokat, på försvaret och två tidigare advokatgeneraler i Tennessee och Bryans son för åtalet.

rättegången

fundamentalistisk Kristen domare John Raulston presiderade över rättegången. Han öppnade varje dag med en bön trots Darrows invändningar. Scopes roll var liten; rättegången blev snabbt en verbal kamp mellan advokater. Bryan hävdade att det var ett val mellan evolution eller kristendom; Darrow sa att civilisationen själv var på rättegång. Bryan hoppades ursprungligen att attackera evolutionens vetenskapliga status, sade Branch, men kunde inte hitta expertvittnen. Därför kallade åklagaren snabbt vittnen som hade sett Scopes erkänna att han lärde sig evolution och vilade sitt fall.

ACLU hade aldrig tänkt att vinna fallet, enligt siffror. Snarare ville de överklaga det till Högsta domstolen, där de trodde att de kunde testa lagens konstitutionalitet. De trodde att Butlerlagen kränkte den 14: e ändringen. ”Hays skrev att målet var att göra det” möjligt att lagar av detta slag hädanefter kommer att möta motståndet från en väckt allmän opinion”, säger Branch.

försvaret gjorde flera argument. Hays hävdade att Butlerlagen kränkte lärarnas rättigheter, sade Branch. ”Malone (en liberal Katolik) betonade att evolutionen inte nödvändigtvis är i konflikt med Genesis utan bara med en viss bokstavlig läsning av den. Darrow betonade att Skriften inte är en lämplig grund för lagstiftning om vad som lärs ut i offentliga skolor.”

Malones argument var sannolikt den mest inflytelserika på den allmänna opinionen. Det är Branchs åsikt att det mest retoriskt effektiva talet var Malones ”duell till döden”, som gavs tidigt i förfarandet och betraktades av Bryan, Scopes och Mencken som det bästa av rättegången. ”Darrows fientlighet mot religion gjorde det förmodligen svårare för hans argument att bli väl mottagen”, tillade Branch. försvaret slog ett vägspärr när Raulston vägrade att låta dem ringa expertvetenskapliga vittnen för att validera evolutionsteorin. Darrow hade ett oortodox svar: eftersom han inte kunde försvara Darwin bestämde han sig för att utmana den fundamentalistiska läsningen av Bibeln.

på den sjunde dagen av rättegången, som hade flyttats utanför, började försvaret Vad ” The New York Times ”kallade” den mest fantastiska domstolsscenen i angelsaxisk historia.”Bryan själv kallades för att vittna som en expert på Bibeln.

saker började lugnt, skriver Linder. ”Du har gett Bibeln en betydande studie, eller hur, Mr Bryan?”frågade Darrow. Bryan svarade artigt att han hade studerat det i ungefär 50 år. Bryans expertis sålunda etablerad, Darrow började en serie frågor som undergrävde Bryan och den bokstavliga tolkningen av Bibeln vid varje tur. Darrow frågade Bryan om att tro att en stor fisk verkligen hade svalt Jona, att Joshua hade gjort solen stå stilla, sanningen om Adams frestelse och Genesis skapelseberättelsen.

När han ifrågasattes blev Bryan förvirrad. Enligt USA: s historia involverade kanske den mest kända utbytet historien om Noahs Ark. När han frågades om processen att bestämma när översvämningen inträffade sa han frustrerad: ”jag tänker inte på saker jag inte tänker på.”Darrow svarade,” tänker du på saker du tänker på?”Bryan svarade,” Ja, ibland, ” för att håna skratt.

Bryan sa att Darrow slurrade i Bibeln. Darrow sa att Bryan hade ”dumma ideer som ingen intelligent kristen på jorden tror.”Vid det stoppade Raulston rättegången och avbröt domstolen. Nästa dag bestämde han sig för att Bryans vittnesbörd skulle drabbas av bevis. skadorna på Bryan och den fundamentalistiska sidan hade dock redan gjorts; pressen proklamerade Darrow vinnaren av undersökningen. Darrow var ute av alternativ för fallet, och hoppas kunna säkerställa ett överklagande till Högsta domstolen, bad juryn att hitta omfattningar skyldiga. Detta drag förbjöd Bryan att ge sina avslutande kommentarer, nämnda gren, och historiker undrar om allmänhetens uppfattning om rättegången skulle ha varit annorlunda om han hade kunnat tala. Scopes befanns skyldig och böter $100. sex dagar efter rättegången låg Bryan ner för en tupplur efter en stor middag och dog i sömnen.

ett år senare upphävdes domen på en teknikalitet så ACLU kunde inte överklaga domen.

inflytande

Scopes-försöket har haft en vidsträckt effekt på amerikansk kultur och politik angående evolutionsutbildningsdebatten. Bryan gjorde tre påståenden som fortsätter att vara inflytelserika, säger Branch: ”Evolution är vetenskapligt problematisk; att evolutionen undergräver moral, samhälle och religion; och att denna ståndpunkt om undervisningsutveckling stöds av sekulära överväganden som rättvisa, objektivitet etc.”Dessa tankar har kallats skapelsens pelare. den allmänna uppfattningen, starkt påverkad av medias täckning av fallet, var att anti-evolution korståget fick ett allvarligt slag. Linder skrev att 1925 hade 15 stater Anti-evolution lagstiftning i arbetena, men efter rättegången passerade endast Arkansas och Mississippi lagarna.

”men”, sade Branch, ” fallet hade en chillande effekt på evolutionens undervisning. Rädsla kontrovers, utgivare ofta bort, bagatelliseras, eller används eufemismer i behandlingen av evolutionen i sina läroböcker — inklusive Hunters ”Civic Biology.”Denna utveckling vändes inte förrän på 1960-talet, eftersom den federala regeringen började hälla pengar i vetenskaplig utbildning som en del av rymdloppet med Sovjetunionen.

” Vi har inte en bra baslinje för situationen före omfattningar, men en 1940 nationell undersökning av gymnasielärare fann att endast drygt hälften undervisade evolution (och lärare från parochiala och sydliga skolor var förmodligen underrepresenterade i undersökningen, så det överskattar den troliga frekvensen); en av fem rapporterade att man undviker eller förnekar det. Det är svårt att inte tro att minnet av Scopes-försöket spelade en roll.”

Branch avrådde från att tolka Scopes-rättegången som creationism/evolution-kontroversen i ett nötskal. ”Det var artificiellt, överblåst och inte avgörande; många av dess egenskaper är märkliga för dess historiska sammanhang (konstitutionell lag har till exempel utvecklats avsevärt sedan 1920-talet),” sade han. Ändå är det den form genom vilken många förstår kontroverser. Så sent som 2012 kallade en lagstiftare i Tennessee en ny anti-evolutionslagstiftning ”the monkey bill.”

minnet av Scopes-rättegången dröjer kvar i det amerikanska medvetandet på grund av dess större Spelare än livet, dess retoriska skådespel och kanske mest av allt eftersom det väckte frågor som fortsätter att dela landet.