numret jag ofta hör är ungefär 300 år, baserat på bildandet av premier Grand Lodge Of England 1717 (eller möjligen 1721).

argumentet jag förväntar mig till förmån för denna yngre ålder är att den är baserad på utvecklingen av spekulativa frimureriet ur de äldre operativa logerna. Men spekulativa loger fanns långt före 1717. Det tidigaste rekordet av herrar (dvs. icke-operativa) som initierades var 1634 i Edinburgh-nästan hundra år före ”frimureriets födelse”…

Så vad exakt utgör spekulativa frimureriet? Delar av Schaw-stadgarna från 1598 har likheter med principerna som min ring påminner mig om idag. Om övergången från operativ till spekulativ murverk är lika gradient som den är och traditionerna i det samtida broderskapet är rotade i det förflutna, varför skilja våra historier? Varför inte använda de första inspelade minuterna av en lodge med gratis stenmurare? Under 2011-2012 hörde jag om ett projekt för att reproducera minutböckerna från old lodge i Aberdeen, Skottland som föregick medeltiden. (Jag är frustrerad över att jag inte kan hitta någon information för att validera detta, så jag ska erkänna detta som ren spekulation från min sida.) Om vi baserar detta på de första daterade minuterna vi kan hitta, tror jag att organisationens ålder fortfarande skulle vara underrapporterad, eftersom dessa nya saker som kallas loger skulle ha varit i drift ett tag och sedan tänka tillräckligt mycket på sig själva för att börja ta Protokoll från sina möten.

hur som helst, jag prenumererar verkligen inte på en bokstavlig tolkning av ”capital F” frimurare som är närvarande vid byggandet av kung Salomos tempel, direktlänkar till templarna eller den romerska kollegiet. Men jag tror att vi har rätt till en härstamning mycket, mycket äldre än den vi för närvarande hävdar.

vad tycker ni om det här? Är frimureriet 300 år gammalt?