Petrus epistlar

aposteln Petrus var son till Jonas eller Johannes, två olika versioner med samma namn. Peter var dock inte hans ursprungliga namn. Han var Simeon först, eller Simon, vilket är samma sak; och namnet Petrus gavs honom av Kristus i väntan. Frälsaren säger till honom: ”Du skall kallas Petrus ”; men med en antydan om att han ännu inte har den ande som skulle göra denna beteckning en sann, och det är bara två år efteråt, åtminstone, att Jesus säger till honom, ” Du är Peter, och på denna klippa kommer jag att bygga min kyrka.”

Peter var fiskare i Betsaida: det vill säga Betsaida var hans hemland, men när han valdes av Kristus verkar han ha tillhört staden Kapernaum. Där hade han under större delen av evangeliets berättelse sitt hem; och liksom Sebedaios söner bedrev han handeln med fiske efter sin försörjning.

Peter verkar ha förts till Kristus först av Andrew, hans bror. Kristi första uppmaning var på Jordaniens stränder, där Petrus och Andreas, Jakob och Johannes verkar ha gått, bland de många som trängde till Johannes Döparen, för att bli döpta. Efter en liten vistelse med Kristus, och efter att ha blivit bekant med honom, Petrus, med sin bror och med Jakob och Johannes, verkar ha gått tillbaka till sin handel en gång till och ha följt den tills Jesus mötte dem vid sidan av Galileiska sjön, kallade dem att vara hans permanenta följeslagare, och investerade dem med ansvar apqstleship.

från den tiden hittar du Petrus ständigt med Jesus. Han blir en av vår Herres mest intima följeslagare. Han är en av de utvalda lärjungarna som utgjorde den innersta cirkeln av det apostoliska numret. Han är med Frälsaren när Jesus höjer Jairus dotter från de döda. Han är med Jesus på Transfigurationsberget och ser sin härlighet; han är med Kristus i Getsemanes Trädgård, när Frälsaren yttrar den minnesvärda bönen och svettar dessa bloddroppar. Jesus kallar Petrus till sig själv, för det finns något i Petrus som passar honom för ledarskap. Jag föreställer mig att var och en av lärjungarna hade sin speciella gåva och kvalifikationer för service. Judas var till exempel en praktisk administratör. Judas skulle ha gjort en utmärkt manipulator och chef. Han var kassör, eftersom det fanns vissa affärsgåvor som var hans, mer än de tillhörde någon annan av lärjungarna. Han hade sin möjlighet. Han hade sin chans att använda vilka gåvor han hade för Herrens tjänst.

. Och Petrus hade särskilt en öppenhet och mottaglighet i hjärtat, en ivrig tillgivenhet och kraft att erkänna Kristus i hans personliga och gudomliga uppdrag, och sedan en ivrig och entusiastisk aktivitet, som passade honom, i vissa avseenden, att vara chef för apostlarna. Och ändå. denna brinnande tillgivenhet, denna insikt i Kristi verkliga person och verk, denna entusiastiska aktivitet, åtföljdes av en rashness och övertygelse som ledde Peter till hans trippelfall och trippelförnekelse av sin mästare, och följdes av den bitteraste omvändelsen Jesus såg på Peter Efter det förnekandet, och den blicken bröt Peters hjärta. Han gick ut och grät bittert. Han ångrade sig. Men han behövde en särskild försäkran om Jesu förlåtande kärlek. När Jesus uppstod från de döda var det något som påverkade kvinnorna mycket i hans ord: ”Gå och berätta för Petrus.”Det var ett speciellt budskap till Petrus att hans hjärta skulle tröstas av försäkran om Kristi förlåtande kärlek. Finns det inte något mycket vackert i detta, att detta förneka Petrus görs språkrör av den Helige Ande på pingstdagen? Har vi någonsin tänkt att våra synder skulle hindra oss någonsin från att vara till tjänst för Kristi sak? Låt oss komma ihåg att det var att förneka Petrus som gjordes av Kristus medel för att föra tre tusen till kunskap om sanningen och att vara den första kommunikatör av evangeliet till sina judiska landsmän. Och det är inte bara sant att Petrus blir den första predikanten för judarna, men han blir också den första predikanten för hedningarna; för jag antar att det är meningen med löftet till Petrus att nycklarna till himmelriket ska ges till honom. Kristus gav honom nycklarna i den meningen, att han var den första som låste upp rikets dörr till judarna, och han var också den första som låste upp rikets dörr till hedningarna. Det fanns två stora dörrar som skulle öppnas; Petrus öppnade den första stora dörren när han på pingsten förkunnade frälsning genom den korsfäste för judarna som hade dödat Frälsaren; han öppnade den andra stora dörren när han gick till Cornelius i Caesarea och förkunnade Kristi evangelium för hedningarna och öppnade frälsningsdörren för hedningarna. I en viss mening fick denna förnekande Peter den första platsen i Guds rike; det var på Petrus som Kristus byggde sin kyrka. ”Du är Petrus; på denna klippa skall jag bygga min kyrka.”Ordet” Peter ”betydde” rock.”

men det är inte på Peter, som en person ensam, att kyrkan är grundad, som den Romersk-katolska kyrkan föreställer sig, men det är på Peter som en bekännare av Kristus. Det är på Petrus, som han har Kristus i sig. Petrus kan bli en klippa på vilken kyrkan är byggd, bara när han blir ett med Kristus, den stora hörnstenen. Petrus kan vara ett sätt att föra andra in i Guds rike, bara som han är en sann bekännare av Jesus Kristus och en förkunnare av hans evangelium.

den Romersk-katolska kyrkan felar väldigt mycket när hon tycker att det finns en slags apostolisk arv, och att det på ett yttre sätt genom personer kan kommuniceras Guds nåd. Nej, det är inte på något yttre sätt, eller på något yttre sätt, som frälsning kommer ner till människan. Det är genom Peter som bekännare. Det är genom Petrus som han har Kristus i sig, och därför var och en som är en bekännare av Kristus och är förenad med Kristus har förmånen att föra in andra också, och på varje sann bekännare av Kristus kyrkan är byggd. Protestanter har ibland fel i att tro att det är helt enkelt bekännelse på vilken kyrkan är byggd, som om någon extern tro enbart skulle kunna vara ett sätt att föra män till Guds rike. Det är inte mer sant än den Romersk-katolska doktrinen. Du måste ha personen och hans bekännelse. Du måste ha Peter Plus sanningen. Sanningen ensam, som en abstrakt sak, kommer inte att föra människor till Gud; men personen plus sanningen ger människor till Gud. ”Rocken” är därför både bekännelse och hjärta. Det är personlighet plus sanningen.

så Petrus blir medel för att föra in både judar och hedningar. Vid apostoliska rådet, när Paulus kommer att berätta vad Gud har gjort för hedningarna, Peter är en av de första att samtycka till det beslut som Jakob har yttrat och att sanktionera denna öppning av dörren till hedningarna utan att de blir judar. Efteråt Peter var privat och individuellt otrogen mot denna position som han tog, för, i Antiochia, han vägrade att umgås med vissa icke-judiska kristna, för att han skulle tillfredsställa dem som var fördomsfulla till förmån för judisk doktrin; men han tillrättavisades av Paulus; och vi finner inte att detta fel av hans fortsatte alls; i själva verket finner vi inte att han någonsin predikade det. Det var helt enkelt ett exempel på otrohet i hans privata beteende mot sanningen som han offentligt hade proklamerat.efter att ha öppnat rikets dörr både för judar och hedningar, med nycklarna till tro och bekännelse som Kristus hade begått honom, verkar Peter ha mindre framträdande i den apostoliska historien. Varför? Eftersom det skulle ske en övergång från judarna till hedningarna. Paulus var aposteln till hedningarna par excellence; och även om vi finner Petrus mest framträdande i början av Apostlagärningarna, finner vi i den senare delen av Apostlagärningarna att Paulus upptar större delen av rummet och lockar till sig det mesta av uppmärksamheten.

traditionen berättar att Petrus gick österut, att han predikade för judarna i Babylon. Faktum är att denna första Epistel förklarar sig ha skrivits från Babylon, och Babylon, jag antar, var inte ett mytiskt namn för Rom, som vissa har tänkt. Det antog aldrig den mytiska betydelsen förrän efter att John hade skrivit sin apokalyps. Vid den tidpunkt då detta brev skrevs har vi ingen anledning att tro att ordet ”Babylon” användes för Rom. I ett brev som detta, i vanlig prosa, borde vi knappast förvänta oss att ordet Babylon skulle användas i den figurativa, rhe-* toriska, poetiska meningen.

det fanns en mycket stor koloni av judar i Babylon: och Peter verkar ha graviterat mot öster om det romerska riket, som Paulus graviterade mot väster. Eftersom större delen av judarna var i öst snarare än i väst, aposteln till judarna verkar ha haft den valda sfären av sin verksamhet där, medan Paulus, aposteln till hedningarna, hade sin valda verksamhetsområde västerut, mot Rom, ständigt tenderar mot Rom, tills i Rom han dog. Någon kommer att fråga: är det därför helt en mytisk sak Att Peter korsfästes i Rom, att han var grundaren av den romerska kyrkan, att han led martyrdom där genom att korsfästas med huvudet nedåt? Tja, med avseende på det, kyrkans historiker är i motsats till denna dag. Det verkar verkligen som om Peter inte hade varit i Rom vid den tidpunkt då Paulus skrev sitt brev till romarna. Det skulle vara nästan oförklarligt att det inte skulle nämnas Peter om Peter hade grundat den romerska kyrkan. Det skulle vara omöjligt för Paulus att ha skrivit Romarbrevet utan att nämna Peter, om Peter var där eller hade varit där. Vi har inga bevis i alla epistlarna som Paulus skrev under sin fängelse i Rom Att Peter var där i Rom eller att han någonsin hade predikat där alls. Jag tror därför att Romarbrevet i sig är ett starkt argument mot påvedömets påståenden, mot påståendet att biskoparna i Rom härledde sin apostoliska härkomst direkt från Peter. Det kan aldrig bevisas att Peter var i Rom alls. Om Petrus någonsin var i Rom, förefaller det mig helt troligt att han var i Rom efter Paulus hade lidit martyrskap, och att han åkte till Rom för att ta Paulus plats och predika evangeliet efter Paulus togs bort. Men jag tror att vi måste lämna frågan i abeyance. Med det ljus vi nu har kan det inte avgöras. Allt vi vet när det gäller Petrus första brev är att det skrevs från Babylon, Fjärran Östern av det romerska riket.

Till vem skrevs Petrus första brev? Det verkar ha skrivits till kyrkorna som grundades av Paulus. Om du märker adressen till den första Episteln kommer du att se att det utger sig för att komma från Peter, ”en apostel vår Herre Jesus Kristus, till de utvalda sojourners av spridningen.”Med spridningen menade Petrus Guds sanna Israel, de kristna som var utspridda utomlands. Efter de assyriska och babyloniska fångarna var judarna utspridda bland alla jordens nationer; de hade synagogor i varje stor stad i det romerska riket; och det fanns många av dem i hela Mindre Asien. Som judar var utspridda genom det romerska riket, och kristna utgjorde den sanna Israel, detta ord ”spridning” kom att tillämpas på de spridda kristna, och Peter skriver sitt brev till ”utvalda sojourners av spridningen,” det vill säga de kristna som var spridda över hela Asien. ) Mindre; sedan fortsätter han att nämna dem i den ordning som naturligtvis skulle inträffa till en w iting från öst. Han börjar till exempel med Pontus, som var längst österut; sedan nämner han Galatien; sedan Kappadokien; och slutligen nämner han de två provinserna som var längst västerut, nämligen Asien, i snäv mening och Bithynia. Så, i själva ordningen av provinserna har vi ett nytt bevis på att det var från Babylon, och inte från Rom, Att Episteln skrevs. Men alla dessa kyrkor i Mindre Asien var kyrkor som direkt eller indirekt hade skyldat sin grund till aposteln Paulus, och det var ett slags regel med apostlarna att inte invadera sfären av varandras arbete. Det fanns ingen plats eller kyrka som hade brev skrivna till den, nära samma tid, av två av apostlarna. Paulus skulle inte invadera sfären av en annan mans arbete; han byggde på sina egna grunder: och just så skulle Petrus inte invadera Paulus arbetssfär, om aposteln Paulus fortfarande levde.

dessa epistlar av Petrus Kunde därför inte ha skrivits förrän efter aposteln Paulus död, eller åtminstone efter att Paulus hade dragit sig ur aktivt arbete. Möjligen denna första Epistel kan ha skrivits under Paulus första fängelse, när han inte kunde delta i kyrkorna, men det är mer troligt att både den första och den andra epistlarna skrevs efter Paulus död. Petrus antog sedan ansvaret för de kyrkor som Paulus hade brytt sig om, och så, på ett liknande sätt, epistlarna till de sju kyrkorna, som vi finner i Uppenbarelseboken, skrevs inte förrän Paulus hade lidit martyrskap. Petrus epistlar skrevs sedan från öst, efter aposteln Paulus död; och som aposteln Paulus led martyrdom år 64, 0 * någon del av år 65, kan vi verkligen inte sätta datumet för Petrus första brev tidigare än år 66. Detta är så nära datumet för de två epistlarna som varje år som vi kan tilldela; och vi-upptäcker att Peter strävar efter att ” hjälpa och uppmuntra dessa kyrkor i Mindre Asien, efter att den stora ledaren, aposteln till hedningarna, har tagits bort.

det finns indikationer på att mycket apostoliskt arbete hade föregått Peters skrivande, och detta arbete Peter själv hade inte utfört. Han tar det för givet att dessa kyrkor redan har ett komplett system av kristen doktrin. Han försöker inte indoktrinera dem, men antar att de redan vet sanningen, och att de bara behöver få sanningen levande till deras minne. De kyrkor som han skriver är inte bara i besittning av detta fullständiga system av läran, men de är nu inblandade i förföljelse, inte uppenbarligen förföljelse av den civila makten, men förföljelse av ett socialt slag från sina judiska landsmän, och från övermodiga och arroganta hedningar. De behöver stärkas mot denna förföljelse från dem som borde hjälpa dem i sitt kristna liv. De behöver också undervisning när det gäller deras beteende mot hedningarna om dem, så att onda exempel fresta dem till orenhet i livet. Och slutligen finns det tendenser till kritisk och censorisk dom bland dem, och deras pastorer och ledare riskerar något att smittas av ambition och att lording det över Guds folk. Dessa är de influenser som Petrus i sitt första brev försöker motverka.

det finns något slående i Petrus epistlar när det gäller adressens stil och metod. Peters brev visar mycket starka spår av aposteln Paulus inflytande. Även i det avseendet har vi bevis på att aposteln Petrus skrev efter aposteln Paulus. Peter var en av de öppenhjärtade själarna som tar emot från varje hand. Han hade insensibly tagit i många av de tankar aposteln Paulus, och inte bara tankar Paulus, men några av Paulus metoder för uttryck. Petrus hade sett skrifter aposteln Paulus innan han själv skrev, i själva verket, i den andra Episteln, säger han om Paulus brev att i dem ” det finns många saker svårt att förstå, som de som är instabil brottas till sin egen undergång, som de gör de andra skrifterna.”

är det inte ett tecken på denna apostels Adel att han med all sin prestige och inflytande skulle förklara sitt godkännande och ge sin sanktion till aposteln Paulus skrifter; att han skulle känna igen dem som skrifter som Gamla Testamentet (för när han talar om ”andra skrifter” är det Gamla testamentet, utan tvekan, som han talar om) ; att han skulle tilldela dem en lika auktoritet med profeternas skrifter och säga att de saker i dem som är svåra att förstå är värda all respekt, som om de var själva uttalanden av Kristus själv? Hur saknar svartsjuka, hur generös, hur storsint, hur full av kärlek och självuppoffring! Hur väl han har dämpat All privat känsla till Kristi intresse! Det finns något mycket ädelt i allt detta. Men det är inte förvånande. Paulus hade länge tidigare satt den kristna sanningen i rätt form, och i detta avseende var den störste av apostlarna. Endast

Jakob hade föregått Paulus, och Jakobs brev hade ingen sådan valuta som hade skrifter aposteln Paulus, som är avsedda för en snäv krets av judar, medan Paulus skickades utomlands till alla icke-judiska kyrkor och spred sig snabbt genom världen. Det är inte förvånande att Peter borde ha påverkats starkt av Paulus doktrin och av Paulus uttrycksmetod. Om du tar Petrus första brev och läser öppningen av det,” Välsignad vare Gud och fader till vår Herre Jesus Kristus”, kommer du att se att det finns något som påminner dig mycket levande om Paulus brev till efesierna. Petrus hade utan tvekan Paulus skrifter i sina händer; han hade studerat dem noggrant och hade påverkats av dem. I Peters första brev finner vi Silvanus, eller Silas, nämns, och Mark också, två av Paulus främsta hjälpare. Här är en länk mellan Peter och Paul. Vi kan spåra historien om Silas och Markus historia ner till slutet av Paulus liv. Efter Paulus martyrskap verkar det som om dessa vänner och följeslagare i hans gjorde sin väg till Öster till aposteln Petrus, att de förde med sig de brev som Paulus hade skrivit till de olika kyrkorna, att Petrus gjorde dem till föremål för studier, och att Petrus sedan skrev till kyrkorna som nu var föräldralösa genom apostel död, uttryckte sin sanktion av allt som Paulus hade skrivit, och sedan lagt sina egna instruktioner för deras nuvarande tillstånd och behov.

När vi kommer till Petrus andra brev finner vi att det är skrivet till praktiskt taget samma personer eller samhällen, för i det tredje kapitlet och första versen säger Petrus: ”detta andra brev skriver jag till er, bröder.”Men detta andra brev har ett något annorlunda objekt än det första. De faror och svårigheter som motverkas i det andra är interna, medan de i det första är externa. Eftersom det i det första var hedningarna med vilka Guds folk var tvungna att hantera och som förföljde dem, så i det andra brevet verkar det vara de falska lärarna inom kyrkan. Licentiösa professorer i religion, och profana bespottare, verkar vara i kroppen. Problem hade redan uppstått, och syftet med den andra Episteln är att motverka dessa inre svårigheter, medan syftet med den första Episteln är att stärka och trösta och uppmuntra kyrkorna i deras uthållighet av förföljelser utifrån.

denna andra Petrus brev är hela Nya Testamentets brev med avseende på vars äkthet det har varit mest tvist. Många människor som är övertygade om äktheten och äktheten av alla andra böcker i Nya Testamentet, förklara att när det gäller denna andra Petrus brev de är i stort tvivel, och det är bra för oss att förstå den exakta situationen i fallet. Faktum verkar vara att det inte är förrän år 230, nästan två århundraden efter Frälsarens död, att vi har ett uttryckligt omnämnande av denna andra Petrus brev. Detta första omnämnande av Episteln är av Origen, kyrkans Fader, och han nämner det på ett mycket märkligt sätt. Han säger: ”Vi har ett Petrus brev som är allmänt accepterat, och om du vill, en sekund, för detta ifrågasätts.”Medan han nämner Petrus andra brev som existens, säger han att det är tveksamt om det är ett verkligt verk av aposteln. Det är inte förrän år 250 som vi har det första tydliga vittnet till Petrus andra brev, med ett godkännande av Episteln; Detta är av Firmilian, en biskop i Kappadokien. Kyrkans historiker nämner det bland Antilegomena, de böcker som talas emot. Jerome, i det fjärde århundradet, undersökte påståenden om Episteln och erkände det till den latinska Vulgata, medan, på samma gång, han registrerade invändningar mot det.

det var inte förrän år 372 som rådet i Laodicea formellt erkände det till kanonen. Men det var ett råd som hölls i öst, och det var inte förrän år 397, nästan fyra hundra år efter Kristus, att rådet i Carthage, i väst, erkände det formellt till kanon. Historien om denna Epistel är uppenbart helt annorlunda än någon annan Nya Testamentet dokument.

hur kan vi redogöra för all denna märkliga senhet i att komma i omlopp och acceptans i den kristna kyrkan? Är allt detta förenligt med Epistelns äkthet och inspiration? Jag tror att det är; och jag vågar en förklaring, även om min förklaring bara kan vara en trolig hypotes. Dessa brev skrevs verkligen mycket sent i apostelns liv. Peter måste ha varit en något Gammal man år 66, när vi säger att Episteln troligen skrevs. Hur gammal var Peter vid Frälsarens död? Vi borde tänka, borde vi inte, att aposteln Petrus var äldre än vår Herre? Sedan, år 66, var han trettiotre år äldre än när Jesus dog. Han måste ha varit sextiosex, om han föddes samtidigt med Kristus, men om äldre än Kristus, då måste han ha varit, säg, sjuttiosex eller möjligen åttio. Vi tänker på honom så mycket äldre än aposteln Johannes; och i den andra Episteln ser vi åldersmärken; han kommer mot sitt slut; han säger att tiden för hans avgång är till hands; han vill lämna sitt minne till kyrkan och ge dem något som kommer att instruera dem och trösta dem och uppmuntra dem efter att han är borta. Det här är en gammal mans ord. Dessa två brev verkar vara skrivna i apostelns ålder och strax före hans död.

och hur dog han? Varför säger traditionen att han led martyrdom. Detta är en indikation på förföljelse, och förföljelsen skulle ha varit förföljelse inte bara av sig själv, men förföljelse av andra kristna också. Ett brev skrivet strax före hans martyrdom, och strax före en allmän förföljelse av kyrkan, skulle säkert hitta vissa svårigheter i vägen för dess snabba spridning. Förföljelse kan kräva att den döljs under en tid. År kan ha gått innan det säkert kunde föras ut ur dess dunkelhet. Jag tror att vi lätt kan se att det kan ha funnits skäl till varför detta brev borde ha kommit senare i allmän cirkulation än någon av de andra epistlarna i Nya Testamentet. Skrivet långt borta i öst, utan dagliga post, inga expresståg, inget postkontor, ingen press, det måste transkriberas ord för ord, en enda kopia åt gången. Det tog lång tid att cirkulera Nya Testamentets dokument genom den kristna kyrkan. Att göra ett brev skrivet i Babylon fullt känt i västra Rom kan ha krävt en hel generation, och intervenerande förföljelse kan ha förhindrat multiplikation av kopior i ett sekel.

det finns några nyfikna analogier i modern tid som kan kasta ljus över denna fråga. Vissa har ifrågasatt om det var möjligt att epistlar, dolda så länge, äntligen kunde ha kommit ut till ljuset och sedan accepterats av hela den kristna kyrkan. Men De Wette fann, inte sjuttiofem år sedan, ett antal viktiga brev av Luther, den stora reformatorn, som världen aldrig hade sett förut. Tre hundra år hade gått sedan Luthers död. De Wette tog fram dessa bokstäver och tryckte dem. De accepterades på en gång som veritabla brev från reformatorn, även om de hade varit dolda i tre hundra år. John Milton skrev en avhandling om kristen doktrin— ett viktigt arbete—men det var tvåhundra år efter John Miltons död innan världen visste om dess existens; då var det bara tryckt och cirkulerat. Sir William Hamilton berättar för oss att det nu faktiskt finns viktiga avhandlingar av stora filosofer från det sextonde och sjuttonde århundradet som ligger gömda och okända, inte bara för världen utan även för de valda biograferna av dessa filosofer. Eller om man önskar en illustration från antiken, har vi det när det gäller Aristoteles senare verk. Dessa verk förlorades i hundra och femtio år efter hans död, men de erkändes som äkta så snart de återhämtades från källaren till familjen Neleus i Asien. Så jag tror att det inte utan parallell eller analogi att aposteln Petrus brev borde ha förblivit dolt i många år, borde ha tagits fram och slutligen, genom många svårigheter, borde ha vunnit sin väg till den kristna kyrkans förtroende.

vårt bevis på Epistelns äkthet och värde är delvis externt. Men det finns ett internt bevis lika värdefullt som det externa. Med interna bevis menar jag det andliga värdet av Episteln själv, den vädjan som den gör till våra kristna sympatier och känslor, och den kraft den har att röra och väcka och varna. Det finns en ande i de heliga skrifterna som skiljer sig mycket från den sekulära litteraturen. Ta det första kapitlet i Petrus andra brev och läs igenom det; om du är kristen kommer du att känna att den Helige Ande vädjar till dig genom det första kapitlet så tydligt och otvivelaktigt som det vädjar till dig genom något annat kapitel i Nya Testamentet. Det finns en kraft här, en höjd, en belysning, som uppenbarligen är Guds Andes verk; och jag erkänner att jag för min del borde känna förlusten av Petrus andra brev, om det skulle tas från oss. Jag tror inte att frågan om Petrus andra brev är äkta eller inte är en som hela Nya Testamentet står eller faller på. Fortfarande tror jag att det fanns en gudomlig vilja som styr bildandet av kanon, och att kyrkan inspirerades till vilka delar av de gamla skrifter att acceptera. Jag tror mest bestämt på inspirationen och äktheten i denna andra Petrus brev, men jag tror det inte så mycket på de yttre bevisen som jag tror på det interna beviset, den kraft det har att röra mitt hjärta och tala till mig som med den Helige Andes röst.

det har sagts att aposteln Paulus är troens apostel, att aposteln Johannes är kärlekens apostel och att aposteln Peter är hoppets apostel. Låt oss läsa dessa brev i ljuset av den allmänna anmärkningen. Hoppfullhet är det mest karakteristiska med dem. Du kan inte läsa dessa två brev utan att känna något av deras breda och ädla hoppfullhet.

Peter var en man med sanguine temperament; en man som fann det lätt att tro; och en man som, som han trodde mest hjärtligt i kristendomens fakta, hade en mest orubblig tro på kristendomens triumf. Läs det första kapitlet i Petrus första brev i ljuset av denna anmärkning. Du kommer att märka att Peter baserade sina förhoppningar på historiska fakta. Han tar oss tillbaka till lidandet och uppståndelsen av Herren Jesus Kristus; sedan tar han oss framåt till framtiden, och vissheten om att Herren Jesus Kristus kommer igen. En dag är hos Herren som tusen år och tusen år som en dag. Så han bjuder oss att vara rena, även mitt i mörker och förföljelse, Ty Herrens dag närmar sig.

Du kommer ihåg att Jesus sa till Petrus att stärka sina bröder. Lydnad mot detta kommando ledde till skrivandet av dessa första och andra brev. Petrus skulle stärka sina bröder, att genomgå de prövningar och förföljelser som de är belägrade här i detta nuvarande liv, med försäkran om att det finns lagt upp för dem en krona av ära, omutlig, och undented, och som fadeth inte bort. Det finns en anda av glädje, det finns en anda av ljusstyrka, en anda av hopp i Petrus epistlar, som skiljer dem från alla andra epistlar i Nya Testamentet. Peters egen själ är full av hopp och ljusstyrka och jubel, och han uttrycker sin innersta natur i både den första och den andra epistlarna.