i en svepande seger för yttrandefrihet i cyberspace slog Högsta domstolen ner Communications Anständighetslagen i Reno mot ACLU i juni 1997. Domstolen beviljade den högsta nivån av första ändringsskydd till Internet, och cyberaktivister dansar fortfarande på gatorna.

men är cyberspace verkligen säkert från censorerna?

trots högsta domstolens dom är stater upptagna med att skapa censurlagar hemma. Minst tretton stater har antagit lagstiftning sedan 1995. I år har New Mexico redan antagit en drakonisk censurlag, och räkningar väntar i 10 andra stater. ACLU lyckades slå ner tre av dessa statliga lagar hittills, men den större uppgiften ligger framåt: att säkra yttrandefrihet online i varje stat där denna rättighet hotas.

våra statliga lagstiftare måste förstå Internet – inte gag det.

i år kämpar ACLU räkningar i följande stater:

Statliga räkningar som väntar i 1998

Kalifornien
Assembly Bill 1793, sponsor Assembly Member Runner. Kräver att alla offentliga bibliotek som tar emot statliga medel antar en policy för att förbjuda minderåriga att få tillgång till skadliga ämnen på internetterminaler på biblioteket.

Illinois
Assembly Bill 2568, sponsor Assembly medlem Novak. Gör det till ett brott att avslöja på ”en vuxen obscenitet eller barnpornografi webbplats namn, adress, telefonnummer, eller e-postadress till en person under 18.”Kansas senaten Bill 670, sponsor Senator Huelskamp. Kräver obligatorisk användning av blockeringsprogram av alla användare på internetterminaler vid statligt finansierade offentliga bibliotek, skoldistrikt och statliga och lokala utbildningsinstitutioner, högskolor och universitet.

Kentucky
senaten Bill 230, sponsor Senator Karem. Kräver obligatorisk användning av blockeringsprogramvara på internetterminaler på offentliga skolor. Missouri senaten Bill 850, sponsor Senator Kenney. Kräver obligatorisk användning av blockeringsprogram av alla användare på internetterminaler på offentliga bibliotek.

New York
Assembly Bill 5395, sponsor Assembly medlem Mazzarelli. Kriminaliserar att delta i sexuellt explicit samtal med minderåriga via Internet.
Assembly Bill 6453, sponsor Assembly medlem Klein. Kräver att alla offentliga bibliotek upprättar en policy för att begränsa minderårigas Internetåtkomst till obscent material.

Ohio
husräkning 565, sponsor rep. Terwilleger. Kriminaliserar spridningen av material på Internet som är ”skadligt för minderåriga.”

Rhode Island
senaten Bill 2864, sponsor Senator Cicillino. Gör det till ett brott att överföra via dator ”varje meddelande, uttalande, annons, eller minderårigs namn, telefonnummer, bostadsort . . . i syfte att engagera, underlätta, uppmuntra, erbjuda eller begära olagligt sexuellt beteende och/eller brott eller förseelse.”

Tennessee
husräkning 3353, sponsor rep. Burchett. Kräver obligatorisk användning av blockeringsprogram av alla användare på internetterminaler på offentliga skolor och bibliotek. Håller Internetleverantörer strikt ansvariga för spridning av ”obscent material, barnpornografi eller pornografiskt material som är skadligt för Ungdomar.”

Virginia
husräkning 348, sponsor rep. Marshall. Kräver obligatorisk användning av blockeringsprogram av alla användare på internetterminaler på statligt finansierade bibliotek. Ålägger straffrättsliga påföljder för att kommunicera onlinematerial på bibliotek som är ” skadligt för minderåriga.”

statliga lagar som reglerar tal på Internet

Kalifornien
Assembly Bill 132, antagen 7/97.
Sponsor: rep. Bladwin.
kräver att skolor antar en internetåtkomstpolicy för studentåtkomst till webbplatser med material som är skadligt för minderåriga.

Connecticut
husräkning 6883, antagen 6/95.
Sponsor: House Committe om rättsväsendet.
skapar straffrättsligt ansvar för att skicka ett onlinemeddelande ” med avsikt att trakassera, irritera eller larma en annan person.”Florida senaten Bill 156, antagen 5/96.
Sponsor: sen. Burt.
ändrar befintlig barnpornolag för att hålla ägare eller operatörer av datortjänster uttryckligen ansvariga för att tillåta abonnenter att bryta mot lagen.

Georgien
husräkning 1630, antagen 4/96.
Sponsor: rep. Don Parsons.
kriminaliserade användningen av pseudonymer på nätet, och förbjuder obehöriga länkar till webbplats med handelsnamn eller logotyper. Välte, i ACLU v. Miller
husräkning 76, antagen 3/95.
Sponsor: rep. vägg.
förbjuder online överföring av stridsord, obscent eller vulgärt tal till minderåriga och information relaterad till terroristhandlingar och vissa farliga vapen.

Kansas
husräkning 2223, antagen 5/95. Utökar barnpornografistadgan för att inkludera datorgenererade bilder.

Minnesota
husräkning 575 / SenatRäkning 585, antagen 7/97 (som en del av kompromissutbildningsräkningen). Instruerar Utbildningskommissionären att rekommendera datorprogramvaruprodukter till skolor för att blockera Intgernet tillgång till tal som är oanständigt eller avsett att främja våld.

Montana
husräkning 0161, antagen 3/95. Utvidgar barnpornografistadgan för att förbjuda överföring via dator och posession av datorgenererade barnpornografiska bilder.

New Mexico
senat Bill 127, antagen 3/98. Kriminaliserar överföring av kommunikation som skildrar ”nakenhet, samlag eller något annat sexuellt beteende.”ACLU har lovat att lämna in en rättslig utmaning till lagen innan den träder i kraft den 7/1/98.

Nevada
senat Bill 13, antagen 7/97. Skapar en talan om skadestånd mot personer som överför oönskad reklam via Internet.

New York
senaten Bill 210e, passerade 7/96.
Sponsor: sen. Sears; rep. DeStito.
kriminaliserade överföringen av” oanständigt ” material till minderåriga. Välte, i Ala v. Pataki

Oklahoma
husräkning 1048, antagen 4/95.
Sponsor: rep. Perry.
förbjuder online överföring av material som anses ”skadligt för minderåriga.”
hus samtidig upplösning 1097, passerade 5/96.
Sponsor: rep. Paulk
riktar alla statliga myndigheter, inklusive utbildningsinstitutioner, för att ta bort alla olagliga obscena material från sina datorsystem.

Virginia
husräkning 7, antagen 3/96.
Sponsor: rep. Marshall.
förbjuder någon statlig anställd från att använda statligt ägda datorsystem för att skicka eller få tillgång till sexuellt explicit material. Vänd, i Urofsky v. Allen
senat Bill 1067, antagen 5/95.
Sponsor: sen. Calhoun
utökar befintlig stadga för att kriminalisera elektroniska överföringar av barnpornografi.

liksom CDA, väcker dessa statliga räkningar allvarliga yttrandefrihet. De förbiser alla online-mediets unika natur och många censortal som skyddas av konstitutionen för vuxna och äldre minderåriga.

lagar som försöker hålla vuxenmaterial borta från minderåriga slutar minska allt onlineinnehåll till det som är lämpligt för barn-Högsta domstolen delklarade detta resultat okonstitutionellt i Reno mot ACLU. På samma sätt hindrar användningen av blockeringsprogram på bibliotek både vuxna och tonåringar från att få tillgång till värdefullt tal som sexutbildningsmaterial, missbruksåterställningsdiskussioner och tal om lesbiska och homosexuella frågor.

den drakoniska effekten av statliga censurräkningar stannar inte vid statsgränserna. Ett meddelande du skickar till Internet idag i New York City kan resa de femtio staterna och världen i morgon. Du borde vara försiktig så att meddelandet inte är ”oanständigt” i Oklahoma, ”irriterande” i Connecticut eller ”vulgärt” i Georgien.

dessa statliga lagar utgör ett kumulativt hot mot onlinetal som kan vara ännu kraftfullare än CDA, eftersom varje onlineanvändare måste följa varje statlig lag-eller riskera åtal om deras tal nås i ett tillstånd som gör det olagligt.förutom att bryta mot det första ändringsförslaget bryter många av dessa statliga censurlagar mot konstitutionens Handelsklausul eftersom de kriminaliserar onlinekonversationer som sker helt utanför statens gränser och belastar mellanstatlig handel. Tidigare i detta århundrade slog Högsta domstolen ned tunga statliga lagar som reglerade längden på järnvägståg.

som domstolen erkände när han slog ner ny Censurlagen i ALA mot Pataki, är Internet ungefär som järnvägssystemet, eftersom det används för att transportera tal och information över hela landet. New York-lagen, som liknande statliga lagar, bröt mot Handelsklausulen eftersom det skulle ha krävt en Texan som publicerar en webbsida eller ett meddelande för att följa New York-standarder, även om ingen Från New York någonsin såg sidan eller läste inlägget.

domstolen i Ala mot Pataki ansåg att internetanvändare måste skyddas från ” inkonsekvent lagstiftning som, till sin mest extrema, skulle kunna förlama utvecklingen av Internet helt och hållet.”ACLU: s rikstäckande nätverk av lokala filialkontor är redo och villiga att motverka Statliga attacker mot din rätt att tala fritt online.

ACLU segrar i domstolarna

ALA v. Pataki: I ett prejudikat-inställning yttrande, domstolen slog ner en New York State online” oanständighet ” lag eftersom det brutit mot Handelsklausulen i konstitutionen, som förbjuder stater från att reglera tal helt utanför sina egna gränser och från att införa inkonsekventa Statliga bördor på talarna.

ACLU mot Miller: detta fall slog ner på yttrandefrihet en Georgia State lag som gjorde det till ett brott 1) att kommunicera anonymt eller använda en pseudonym på Internet; 2) för att skapa länkar till webbplatser som använder handelsnamn, varumärken eller logotyper.

Urofsky V. Allen: Detta fall slog ner en Virginia lag som förbjöd statliga anställda-inklusive universitetsprofessorer – från att använda statligt ägda datorer för att få tillgång till eller överföra sexuellt explicit material.