” ”

enligt federal lag måste du ge tillbaka en felaktigt mottagen bonus. Glowimages / Getty Images

det känns bara fel. Förra veckan kallade Los Angeles Times ut Pentagons aggressiva försök att klo tillbaka miljontals dollar i bonusar som betalades till California National Guard-medlemmar som återanskaffade sig för att slåss i krig i Irak och Afghanistan. (Under press för att möta kvoter delade California Guard felaktigt ut återanskaffningsbonusar till tusentals soldater som inte kvalificerade sig för dem, även om soldaterna inte visste att de inte var berättigade.) Inför arg blowback från Kongress-och veterangrupper krävde Försvarssekreteraren Ash Carter en omedelbar avstängning av inkassoinsatserna tills ett rättvist och strömlinjeformat system kunde utformas.

amerikanerna blev chockade av tanken på att regeringen tog tillbaka bonusar (med intresse!) från veteraner som hade tjänat sitt land troget och krävde $20 000 till $40 000 från varje soldat. Men sanningen är att de flesta arbetsgivare — offentliga eller privata — har laglig rätt att få tillbaka bonusar eller andra löner om de kan bevisa att arbetstagaren var överbetald.

Deborah England har sett det från första hand. En civilrättsadvokat i San Francisco, England har 30 års erfarenhet av arbets-och arbetsrätt. Hon säger att National Guard-fallet innebär en helt annan uppsättning juridiska frågor, men att vanliga arbetare också kan hamna på grund av pengar till sina chefer.

”de flesta fall Jag har sett innebär en anställningsbonus där det fanns en sträng bifogad, till exempel att personen var tvungen att stanna anställd i X tid med företaget”, säger England. Om arbetsgivaren känner att arbetaren inte levde upp till hennes slut på köpet, kan de be om bonusen tillbaka. Om arbetaren vägrar kan chefen stämma för kontraktsbrott.

kontraktstvister är en sak, men vad händer om lönelistan helt enkelt skruvar upp och skär en check för $2,000 mer än arbetaren förtjänar? Måste den lyckliga medarbetaren också ge tillbaka pengarna?

Japp.både statliga och federala arbets — och anställningslagar ger arbetsgivare rätt att garnera en anställds löner — subtrahera bitar från en arbetstagares lönecheck-vid överbetalning. Den federala lagen, känd som Fair Labor Standards Act, är notoriskt svag på arbetarskydd när det gäller garnering av löner.

”enligt federal lag kan en arbetsgivare dra av hela beloppet av överbetalningar, även om — och det här är nyckeln-det ger arbetstagarens löner under minimilön för löneperioden”, säger England.

i ett publicerat yttrande bekräftar arbetsdepartementets löne — och Timavdelning: ”det har varit vår långvariga ståndpunkt att om en arbetsgivare gör ett lån eller ett förskott på löner till en anställd” — överbetalning räknas som ett ”förskott på löner” – ”huvudmannen kan dras av från arbetstagarens inkomster även om sådant avdrag sänker minimilönen eller övertidslönen som arbetstagaren ska betala enligt FLSA.”

”i grund och botten ger federal lag inget skydd till arbetstagaren”, säger England.

många statliga lagar är lika dåliga. I delstaten Washington behöver en arbetsgivare inte ens meddela arbetstagare att det garnerar sina löner om överbetalningen var oavsiktlig och den fångades inom 90 dagar. I Indiana kan arbetsgivare få tillbaka överbetalda löner utan tillstånd, men måste åtminstone ge två veckors varsel innan de drar pengar från varje lönecheck.Kalifornien erbjuder de starkaste arbetarskyddet mot chefer som klappar tillbaka pengar som de tror var överbetalda. För det första kan en arbetsgivare bara få tillbaka pengar om arbetstagaren tecknar ett skriftligt avtal som beskriver de exakta villkoren för återbetalning.

om arbetaren vägrar, kan chefen ta det till domstolarna och inleda garneringsförfaranden. Även om arbetsgivaren bevisar sitt fall, att arbetaren verkligen var överbetald, ”under inga omständigheter kan en arbetsgivare sänka en anställds löner under minimilön här i Kalifornien”, säger England.

Så om du tror att National Guard horror story inte kunde hända dig, kanske du vill kolla upp din stats arbetslagar.