i filosofin syftar normativ teori till att göra moraliska bedömningar om händelser, med fokus på att bevara något de anser vara moraliskt bra eller förhindra en förändring till det sämre. Teorin har sitt ursprung i Grekland. Normativa uttalanden gör anspråk på hur institutioner ska eller borde utformas, hur man värderar dem, vilka saker som är bra eller dåliga och vilka handlingar som är rätt eller fel. Normativa påståenden är vanligtvis kontrasterade med positiva (dvs. beskrivande, förklarande eller konstativa) påståenden när man beskriver typer av teorier, övertygelser eller propositioner. Positiva uttalanden är (påstås) faktiska, empiriska uttalanden som försöker beskriva verkligheten.

till exempel,” barn bör äta grönsaker”, och” de som skulle offra frihet för säkerhet förtjänar varken ” är normativa påståenden. Å andra sidan innehåller ”grönsaker en relativt hög andel vitaminer”, och ”en vanlig konsekvens av att offra frihet för säkerhet är en förlust av båda” är positiva påståenden. Huruvida ett uttalande är normativt är logiskt oberoende av om det är verifierat, verifierbart eller populärt hållet.

det finns flera tankeskolor om status för normativa uttalanden och om de kan diskuteras eller försvaras rationellt. Bland dessa skolor finns traditionen med praktisk anledning som sträcker sig från Aristoteles genom Kant till Habermas, som hävdar att de kan, och traditionen med emotivism, som hävdar att de bara är uttryck för känslor och inte har något kognitivt innehåll.

det finns en stor debatt i filosofin kring det normativa och om du kan få ett normativt uttalande från en empirisk (dvs. om du kan få ett ’Borde’ från ett ’är’ eller ett ’värde’ från ett ’faktum’). Aristoteles är en forskare som trodde att du faktiskt kunde få ett Borde från en is. Han trodde att universum var teleologiskt och att allt i det har ett syfte. För att förklara varför något är ett visst sätt trodde Aristoteles att du helt enkelt kunde säga att det försöker vara vad det borde vara. Tvärtom, David Hume trodde att du inte kan få ett Borde från en är för att oavsett hur mycket du tycker att något borde vara på ett visst sätt kommer det inte att förändra hur det är. Trots detta använde Hume empiriska experimentella metoder medan han tittade på det normativa. Liknande detta var Kames, som också använde studiet av fakta och mål för att upptäcka ett korrekt moralsystem. Antagandet att ’ är ’kan leda till ’borde’ är en viktig del av Roy Bhaskars filosofi.

normativa uttalanden och normer, liksom deras betydelser, är en integrerad del av människans liv. De är grundläggande för att prioritera mål och organisera och planera. Tanke, tro, känslor och handling är grunden för mycket etisk och politisk diskurs; faktiskt är normativitet förmodligen det viktigaste inslaget som skiljer etisk och politisk diskurs från andra diskurser (som naturvetenskap).

mycket modern moralisk / etisk filosofi tar som utgångspunkt den uppenbara variansen mellan folk och kulturer när det gäller hur de definierar vad som anses vara lämpligt/önskvärt/prisvärt/värdefullt/bra etc. (Med andra ord, varians i hur individer, grupper och samhällen definierar vad som är i enlighet med deras normativa standarder.) Detta har lett filosofer som A. J. Ayer och J. L. Mackie (av olika skäl och på olika sätt) att tvivla på meningsfullheten i normativa uttalanden. Men andra filosofer, som Christine Korsgaard, har argumenterat för en källa till normativt värde som är oberoende av individers subjektiva moral och som följaktligen uppnår (en mindre eller större grad av) objektivitet.