den 9 augusti 2006 bröt en elektrisk brand ut förstör oral kirurg Gideon Kay kontor i ett hus på Utopia Parkway i Flushing, Queens.

Här är det faktiska hemmet för tandläkarpraktiken som det visade sig kort efter branden:

inom några dagar skickade Dr.Kay brev till sina patienter som rådde dem om branden och att han av medicinska skäl var tvungen att gå i pension omedelbart från tandläkarutövningen.

Linda Rizzo, en 58-årig pensionär, hade genomgått fyra års tandbehandling med Dr. Kay för vilken hon hade betalat $36,000. Hon, liksom många andra, fastän, bokstavligen utelämnas i kylan eftersom Kay hävdade att branden förstörde patientjournaler och han kunde inte göra arrangemang med en annan tandläkare för fortsatt vård.

hävdar att Dr. Kay hade satt in både övre och nedre broar som inte passade och att hon hade övergivits, stämde Rizzo Dr.Kay. I kostym, Rizzo v. Kay (Högsta domstolen, Queens County, Index # 24608/06), käranden sökte smärta och lidande skador för permanenta kvarvarande skador på hennes käke och tandkött.

Kay stämdes av många fler patienter på liknande grunder och state Office of Professional Misconduct and disciplin anklagade honom för att utöva tandvård medan hans förmåga försämrades av fysisk funktionshinder. Kay bestred inte avgiften och hans ansökan om att ge upp sin licens beviljades den 23 oktober 2007.

under tiden fortsatte Rizzos kostym och en jurydom gjordes i maj 2009. Kay befanns ha avvikit från de accepterade vårdstandarderna (med andra ord bedömdes han försumlig) och Rizzo tilldelades smärta och lidande skador i summan av $450,000 ($300,000 tidigare – 3 år, $150,000 framtida).

svaranden överklagade och hävdade att juryns dom var överdriven. Den här veckan bekräftades domen i Rizzo v. Kay (2D Dept. 2010).

appellationsdomstolen beskrev inte de skador som uppkommit. Här är detaljerna:

• 10 implantatprocedurer och införandet av dåligt passande broar
• behov av 1-2 års återställande arbete
• svår skytte öronsmärta
• huvudvärk
• svårigheter att äta
• TMJ-störning (smärta och klicka i den temporomandibulära leden)

en utmärkelse på $450,000 för smärta och lidande skador i ett tandfel fall är betydande. Här är andra nyligen betydande dentala felbehandling fall där smärta och lidande skador har styrts av appellationsdomstolarna i New York:

• Garber v. Lynn (1: A Avd. 2010) – $150,000 för 71 år gammal med felaktig bro som orsakade smärta, svullnad i tandköttet och behov av 20 implantat och 14 kronor
• Clarke v. Limone (2D Dept. 2007) – $125,000 för felaktigt utförd rotkanal som orsakar cellulit, infektion och TMJ
• Resnick v. Linkow (1st Dept. 2006) – $400,000 för 41 år gammal; nerv trängt in under tandimplantatkirurgi lämnar honom med permanent ansikts domningar, en dreglande känsla och klåda.
• Dansby V. Trumpatori (1: a avdelningen. 2005) – $550,000 för 48 år gammal; felplacerad bro orsakade abscesser och ögonsvullnad, behov av intravenös behandling och kirurgi
• grön V. filt (1: a avdelningen. 2005) – $225,000 för 60 år gammal; felaktigt utförd rotkanal sprickad linguinal rot som orsakar smärta vid bett, svullnad och oförmåga att tugga på ena sidan
• Becker v. Woods (2D Dept. 2005) – $750,000 för 41 år gammal med nervskador från injektion orsakar permanent parastesi till sidan av ansiktet och hårbotten med stickningar, ryckningar, domningar och låg spänning elektriska strömmar coursing genom ansiktet
• Krechmer v. Mintzer (1st Dept. 2004) – $275,000 för oaktsamt gjort nattduksbord (en dental apparat) vilket resulterar i öppen bett, lisp och svårighet att tugga
• Cicalese v.Carter (2D Dept. 2004) – $105,000 för TMJ orsakas av tandläkare placera en bro för kraftfullt
• Rafaniello v. Gronowitz (App. Term 2004) – $348,000 för onödig extraktion av flera tänder som kräver periodontal, återställande och ortodontisk behandling

insiderinformation:

• svaranden hävdade att den kontroversiella rättegångsdomaren, Duane Hart (om vilken vi har skrivit tidigare, här) felaktigt och orättvist satte sig in i rättegången genom att ställa för många frågor om vittnen och visa partiskhet mot käranden. Medan appellationsdomstolen avvisade detta argument, mot bakgrund av det faktum att liknande beteende av domare Hart har resulterat i flera omkastningar och behovet av nya rättegångar de uppmanade honom och i princip berättade för honom att sluta agera felaktigt.
• svaranden hävdade att han hade ett ospecificerat hjärtproblem som ledde till hans pensionering; inga medicinska bevis infördes emellertid vid rättegången för att underbygga detta påstående.