Mord på Travis Alexander
Superior Court of State of Arizona i och för länet Maricopa
8 maj 2013
skyldig på en räkning av första-grad överlagt mord
under strafffasen förklarades en Mistrial på grund av en Hung Jury. Arias dömdes så småningom till livstids fängelse utan möjlighet till rättegång den 13 April 2015.
7 jurymedlemmar: skyldig till första gradens överlagt mord och brott mord
5 jurymedlemmar: skyldig till första gradens överlagt mord
sherry K. Stephens
jury selectionedit
Rättegången inleddes i Maricopa County Superior Court inför domare sherry K. Stephens. Första juryvalet började den 10 December 2012. Under juryvalet den 20 December hävdade Arias försvarsadvokater att åtalet ”systematiskt utesluter” kvinnor och afroamerikaner; åklagare Juan Martinez sa att ras och sex var irrelevanta för hans beslut att slå vissa jurymedlemmar. Domare Stephens beslutade att åtalet inte hade visat någon bias i juryns val.
Skuldfasedit
I Inledande argument den 2 januari 2013 sökte Martinez dödsstraff. Arias representerades av utsedd advokat L. Kirk Nurmi och Jennifer Willmott, som hävdade att Alexanders död var ett motiverat mord begått i självförsvar.medarbetare Burns vittnade om att när Arias besökte honom i Utah hade de två tillbringat flera timmar på att krama och kyssa på en stor bönsäckstol. Hon berättade för honom att hon hade klippt händerna på brutet glas medan hon arbetade på en restaurang som heter Margaritaville. En detektiv vittnade om att ingen restaurang med det namnet någonsin hade funnits i Yreka-området; vid den tiden arbetade Arias på en restaurang som heter Casa Ramos. Arias vittnade senare att efter att hon klippt fingret: ”Jag hade en bazillion margaritas att göra.”Senare hävdade åtalet att eftersom en .25 caliber round hittades nära Alexanders kropp och att en pistol av samma kaliber stulits från Arias bostad i Yreka veckan innan hade hon iscensatt inbrottet och använt pistolen för att döda Alexander. Martinez hävdade att Arias hade förföljt Alexander och hade skurit sina däck två gånger. Dessutom, under de sista dagarna före hans död, Alexander hade kallat henne en ”sociopat” och ”det värsta som någonsin hänt mig”, och uppgav att han var rädd för henne.
Arias tog ställningen i sitt eget försvar den 4 februari 2013 och vittnade i totalt arton dagar; hur lång tid Arias tillbringade på stativet beskrevs av kriminella försvarsadvokaten Mark Geragos som ”oöverträffad”. På den första dagen av hennes vittnesbörd, Arias berättade om att våldsamt missbrukas av sina föräldrar börjar när hon var ungefär sju år gammal. Hon vittnade om att hon hyrde en bil i Redding eftersom Budget hemsida gav henne två alternativ, en i norr och en i söder, och hennes bror bodde i Redding. På hennes andra dag på stativet sa hon att hennes sexliv med Alexander inkluderade oral och analsex; hon sa att analsex var smärtsamt för henne första gången de upplevde det tillsammans, och att medan hon ansåg att dessa former av sex var riktiga sex, gjorde Alexander inte som de var (förmodligen) inte mot Mormons regler om vaginalt samlag. Arias sa att de så småningom hade samlag, men mindre ofta. En telefon sex band spelades där Alexander sade att han ville zip tie arior till ett träd och har analsex med henne medan hon var klädd som Little Red Riding Hood, som Arias tycktes svara entusiastiskt. Arias hade spelat in den här telefonen sex session utan Alexanders vetskap eller samtycke, tydligen i hopp om att använda den för att genera Alexander till sina Mormon kamrater. Arias vittnade också om att Alexander i hemlighet hade hittat unga pojkar och flickor sexuellt attraktiva och att hon försökte hjälpa honom med dessa uppmaningar. Rättsmedicinska experter vittnade om att en undersökning av Alexanders dator inte hittade några bevis på pornografiskt material.
Arias vittnade om att hennes förhållande till Alexander blev alltmer fysiskt och känslomässigt kränkande. Hon sa att Alexander skakade henne medan han sa:” Jag är jävla sjuk av dig”, började sedan” skrika på mig”, varefter han” kropp slog mig på golvet vid foten av sängen ”och hånade henne och sa” agera inte så ont”, innan han kallade henne en” tik ” och sparkade henne i revbenen. Efteråt, Arias sa ” han gick för att sparka mig igen, och jag lade ut min hand.”Arias höll upp sin vänstra hand i rättssalen och visade att hennes ringfinger var krokigt. Enligt Arias nådde dysfunktionen i deras förhållande sitt klimax när hon dödade honom i självförsvar efter att han blev upprörd när hon släppte sin kamera och tvingade henne att kämpa för sitt liv. Detta var den tredje olika redogörelsen för Alexanders död som Arias gav, som både åklagare, rättssalobservatörer och senare jurymedlemmar kände sig allvarligt skadade hennes trovärdighet. Motbevisa vittnen från åtalet inkluderade flera av Alexanders andra flickvänner, som uppgav att han aldrig uppvisade några problem med ilska eller våld.
Arias tog upp kommentarer som hon gjorde i en intervju i September 2008 med det syndikerade nyhetsprogrammet Inside Edition, som hade spelats tidigare i rättegången. I intervjun sa hon: ”ingen jury kommer att döma mig … för att jag är oskyldig. Du kan markera mina ord på det.”Diskutera uttalandet under hennes vittnesmål, sade Arias,” vid den tiden hade jag planer på att begå självmord. Så jag var mycket säker på att ingen jury skulle döma mig, för jag förväntade mig inte att någon av er skulle vara här.”Vid slutet av hans korsförhör av Arias spelade Martinez upp videon och uppmanade Arias att bekräfta att hon hade sagt under intervjun att hon inte skulle dömas för att hon var oskyldig. När han ifrågasattes av Martinez var Arias ursprungligen stridslysten och flippig, men efter flera dagar kunde Martinez lyfta fram de många lögnerna och inkonsekvenserna i sitt vittnesbörd och hon erkände att han knivhuggade och sköt Alexander trots hennes tidigare påståenden om ett förfall i hennes minne. Juryns förman, William Zervakos, uttryckte senare en åsikt som var gemensam för både jurymedlemmar och observatörer när han berättade för ABC: s Good Morning America att Arias vittnesmål inte gjorde henne något bra: ”jag tror att arton dagar skadade henne. Jag tror att hon inte var ett bra vittne.”från och med den 14 mars vittnade psykologen Richard Samuels för försvaret i nästan sex dagar. Han sa att Arias sannolikt led av akut stress vid tidpunkten för mordet och skickade hennes kropp till ett ”kamp eller flykt” – läge för att försvara sig, vilket fick hennes hjärna att sluta behålla minnet. Som svar på en jurymedlems fråga som frågade om detta scenario kunde inträffa även om detta var ett överlagt mord, som åtalet hävdade, svarade han: ”är det möjligt? Ja. Är det troligt? Nej.”Samuels diagnostiserade också arier med posttraumatisk stressstörning (PTSD). Martinez attackerade Samuels trovärdighet och anklagade honom för att bilda en relation med Arias och vara partisk; Samuels hade tidigare vittnat om att han hade medkänsla för Arias. Från och med den 26 mars vittnade Alyce LaViolette, en psykoterapeut som specialiserat sig på våld i hemmet, att Arias var offer för våld i hemmet och att de flesta offer inte berättar för någon om missbruk eftersom de skäms och förödmjukas. LaViolette sammanfattade e-postmeddelanden från Alexanders nära vänner: ”de har i princip rekommenderat Fru Arias att gå vidare från förhållandet … att Alexander har varit kränkande mot kvinnor.”Juryn ställde nästan 160 frågor till LaViolette, många av dem fokuserade på Arias trovärdighet.
klinisk psykolog Janeen DeMarte vittnade för åtalet och uppgav att hon inte hittade några bevis Alexander hade missbrukat arier och inga bevis på PTSD eller amnesi hos arier. Dessutom var Arias påstådda totala minnesförlust under långa sträckor inkonsekvent med traumatisk amnesi associerad med PTSD som manifesterar så mycket kortare luckor i minnet. Istället, demarte sade Arias led av borderline personlighetsstörning, visar tecken på omognad och en ”instabil känsla av identitet.”Människor som lider av en sådan sjukdom ”har en livrädd känsla av att bli övergivna av andra”, berättade demarte jurymedlemmar. Det slutliga försvarsvittnet var psykologen Robert Geffner, som sa att Demartes gränsdiagnos var ”inte lämplig” och att alla tester som Arias tagit sedan hennes arrestering pekade mot en ångestsyndrom som härrör från trauma. Han sa också att testerna indikerade att hon svarade på frågor ärligt, utan att ljuga. Efter Geffners vittnesbörd återkallade staten Horn, som vittnade vidare på skottlossningen och kallade Jill Hayes, en rättsmedicinsk neuropsykolog, som ifrågasatte Geffners vittnesbörd om att MMPI-testet inte var inriktat på att diagnostisera borderline personlighetsstörning och avslutade en lång dag i domstol klockan 8:29.
den 24 April, som svar på tidigare vittnesmål från Arias om att köpa en fem gallon gasburk från en Walmart-butik i Salinas den 3 juni 2008, som hon återvände samma dag, kallade åtalet Amanda Webb, en anställd från den enda Walmart i Salinas, till montern. Webb sa att enligt Walmarts register, ingen returnerade en fem gallon gasburk på det datumet, och att Arias returnerade gasburken en vecka senare snarare än den 3 juni. Gasburkbeviset sågs som viktigt för att upprätta premeditation, eftersom åklagaren hävdade att Arias försökte undvika att spelas in på bensinstationens säkerhetskameror när hon körde till Mesa.
i avslutande argument den 4 maj hävdade Arias försvar att premeditationsteorin inte var meningsfull. ”Vad hände i det ögonblicket? Förhållandet, kaosförhållandet, som också slutade i kaos. Det finns inget om vad som hände den 4 juni i det badrummet som ser planerat ut … Kunde det inte också vara att efter allt de gick igenom i det förhållandet, att hon helt enkelt knäppte? … I slutändan, om Miss Arias är skyldig till något brott alls, är det brottet av dråp och inget mer.”I rebuttal beskrev Martinez omfattningen och variationen av Alexanders sår. ”Det finns inga bevis för att han någonsin lagt en hand på henne, någonsin. Ingenting tyder på att detta är något mindre än en slakt. Det fanns inget sätt att blidka den här kvinnan som bara inte skulle lämna honom ensam,” han sa.
Arias vittnesmål läggs till en mycket lång försvar del av skuld fasen av rättegången, vilket ledde till problem med kvarhållande av jurymedlemmar. I April 3, en jurymedlem avskedades för ”missförhållanden.”Försvarsteamet bad om en mistrial, som domaren förnekade. Den 12 April ursäktades en annan jurymedlem av hälsoskäl. En tredje jurymedlem avskedades den 25 April efter att ha arresterats för ett DUI-brott. Den 25 April hade försvarskostnaderna nått nästan 1,7 miljoner dollar, betalade av skattebetalarna.
den 7 maj 2013, efter femton timmars överläggning, fann Arias sig skyldig till första gradens mord. Av tolv jurymedlemmar fann fem jurymedlemmar henne skyldig till första gradens överlagt mord, och sju jurymedlemmar fann henne skyldig till både första gradens överlagt mord och brottmord. När den skyldiga domen lästes log Alexanders familj och kramade varandra. Människor utanför rättssalen började jubla och sjunga.
Förvärringsfasedit
efter övertygelsen var åtalet skyldigt att övertyga juryn om att mordet var ”grymt, avskyvärt eller depraverat” för att de skulle kunna avgöra att Arias var berättigad till dödsstraff. Försökets förvärringsfas startade den 15 maj 2013. Det enda vittnet var läkaren som utförde obduktionen. Arias advokater, som upprepade gånger hade bett att avgå från fallet, gav bara korta inledande uttalanden och avslutande argument, där de sa att adrenalinet som rusade genom Alexanders kropp kan ha hindrat honom från att känna mycket smärta under hans död. Åklagaren Martinez visade bilder av liket och brottsplatsen för juryn och pausade sedan i två minuters tystnad för att illustrera hur lång tid han sa att det tog för Alexander att dö i Arias händer. Efter mindre än tre timmars övervägande bestämde juryn att Arias var berättigad till dödsstraff.
Strafffasedit
strafffasen började den 16 maj 2013, då åklagare kallade Alexanders familjemedlemmar att erbjuda offerkonsekvensbeskrivningar, i ett försök att övertyga juryn om att Arias brott förtjänade en dödsdom.
den 21 maj erbjöd Arias en tilldelning, under vilken hon bad om livstidsstraff. Arias erkände att hennes vädjan om livet var en vändning av kommentarer hon gjorde till en TV-reporter strax efter hennes övertygelse, när hon sa att hon föredrog dödsstraffet. ”Varje gång jag sa det menade jag det, men jag saknade perspektiv,” sa hon. ”Fram till helt nyligen kunde jag inte tänka mig att stå framför dig och be dig att ge mig liv.”Hon sa att hon ändrade sig för att undvika att få mer smärta till familjemedlemmar, som var i rättssalen. Vid ett tillfälle höll hon upp en vit T-shirt med ordet ”survivor” skrivet över det och berättade för jurymedlemmarna att hon skulle sälja kläderna och donera alla intäkter till offer för våld i hemmet. Hon sa också att hon skulle donera håret till Locks of Love i fängelse, och hade redan gjort det tre gånger i fängelse.
den kvällen, i en gemensam jailhouse-intervju med Arizona Republic, KPNX-TV och NBC: s Today, sa Arias att hon inte visste om juryn skulle komma tillbaka med liv eller död. ”Vad de än kommer tillbaka med måste jag ta itu med det, jag har inget annat val.”När det gäller domen sa hon:” det kändes som en enorm känsla av orealitet. Jag kände mig förrådd av juryn. Jag hoppades att de skulle se saker för vad de är. Jag kände verkligen hemskt för min familj och vad de tänkte.”
den 23 maj resulterade dömningsfasen av Arias rättegång i en hung jury, vilket fick domaren att förklara en mistrial för den fasen. Juryn hade fattat ett 8-4 beslut till förmån för dödsstraffet. Efter juryn släpptes, juryn förman Zervakos uppgav att juryn fann ansvaret för att väga dödsdomen överväldigande, men blev förskräckta när deras ansträngningar slutade i en mistrial. ”I slutet av det var vi mentalt och känslomässigt utmattade,” sa han. ”Jag tror att vi blev förskräckta när vi fick reda på att de faktiskt hade kallat en mistrial, och vi kände att vi hade misslyckats.”den 30 maj diskuterade Maricopa County Attorney Bill Montgomery nästa steg på en presskonferens. Han sa att han var övertygad om att en opartisk jury kunde sitta, men det var möjligt att advokater och offrets familj kunde gå med på att skrota rättegången till förmån för ett livstidsstraff utan parole. Arias hade sagt, ” Jag tror inte att det finns en orörd jurypool någonstans i världen just nu. Det är så det känns. Men jag tror fortfarande på systemet till en viss grad, så vi går bara igenom det om det händer.”Försvarsadvokater svarade,” om diagnosen från statens psykolog är korrekt, försöker Maricopa County Attorney ’ s Office att införa dödsstraff på en psykiskt sjuk kvinna som inte har någon tidigare kriminell historia. Det åligger inte Fru Arias försvarsråd att lösa detta fall.”
AppealsEdit
under rättegången ansökte försvarsadvokater om mistrial i januari, April och maj 2013. Arias advokater hävdade i Januari att Esteban Flores, den ledande Mesa-polisdetektiven i ärendet, skadade sig under en förhandsförhandling 2008 som syftade till att avgöra om dödsstraffet skulle betraktas som ett alternativ för jurymedlemmar. Flores vittnade vid utfrågningen 2009 att det var uppenbart att Alexander hade skjutits i pannan först baserat på sin egen granskning av scenen och en diskussion med läkarundersökaren. I motsats till Flores vittnesmål vid utfrågningen 2009 berättade läkarundersökaren jurymedlemmar att skottet troligen skulle ha oförmöget Alexander. Med tanke på hans omfattande försvarssår, inklusive stickmärken och snedstreck i händer, armar och ben, var det inte troligt att skottet kom först. Flores förnekade mened och sa under sitt rättegångsbevis att han bara missförstod vad läkarundersökaren berättade för honom.i April hävdade försvaret att åklagaren hade handlat olämpligt och sa att fallet liknade en modern motsvarighet till Salem witch trials. I förslaget hävdade försvarsteamet ” åklagarmyndigheten har angripit dessa förfaranden med en nivå av orättvisa som inte kan botas på något annat sätt.”Förslaget uppgav också att det finns en ”cirkusliknande atmosfär inne i rättssalen” och att Martinez hade skrek på vittnen, attackerade vittnen på personlig nivå och hade kastat bevis. Förslaget hävdade också att Martinez valde att släppa bevis och att posera för bilder med sina fans på trappan till tingshuset. Advokaterna hävdade att Arias var i en position där hon inte kunde presentera ett fullständigt försvar och att den enda konstitutionella kursen var att förklara en mistrial.
den 20 maj 2013 lämnade försvarsadvokater in förslag som påstod att ett försvarsvittne som hade varit på grund av att vittna föregående fredag, den 17: e, började ta emot dödshot för sitt planerade vittnesbörd på Arias vägnar. Dagen före ansökan kontaktade vittnet råd för Arias och uppgav att hon inte längre var villig att vittna på grund av hoten. Förslaget fortsatte, ” det bör också noteras att dessa hot följer de som gjorts till Alyce LaViolette, en rekord som gjordes ex-parte och under seal.”Förslaget nekades, som var ett förslag om en vistelse i förfarandet som hade försökt att ge tid att överklaga besluten till Arizona Högsta domstolen.
den 29 maj 2013 vägrade Högsta domstolen i Arizona att höra ett överklagande inlämnat tre månader tidigare, vägrade också av mid-level Arizona Court of Appeals. Nurmi hade bett Högsta domstolen att kasta ut den försvårande faktorn av grymhet eftersom domaren hade tillåtit det att gå framåt baserat på en annan teori om hur mordet inträffade. Den ledande detektiven hävdade ursprungligen att skottet inträffade först, följt av stickande och skärning av halsen. Baserat på den teorin, Stephens styrde att det fanns sannolik anledning att hitta brottet hade begåtts på ett särskilt grymt sätt, en försvårande faktor enligt statlig lag. Efter denna första utfrågning vittnade läkaren om att skottet inträffade efter döden.
den 17 oktober 2019 argumenterade Arias advokater för Hovrätten att hennes dom skulle upphävas på grundval av att Martinez agerade olämpligt under hela rättegången, vilket resulterade i en media frenesi och påverkar resultatet av rättegången. Den 24 mars 2020 ansåg domstolen att trots ”flagranta” och ”självfrämjande” missförhållanden av åklagaren hade Arias dömts ”baserat på det överväldigande beviset på hennes skuld” och upprätthöll övertygelsen.
dömande ny rättegång och incarcerationEdit
den 21 oktober 2014 började Arias dömande ny rättegång. Inledande uttalanden gavs, och en utfrågning om bevis hölls. Åklagarens vittne Amanda Webb, som kallades i den första rättegången för att motbevisa Arias vittnesbörd om att hon returnerade en gasburk till Walmart den 8 maj 2007, medgav att hon inte visste om alla poster överfördes efter att butiken flyttade. Efter en semesterpaus återupptogs rättegången i januari 2015. Mesa polisexperter medgav att Alexanders bärbara dator hade virus och pornografi, i motsats till vittnesmål i den första rättegången 2013. Juryns överläggningar inleddes den 12 februari 2015. Den 2 mars 2015 informerade juryn domare Stephens om att de var låsta. Arias advokater begärde en mistrial. Stephens nekade begäran, läste ytterligare instruktioner till juryn och beordrade dem att återuppta överläggningar. Den 5 mars 2015 förklarade Stephens en mistrial eftersom jurymedlemmarna, som övervägde i cirka 26 timmar under fem dagar, låste fast vid 11-1 rösta för dödsstraffet. De 11 jurymedlemmarna till förmån för dödsstraffet indikerade att den enda juryn var sympatisk mot Arias och hade en agenda.
domen var planerad till 7 April 2015, med Stephens som hade möjlighet att döma Arias till antingen livstids fängelse utan möjlighet till villkorlig frigivning eller med möjlighet till villkorlig frigivning efter 25 år. Den 13 April dömde Stephens Arias till livstids fängelse utan möjlighet till villkorlig frigivning. Den 5 mars 2015 kostade Arias försök uppskattningsvis 3 miljoner dollar.
i en intervju den 8 April 2015 diskuterade Arias advokat Jennifer Willmott de sociala medierna, dödshot hon fick, Arias uttalanden vid domen, jurymedlemmen och uppgav att hon trodde att Arias vittnade sanningsenligt.i juni 2015 beordrades Arias att betala mer än 32 000 dollar till Alexanders syskon. Hennes advokat uppgav att detta var ungefär en tredjedel av det begärda beloppet.
Från och med 2016 är Arias inrymt vid Arizona Department of Corrections #281129, som ligger vid Arizona State Prison Complex – Perryville. Hon började sin mening i komplexets maximala säkerhet Lumley-enhet, men hon har möjlighet att nedgraderas till medelsäkerhetsnivån.
Leave a Reply