det är en sak att lära sig om hur man gör Sätt ihop en GMAT Awa uppsats, men en helt annan sak att faktiskt göra det. Ibland hjälper det att se ett exempel i aktion. Fortsätt läsa för att få vår GMAT awa prov ämne, exempel uppsats, och analys av varför det fungerar.

prov GMAT uppsats ämne

för att uppdatera, här är awa argument prompt tas från OG13:

följande dök upp i ett memorandum skrivet av ordföranden för musikavdelningen till presidenten för Omega University.

” Mentalhälsoexperter har observerat att symtom på psykisk sjukdom är mindre uttalade hos många patienter efter gruppmusikterapi sessioner, och lediga jobb inom musikterapiområdet har ökat under det senaste året. Följaktligen bör utexaminerade från vårt examensprogram för musikterapeuter inte ha några problem med att hitta bra positioner. För att förbättra Omega Universitys ekonomiska status bör vi därför utöka vårt program för musikterapi genom att öka sina inskrivningsmål.

diskutera hur väl motiverat du hittar detta argument. I din diskussion var noga med att analysera resonemanget och användningen av bevis i argumentet. Du kan till exempel behöva överväga vilka tvivelaktiga antaganden som understryker tänkandet och vilka alternativa förklaringar eller motexempel som kan försvaga slutsatsen. Du kan också diskutera vilken typ av bevis som skulle stärka eller motbevisa argumentet, vilka förändringar i argumentet skulle göra det mer logiskt ljud och vad, om något, skulle hjälpa dig att bättre utvärdera slutsatserna.

den ideala GMAT-uppsatsen i aktion

i Brainstorming för GMAT awa visade jag några brainstormingtekniker och identifierade sex invändningar mot detta GMAT-analytiska skrivargument. Jag valde sedan tre av dem som grund för uppsatsen som följer. Detta är en metod att gå om att skriva uppsatsen. Vi ska visa det igen här.

inledande stycke:

i ett memo till presidenten för Omega University hävdade musikavdelningen att universitetet skulle utöka musikterapiprogrammet. Detta argument är väsentligt bristfälligt. Argumentet presenterar ofullständig information, erbjuder tvivelaktigt stöd, och från detta drar orimligt långtgående slutsatser.

första huvudparagrafen:

det citerade beviset involverar tvetydigt språk. Till exempel hävdar argumentet att symtomen på psykisk sjukdom är ”mindre uttalade” efter en gruppmusikterapi sessioner. Naturligtvis kommer lugn musik att ha en lugnande effekt på nästan alla, men kan detta betraktas som en legitim behandling för psykiskt sjuka? Förmodligen är fördelarna med musikterapi varken lika kraftfulla eller lika långvariga som de med lämpliga mediciner. Helt enkelt genom att hävda att symtomen är ”mindre uttalade” har författaren misslyckats med att ange om förbättringen är tillräckligt stor för att förtjäna några allvarliga investeringar på detta nya område. Musikstolen citerar också en” ökning ” av lediga jobb inom musikterapi. Detta är ett annat tyvärr obestämt ord. Ordet ”ökning” kan innebära att musikterapi är ett vilt växande nytt fält, även om ingenting tyder på att detta är fallet. Alternativt kan ordet” ökning ” beteckna till exempel en ökning från 60 jobb rikstäckande förra året till 70 i år — det är visserligen en ökning, även om en förändring över så små antal knappast skulle vara tillräckligt stor för att motivera några större ändringar i ett universitets program.

andra stycket:

Efter att ha presenterat sådana tvivelaktiga bevis drar musikstolen sedan en stor svepande slutsats: akademikerna på universitetets program kommer att ha ”inga problem” att hitta jobb inom detta område. Ganska sällsynt är kombinationen av ett levande yrkesområde och en blomstrande ekonomi, så att sökande som går in på detta område har ”inga problem” att hitta ett jobb. Även om det finns en uppsjö av jobb i denna mentala hälsa nisch, hur vet vi att dessa jobb skulle gå till nyutexaminerade från Omega University? Visst skulle utövare med många års erfarenhet, eller nyutexaminerade från mer prestigefyllda universitet, föredras för sådana positioner. Även om vi tolkar de tvivelaktiga bevisen i sitt mest optimistiska ljus kan vi knappast förvänta oss att det här fältet kommer att explodera med sysselsättningsmöjligheter för Omega-kandidater. Denna slutsats är alldeles för stark, och därför är Begäran om finansiering inte väl motiverad.

tredje huvudparagrafen:

detta musikterapiprogram finns redan, så förmodligen har det redan fått akademiker att lämna Omega University i strävan efter anställning. Bevis för att alla dessa senaste musikterapi-kandidater hittade robusta jobbmöjligheter som väntar på dem skulle enormt stärka argumentet. Märkligt nog är musikregissören tyst i denna fråga. Om vi kände till sysselsättningsstatistiken för dessa nyutexaminerade skulle dessa siffror hjälpa oss att utvärdera detta argument bättre.

fjärde huvudparagrafen:

musikstolen drar en annan ohållbart stark slutsats när han hävdar att utvidgningen av detta program kommer att ”bidra till att förbättra Omega Universitys ekonomiska status.”När alumner från ett universitet tjänar miljoner eller till och med miljarder, och väljer att ge tillbaka i betydande mängder till deras alma mater, stärker det utan tvekan universitetets ekonomiska ställning. Vi vet inte detaljerna i jobb inom musikterapi, men deras löner konkurrerar verkligen inte med hedgefondsförvaltare; mentalvårdstjänster är uppenbarligen inte ett område där utövare rutinmässigt samlar anmärkningsvärd rikedom. Även om de utexaminerade av musikterapi hade relativt bra jobbutsikter, vilket är tveksamt, med några fler alumner med medelklass till övre medelklassinkomster, som, om de väljer, kan göra några blygsamma bidrag till, säg universitetets årliga fond-detta är inte en påverkande fråga i den totala balansräkningen för universitetets totala budget. Påståendet att dessa alumner väsentligt kommer att förbättra universitetets ”ekonomiska status” är hyperboliskt överdriven.

avslutande stycke:

detta argument är varken ljud eller övertygande. Musikdirektören har misslyckats med att förmedla några tvingande skäl för Omega University att utöka musikterapiprogrammet i sin avdelning.

varför detta exempel GMAT Awa uppsats fungerar bra

detta är en särskilt lång och grundlig GMAT uppsats exempel, men det ger dig en uppfattning om vad som krävs för att få en 6. I linje med awa-riktningarna märker jag att jag organiserade, utvecklade och uttryckte mina tankar om det argument som presenterades. Jag gav relevanta stödjande skäl och exempel — dvs jag sa inte bara ”det här är dåligt”, men jag gav en övertygande och motiverad kritik. Slutligen ”kontrollerade” jag elementen i standardskriven engelska: det vill säga (A) Jag gjorde inga stavnings-eller grammatikfel, (b) Jag använde ett brett ordförråd (inte upprepade ett enda ord för mycket) och (c) Jag varierade meningsstrukturen (använder underordnade klausuler, parallellism, infinitiva fraser, deltagande fraser, materiella klausuler etc.) När du skriver övningsuppsatser, kolla dig själv efteråt: är varje grammatisk form vanligtvis tester på GMAT-Meningskorrigering närvarande i din övningsuppsats? Det är en utmärkt standard att använda.

hur viktigt är det att få en 6 för AWA? Hur viktigt är awa-avsnittet om GMAT? Som jag diskuterar i det inlägget är AWA klart den minst viktiga delen av GMAT, mindre viktig än antingen IR eller kvantitativ eller Verbal, men du kan inte försumma det helt. Detta GMAT awa-provämne och uppsatsexempel bör ge dig en uppfattning om standarden för att sträva efter den analytiska Skrivanalysen.