så sent som på 1950-talet, som bara hade medelintelligens, var sannolikt inte att allvarligt begränsa ditt livs bana. IQ var inte en stor faktor i vem du gifte dig, var du bodde, eller vad andra tyckte om dig. Kvalifikationerna för ett bra jobb, Vare sig på en monteringslinje eller bakom ett skrivbord, kretsade mestadels kring integritet, arbetsetik och en förmåga att komma överens—Chefer förväntade sig inte rutinmässigt högskoleexamen, mycket mindre be om att se SAT-poäng. Som en redogörelse för eran uttryckte det, anställningsbeslut var ”baserade på en kandidat som hade en kritisk färdighet eller två och på mjuka faktorer som iver, utseende, familjebakgrund, och fysiska egenskaper.”

2010-talet är däremot en hemsk tid att inte vara brainy. De som anser sig ljusa Öppet hånar andra för att vara mindre. Även i denna tid av skenande oro över mikroaggressioner och utsatthet, vi upprätthålla öppen säsong på nonsmart. Människor som skulle svänga av en klippa snarare än att använda en nedsättande för ras, religion, fysiskt utseende, eller funktionshinder är alltför glada att släppa s‑bomb: verkligen, förnedrande andra för att vara ”dum” har blivit nästan automatiskt i alla former av oenighet.

det är också populär underhållning. De så kallade Darwin Awards firar incidenter där dåligt omdöme och förståelse, bland andra förment genetiska mentala begränsningar, har lett till grymma och mer eller mindre självförvållade dödsfall. En kväll med annars hat-tal-gratis TV-tittande har vanligtvis minst en av en lång lista med humoristiska slurer på den ointelligenta (”inte det skarpaste verktyget i skjulet”;” några pommes frites saknar en lycklig måltid”;” dummare än en påse med hammare”; och så vidare). Reddit har regelbundet trådar på favorit sätt att förolämpa dumma, och fun-stuff-to-do.com ägnar en sida till ämnet Mitt i sitt parti-dekorideer och dryckrecept.

denna glädjefulla hån verkar särskilt grym med tanke på det allvarligare missbruk som det moderna livet har samlat på de mindre intellektuellt begåvade. Få kommer att bli förvånad över att höra att IQ enligt 1979 National Longitudinal Survey of Youth, en långvarig federal studie, korrelerar med chanser att landa ett ekonomiskt givande jobb. Andra analyser tyder på att varje IQ—poäng är värd hundratals dollar i årlig inkomst-säkert en smärtsam formel för 80 miljoner amerikaner med en IQ på 90 eller under. När de mindre smarta identifieras av brist på pedagogisk prestation (som i samtida Amerika är nära korrelerat med lägre IQ) skärper kontrasten bara. Från 1979 till 2012 ökade medianinkomstklyftan mellan en familj med två anställda med högskoleexamen och två anställda med Gymnasieexamen med $30,000, i konstanta Dollar. Studier har dessutom funnit att jämfört med de intelligenta, mindre intelligenta människorna är mer benägna att drabbas av vissa typer av psykisk sjukdom, bli överviktiga, utveckla hjärtsjukdomar, uppleva permanent hjärnskada från en traumatisk skada och hamna i fängelse, där de är mer benägna än andra fångar att dras till våld. De kommer sannolikt också att dö tidigare.

snarare än att leta efter sätt att ge de mindre intelligenta en paus, verkar de framgångsrika och inflytelserika mer bestämda än någonsin att frysa ut dem. Anställnings webbplats Monster fångar nuvarande hyra visdom i sina råd till chefer, vilket tyder på att de letar efter kandidater som, självklart, ”arbeta hårt” och är ”ambitiösa” och ”trevlig”—men som, först och främst, är ”smart.”För att se till att de hamnar med sådana människor testar fler och fler företag sökande på en rad färdigheter, bedömningar och kunskaper. CEB, en av världens största leverantörer av anställningsbedömningar, utvärderar mer än 40 miljoner arbetssökande varje år. Antalet nyanställda som rapporterar att de har testats nästan fördubblats från 2008 till 2013, säger CEB. För att vara säker granskar många av dessa tester personlighet och färdigheter snarare än intelligens. Men intelligens och kognitiva färdigheter tester är populära och växer mer så. Dessutom frågar många arbetsgivare nu sökande om SAT-poäng (vars korrelation med IQ är väl etablerad); vissa företag skärmar ut de vars poäng inte faller i topp 5 procent. Även NFL ger potentiella draftees ett test, Wonderlic.

Ja, vissa karriärer kräver smarts. Men även om hög intelligens alltmer behandlas som en arbetsförutsättning, tyder bevis på att det inte är den olegerade fördelen som det antas vara. Den sena Harvard Business School professor Chris Argyris hävdade att smarta människor kan göra de värsta anställda, delvis för att de inte är vana vid att hantera misslyckande eller kritik. Flera studier har dragit slutsatsen att interpersonella färdigheter, självmedvetenhet och andra ”känslomässiga” egenskaper kan vara bättre prediktorer för stark arbetsprestation än konventionell intelligens, och högskolestyrelsen själv påpekar att det aldrig har hävdat SAT-poäng är till hjälp att anställa filter. (När det gäller NFL har några av dess mest framgångsrika quarterbacks varit slående låga poäng på Wonderlic, inklusive Hall of Famers Terry Bradshaw, Dan Marino och Jim Kelly.) Dessutom har många jobb som har kommit att kräva högskoleexamen, allt från detaljhandelschef till administrativ assistent, i allmänhet inte blivit svårare för de mindre utbildade att utföra.samtidigt försvinner de positioner som fortfarande kan förvärvas utan högskoleexamen. Listan över tillverknings-och lågnivåjobb som har tagits över, eller nästan så, av robotar, onlinetjänster, appar, kiosker och andra former av automatisering växer längre dagligen. Bland de många typerna av arbetare för vilka klockan snart kan betala: alla som driver människor eller saker runt för att leva, tack vare de förarlösa bilarna i arbetena på (till exempel) Google och leveransdronorna som testas på (till exempel) Amazon, liksom förarlösa lastbilar som nu testas på vägarna; och de flesta som arbetar på restauranger, tack vare allt billigare och folkvänliga robotar gjorda av företag som Momentum Machines, och till ett växande antal appar som låter dig ordna ett bord, beställa och betala-allt utan hjälp från en människa. Dessa två exempel omfattar tillsammans jobb som innehas av uppskattningsvis 15 miljoner amerikaner.

fler berättelser

samtidigt sträcker sig vår fetischisering av IQ nu långt bortom arbetsplatsen. Intelligens och akademisk prestation har stadigt gått upp på rankningar av egenskaper som önskas hos en kompis; forskare vid University of Iowa rapporterar att intelligens nu ligger över inhemska färdigheter, ekonomisk framgång, utseende, sällskaplighet och hälsa.

den mest populära komedin på TV är The Big Bang Theory, som följer ett litet gäng unga forskare. Scorpion, som har ett team av genier-vände-antiterrorister, är en av CBS: s topprankade shower. Geni detektiv Sherlock Holmes har två tv-serier och en storfilm franchise med en av Hollywoods mest bankable stjärnor. ”Varje samhälle genom historien har valt något drag som förstorar framgång för vissa”, säger Robert Sternberg, professor i mänsklig utveckling vid Cornell University och en expert på att bedöma elevernas egenskaper. ”Vi har valt akademiska färdigheter.”

vad menar vi med intelligens? Vi ägnar riklig energi åt att katalogisera de underbart olika former det kan ta—interpersonell, kroppslig kinestetisk, rumslig, och så vidare-i slutändan lämnar nästan ingen ”ointelligent.”Men många av dessa former kommer inte att höja SAT-poäng eller betyg, och så kommer det förmodligen inte att resultera i ett bra jobb. Istället för att böja sig bakåt för att hitta sätt att diskutera intelligens som inte lämnar någon ute, kan det vara mer meningsfullt att erkänna att de flesta inte har tillräckligt med den version som krävs för att trivas i dagens värld.

några siffror hjälper till att klargöra problemets art och omfattning. Högskolestyrelsen har föreslagit ett ”college readiness benchmark” som fungerar till ungefär 500 på varje del av SAT som en poäng under vilken studenter inte sannolikt kommer att uppnå minst ett B-minus-genomsnitt vid ”en fyraårig högskola”—förmodligen en genomsnittlig. (Som jämförelse, vid Ohio State University, rankades en betydligt bättre än genomsnittlig skola 52: a bland amerikanska universitet av USA. Nyheter& VärldsRapport, nybörjare som kom in 2014 var i genomsnitt 605 på läsavsnittet i SAT och 668 på matteavsnittet.)

hur många gymnasieelever kan uppfylla College Board benchmark? Det här är inte lätt att svara, för i de flesta stater tar ett stort antal studenter aldrig en högskoleexamen (i Kalifornien, till exempel, högst 43 procent av gymnasieeleverna sitter för SAT eller ACT). För att få en allmän känsla, fastän, vi kan titta på Delaware, Idaho, Maine, och District Of Columbia, som ger SAT gratis och har SAT deltagande priser Över 90 procent, enligt Washington Post. I dessa stater 2015 varierade andelen studenter i genomsnitt minst 500 på läsavsnittet från 33 procent (i DC) till 40 procent (i Maine), med liknande distributioner som gjorde 500 eller mer på matematik-och skrivavsnitten. Med tanke på att dessa data inte inkluderar bortfall, verkar det säkert att säga att inte mer än en av tre amerikanska gymnasieelever kan slå högskolans riktmärke. Quibble med detaljerna allt du vill, men det finns ingen undgå slutsatsen att de flesta amerikaner inte är smarta nog att göra något vi får höra är ett viktigt steg mot att lyckas i vår nya, hjärncentrerade ekonomi-nämligen, gå igenom fyra års college med måttligt bra betyg.

många människor som har gynnats av det nuvarande systemet gillar att berätta för sig själva att de arbetar hårt för att hjälpa den ointelligenta bli intelligent. Detta är ett fantastiskt mål, och årtionden av forskning har visat att det kan uppnås genom två tillvägagångssätt: dramatiskt minska fattigdomen och få små barn som riskerar dålig akademisk prestation i intensiva tidiga utbildningsprogram. Styrkan i kopplingen mellan fattigdom och kamp i skolan är så nära järnklädd som samhällsvetenskapen blir. Ändå är det liten mening att diskutera att lindra fattigdom som en lösning, eftersom vår regering och samhälle inte seriöst överväger några initiativ som kan göra en betydande buckla i de fattiges antal eller förhållanden.

det lämnar oss med tidig utbildning, som, när det görs rätt—och för fattiga barn, det sällan är-verkar i stor utsträckning övervinna vad kognitiva och känslomässiga underskott fattigdom och andra miljöförhållanden ger under de första åren av livet. Som instansieras mest känt av Perry Preschool Project i Ypsilanti, Michigan, på 1960-talet; nyligen av Educare-programmet i Chicago; och genom dussintals experimentella program däremellan, tidig utbildning gjort rätt medel som börjar vid en ålder av 3 eller tidigare, med lärare som är välutbildade i de särskilda kraven på tidig utbildning. Dessa högkvalitativa program har studerats noggrant, några i årtionden. Och medan resultaten inte har visat att eleverna får en varaktig IQ-ökning i avsaknad av berikad utbildning under åren efter förskolan, är åtgärder av praktiskt taget alla önskvärda resultat som vanligtvis korreleras med hög IQ fortsatt förhöjda i flera år och till och med årtionden—inklusive bättre skolbetyg, högre prestationsprovresultat, högre inkomst, brottsförebyggande och bättre hälsa. Tyvärr kommer Head Start och andra offentliga tidiga utbildningsprogram sällan nära denna kvalitetsnivå och är ingenstans nära universella.

i stället för utmärkt tidig utbildning har vi anammat en mer bekant strategi för att stänga intelligensgapet. Vi investerar nämligen våra skattepengar och tro på att reformera grundskolor och gymnasieskolor, som får cirka 607 miljarder dollar i federala, statliga och lokala intäkter varje år. Men dessa ansträngningar är för lite, för sent: om de kognitiva och känslomässiga underskotten i samband med dålig skolprestanda inte behandlas under de tidigaste åren av livet, kommer framtida ansträngningar sannolikt inte att lyckas.

konfronterad med bevis för att vårt tillvägagångssätt misslyckas-gymnasieskolor som läser på femte klassens nivå, urusla internationella rankningar-vi tröstar oss med tanken att vi vidtar åtgärder för att hitta de underprivilegierade barnen som mot oddsen är extremt intelligenta. Att hitta denna lilla minoritet av begåvade fattiga barn och ge dem exceptionella utbildningsmöjligheter gör det möjligt för oss att trolla fram den kvällsnyhetsvänliga fiktion av ett lika möjlighetssystem, som om den problematiskt ogiftade majoriteten inte var lika förtjänta av uppmärksamhet som de ”förbisedda ädelstenarna.”Press täckning decries gapet i avancerade Placeringskurser på fattiga skolor, som om deras verkliga problem var en brist på college-nivå fysik eller Mandarin.

Även om vi vägrar att förebygga fattigdom eller ge utmärkt tidig utbildning, kan vi överväga ett annat sätt att ta itu med den genomsnittliga personens situation. Några av pengarna som strömmar in i utbildningsreformen kan omdirigeras till att skapa mer förstklassiga yrkesutbildningsprogram (idag kallad karriär och teknisk utbildning, eller CTE). Just nu är bara en i 20 amerikanska offentliga gymnasier en heltid CTE-skola. Och dessa skolor är alltmer övertecknade. Tänk på Chicagos Prosser Career Academy, som har ett hyllat CTE-program. Även om 2000 studenter ansöker om skolan årligen har CTE-programmet plats för färre än 350. Den sökande poolen vinnas ner genom ett lotteri, men akademiska testresultat spelar en roll, för. Värre är att många CTE-skolor alltmer betonar vetenskap, teknik, teknik och matematik, riskerar att undergräva sin förmåga att hjälpa studenter som kämpar akademiskt—snarare än de som vill bränna sina redan utmärkta college-och karriärmöjligheter. Det skulle vara mycket bättre att behålla fokus på livsmedelshantering, kontorsadministration, hälsoteknik och, visst, de klassiska affärerna—alla uppdaterade för att införliva datoriserade verktyg.

Vi måste sluta förhärliga intelligens och behandla vårt samhälle som en lekplats för den smarta minoriteten. Vi bör istället börja forma vår ekonomi, våra skolor, till och med vår kultur med tanke på majoritetens förmågor och behov och till hela människans kapacitet. Regeringen kan till exempel ge incitament till företag som motstår automatisering och därigenom bevara jobb för de mindre brainy. Det kan också avskräcka anställningspraxis som godtyckligt och kontraproduktivt slår ut den mindre väl IQ ’ ed. Detta kan till och med omdirigera till arbetsgivarnas fördel: oavsett fördelar som hög intelligens ger anställda, gör det inte nödvändigtvis effektivare, bättre anställda. Bland annat är de mindre brainy, enligt studier och vissa affärsexperter, mindre benägna att vara omedvetna om sina egna fördomar och brister, att felaktigt anta att de senaste trenderna kommer att fortsätta in i framtiden, att vara ångestridd och att vara arrogant.när Michael Young, en brittisk sociolog, myntade termen meritokrati 1958, var det i en dystopisk satir. Vid den tiden föreställde sig den värld han föreställde sig, där intelligens helt bestämde vem som blomstrade och som försvann, förstods vara rovdjur, patologisk, långsökt. Idag har vi dock nästan avslutat installationen av ett sådant system, och vi har anammat tanken på en meritokrati med få reservationer, till och med behandla det som dygdigt. Det kan inte vara rätt. Smarta människor borde känna sig berättigade att få ut det mesta av sin gåva. Men de bör inte tillåtas att omforma samhället för att införa begåvning som en universell måttstock för mänskligt värde.