Savard och Mizoguchi (2016) presenterar en övre ontologi av kultur där de har modellerat kunskap enligt ett processuellt tillvägagångssätt. Ett sådant tillvägagångssätt gör det möjligt att uttrycka kulturens funktioner och öppnar en dörr för konkreta och praktiska lösningar för kulturell anpassning i ITSs och DES. Logiskt, under denna forskning, blev modellering av sammanhanget nödvändigt. Denna artikel presenterar en ontologisk syn på skillnaderna och komplementariteterna mellan sammanhang och kultur.

som i Savard och Mizoguchi (2016) definieras kultur här som ”en utvecklande (i både tid och rum) kognitiv struktur som består av sådana system som påverkar beteendet hos var och en av medlemmarna i en given grupp, det sätt på vilket medlemmarna i gruppen tolkar beteendet hos andra personer och grupper och processerna för tolkning och representation som gör att de kan interagera med sin miljö.”Som illustreras i Fig. 1, kultur har egenskapen att delas av en grupp personer och består av tolknings-och manifestationssystem. Som det kommer att förklaras i avsnitt 3.2 påverkas samma individ vanligtvis av olika kulturer.

kultur och sammanhang i den övre ontologin. a / o, attribut för; p/ o, del av

sammanhang, som representeras i Fig. 1, hänvisar till det externa sammanhanget kort beskrivet i introduktionen. Detta sammanhang kan definieras som den uppsättning omständigheter som ramar in en händelse eller ett objekt, inklusive följande: en eller flera agenter som har rollen att vara deltagare, en eller flera miljöer, en eller flera händelser och en fokusenhet som kan vara rollinnehavaren (RH)fotnot 2 deltagare eller händelsen, genom vilken den möjliggör ramoperationen som lyckas fästa lämpliga omständigheter till sig själv. Var och en av dessa element kommer att förklaras mer detaljerat i avsnitt 3.1 nedan.

i samma processuella tillvägagångssätt, för att analysera funktionerna (kontext och kultur) och för att öppna dörren för konkreta och praktiska lösningar för anpassning, representeras kontext här som ett substrat, vilket innebär att det fungerar som ett stöd för att något annat ska existera, såsom kultur. Det vill säga vi använder våra kulturer i sammanhang och intensiteten i deras inflytande kan variera beroende på sammanhanget. Det är bara i sammanhanget som kulturen har ett inflytande. Utan sammanhanget har kulturen inget konkret inflytande, bara ett potentiellt inflytande. Det kommer att diskuteras i följande avsnitt.

Figur 1 visar också att en” gemensam värld ” har definierats. Denna del av arbetet har gjorts baserat på den ”gemensamma världen” som beskrivs i Omnibus, ontologin för utbildning presenterad av Hayashi et al. (2009). I denna värld representeras begrepp som är gemensamma för alla kulturer, till exempel begreppen tid eller rum.

som människor utvecklas vi i en mängd andra ”världar”, var och en har sina egna särdrag. De är representerade i Fig. 1 under etiketten ” experiential world.”Exempel som visas i denna figur är familjens värld, utbildningsvärlden, politikens värld och ekonomins värld. Det här är världar där vi lever olika upplevelser och som i allmänhet innehåller en subkultur, dvs., en särskild ”utvecklande (i både tid och rum) kognitiv struktur som består av sådana system som påverkar beteendet hos var och en av medlemmarna i denna givna grupp (i förhållande till den specifika erfarenhetsvärlden), det sätt på vilket medlemmarna i gruppen tolkar beteendet hos andra personer och grupper och processerna för tolkning och representation som gör att de kan interagera med sin miljö” (Savard och Mizoguchi, 2016). Detta kommer att förklaras närmare i avsnitt 3.2 nedan.

För det första kommer begreppet sammanhang att diskuteras på djupet. Då kommer begreppet kultur att förklaras i förhållande till sammanhanget.

kontextmodell

Figur 2 visar att (externt) sammanhang kan vara generiskt eller specifikt. Medan generiken tenderar att vara mer neutral ligger det specifika sammanhanget i rymden och tiden. Denna figur visar också, som definierats tidigare i den här artikeln, att sammanhanget innehåller följande element: en eller flera agenter som har rollen att vara deltagare, en eller flera miljöer, en eller flera händelser och en fokusenhet. När all information är tillgänglig kan kontext planeras i förväg, men det kan också vara oförutsägbart (Bazire och br Audizillon, 2005) och kan definieras som och vid behov. I alla fall kan sammanhang vara kulturens substrat. Både kontext och kultur är dynamiska och utvecklas.

begreppet sammanhang i den övre ontologin. a / o, attribut för; p/o, del av

följande stycken beskriver kortfattat de olika elementen (p / o) i sammanhanget som representeras i Fig. 2.

en agent, som är ett element i sammanhanget, kan vara singleton eller komplex. En singleton agent kan vara artificiell (t.ex. en robot) eller naturlig (t. ex. en människa). Som förklarats tidigare påverkas varje människa av olika kulturer. En grupp kan betraktas som ett komplext medel.

en miljö kan vara virtuell (t.ex. online-inlärningsplattform), hybrid eller fysisk (t. ex. klassrum, övningsfält). Miljön skapas vanligtvis av människor (påverkas av deras kulturer).

en händelse har en deltagare och en åtgärd. Handlingsbegreppet är centralt här. Bazire och br Jacobzillon (2005) analyserade 150 definitioner av sammanhang för att identifiera huvudkomponenterna i sammanhanget. De drog slutsatsen att många av dessa definitioner ”avser sammanhanget för ett beteende, beteendet är en handling eller en kognitiv aktivitet (beslut, problemlösning eller representationskonstruktion).”Som tidigare nämnts är det just i förhållande till handling (eller kognitiv aktivitet) att sammanhanget kan betraktas som kulturens substrat. Det är faktiskt i och på handling som kulturen har ett inflytande.

i vår modell, delvis visad i Fig. 3, åtgärden representeras i händelsen, vilket är ett element i sammanhanget.

åtgärden som en del av händelsen, som är en del av sammanhanget. a / o, attribut för; p/o, del av

Figur 3 illustrerar att en åtgärd kan vara enkel eller komplex. Bland de enkla handlingarna är single actor-åtgärden som involverar en doer-agent. Kognitiv handling är en slags single-actor action. Komplexa åtgärder involverar två eller flera enkla åtgärder som delåtgärder. Problemlösning är en slags komplex handling såväl som en mänsklig (social) interaktion som sker i sammanhang (som representeras i Fig. 2).slutligen, som förklarades tidigare om focus entity, bestäms ett sammanhang genom att samla enheter som är relevanta för en focus entity, eftersom ett sammanhang måste vara en entitet för något. Det kan inte vara oberoende av ”något.”Till exempel sjunger en sångare sånger i en konsertevenemang. Sångåtgärden utförs i samband med konserten, som består av många åtgärder som utförs av publiken och anställda som stöder konserten. Om vi inte fokuserar på sångåtgärden är konsertevenemanget bara ett evenemang och det är inte ett sammanhang. När eleverna lär sig i en lektionshändelse i en klass uppnås inlärningsåtgärden i samband med lektionen, medan om vi inte fokuserar på inlärningsåtgärden är lektionen bara en händelse. Ett sammanhang kan inte bara vara något på egen hand. Ett sammanhang uppstår först när vi fokuserar på en enhet. Gilbert et al. (2011) närma sig den här tanken och diskutera sammanhanget som ”bildat kring någon fokal händelse—en viktig eller typisk händelse—som uppmärksammar eleverna.”

Kulturmodell

som människor påverkas vi inte bara av en kultur. Vi har alla olika uppsättningar system som påverkar vårt beteende, vår tolkning av andras beteenden och processer för tolkning och representation som gör att vi kan interagera med olika miljöer (professionell, sport, fritid etc.). Dessa olika uppsättningar av system är subkulturer. Som visas i Fig. 4, varje mänsklig agent (deltagare i sammanhang, i fikon. 1 och 2) har en kulturell konfiguration som inkluderar en huvudkultur och olika subkulturer (till exempel ”Kanadensisk” kan vara någons huvudkultur och instruktionsdesign för en av hans/hennes (professionella) subkulturer).

mänsklig agent och kulturell konfiguration. a / o, attribut för; p/ o, del av

det är viktigt att modellera den kulturella konfigurationen eftersom grupper också har sin egen kulturella konfiguration. Faktum är att en grupps Kulturella konfiguration inte nödvändigtvis är summan av de kulturella konfigurationerna hos de enskilda människorna som utgör gruppen. Till exempel, i en internationell arbetsgrupp av instruktionsdesigners, kommer den professionella kulturen troligen att ha större vikt än deltagarnas nationella kulturer, som kommer att anpassa sig till varandra och även till sammanhanget (som representeras i Fig. 2) där gruppen arbetar. Så, kultur kan påverka sammanhanget och det omvända är också sant: sammanhang kan påverka kulturen. Subkulturer kan vara ganska flyktiga och ”existera” för den tid det tar att slutföra ett projekt.

Figur 5 visar mer detaljerat skillnaden mellan huvudkultur och subkulturer. Huvudkulturen har ett visst inflytande på subkulturer och erfarenhetsvärldar, och varje subkultur påverkar den erfarenhetsvärld som den är knuten till. Det omvända är också sant: den erfarenhetsvärlden kan påverka subkulturen. Allt detta är dynamiskt, som representeras nedan, och det här är system som stör varandra.

kulturell konfiguration i den övre ontologin. a / o, attribut för; p/ o, del av

Vi tror att för enskilda människor är huvudkulturen ofta den nationella kulturen, den där de växte upp, den som används av sina föräldrar för att utbilda dem. Naturligtvis, som illustreras i Fig. 5, huvudkulturen kan vara m Bisextis och bestå av mer än en kultur (till exempel när en förälder är från en kultur, låt oss säga japanska, och den andra föräldern är från en annan kultur, Kanadensisk till exempel). Tanken här är att låta modellen ta hänsyn till vikten av de olika kulturerna och subkulturerna som kan påverka mer eller mindre starkt beteenden, tolkningen av beteenden och processerna för tolkning och representation.

denna kulturella konfiguration kommer att anpassas efter sammanhanget. Gruppen eller individerna kommer att anpassa sig efter sammanhanget. Till exempel, när jag interagerar med min familj, har subkulturen i familjens värld en högre vikt. Jag kan anta att de individer som jag interagerar med (och med vilka jag har många kulturella referenser gemensamt) kommer att förstå mina referenser till händelser eller uttryck utan att jag behöver förklara dem. Men när jag interagerar med en ny Japansk vän kan jag inte använda samma referenser utan att förklara dem, jag kan inte ta för givet att min vän antar samma artighetsregler, och jag måste ge eller be om förklaringar. Beroende på sammanhanget (och agenten eller åtgärden, som ingår i sammanhanget), justeras vår kulturella konfiguration. Att förstå och skilja mellan de två begreppen är avgörande för deras fulla synergistiska potentiella användning. Denna skillnad kan hjälpa till att undvika att slösa tid på att försöka lösa ett problem genom att justera kontextuella (externa) element när det är den kulturella konfigurationen som kräver justeringar. Att få tydliga ”externa parametrar” och ”interna parametrar” kräver en tydlig differentiering mellan kontextuella (externa) och kulturella (interna) frågor. Genom att erkänna sammanhang som kulturens substrat känner vi igen funktionerna och potentiella roller för varje (sammanhang och kultur) i undervisning och lärande, och vi breddar horisonten för möjligheter till effektiva överföringar och djupare lärande. Vi ser till att inte använda båda begreppen som om de var synonymer och att skapa en skadlig tvetydighet. Vi gör det möjligt för oss att använda både kontext och kultur i sin fulla synergistiska potential att använda.