Vi håller för närvarande på att uppdatera detta kapitel och vi uppskattar ditt tålamod medan detta slutförs.

begrepp om hälsa, välbefinnande och sjukdom och sjukdomsetiologi: avsnitt 3. Begrepp om hälsa och välbefinnande

detta avsnitt omfattar:

1. Definiera hälsa och välbefinnande

2. Mental hälsa och välbefinnande

1. Definition av hälsa och välbefinnande

Världshälsoorganisationen (WHO) definierar hälsa som ’ett tillstånd av fullständigt fysiskt, psykiskt och socialt välbefinnande och inte bara frånvaron av sjukdom eller svaghet’ (WHO, 1948). Detta överensstämmer med den biopsykosociala hälsomodellen, som tar hänsyn till fysiologiska, psykologiska och sociala faktorer i hälsa och sjukdom, och interaktioner mellan dessa faktorer. Det skiljer sig från den traditionella medicinska modellen, som definierar hälsa som frånvaro av sjukdom eller sjukdom och betonar rollen av klinisk diagnos och intervention. WHO-definitionen kopplar hälsa uttryckligen till välbefinnande och konceptualiserar hälsa som en mänsklig rättighet som kräver fysiska och sociala resurser för att uppnå och upprätthålla. Välbefinnande hänvisar till ett positivt snarare än neutralt tillstånd, som inramar hälsa som en positiv strävan. Denna definition anpassades av 1986 Ottawa charter, som beskriver hälsa som ’en resurs för vardagen, inte föremål för levande’. Ur detta perspektiv är hälsa ett sätt att leva bra, vilket belyser sambandet mellan hälsa och deltagande i samhället.en stor kritik av denna syn på hälsa är att det är orealistiskt, eftersom det lämnar de flesta av oss ohälsosamma för det mesta (Smith, 2008); få, om några människor kommer att ha fullständigt fysiskt, mentalt och socialt välbefinnande hela tiden, vilket kan göra detta tillvägagångssätt ohjälpligt och kontraproduktivt (se Godlee, 2011). Det tar inte bara hänsyn till tillfälliga perioder av ohälsa, utan också det växande antalet människor som lever med kroniska sjukdomar och funktionshinder. Vidare kan det hävdas att fokusering på”fullständig”hälsa som mål bidrar till övermedicinering av samhället genom att patologisera suboptimala hälsotillstånd (se Avsnitt 7 & 8).

Huber et al. (2011) föreslog en ny definition av hälsa som förmåga att anpassa sig och självhantera, vilket inkluderar människors förmåga att anpassa sig till sin situation som nyckeln till hälsa. Det erkänner också det subjektiva elementet i hälsa; vad hälsa och välbefinnande betyder kommer att skilja sig från en person till en annan, beroende på sammanhanget och deras behov. Detta anses av många vara en begränsning av bredare definitioner av hälsa, med motiveringen att välbefinnande varken är objektivt eller mätbart; detta diskuteras mer detaljerat nedan (Mental hälsa och välbefinnande). En ytterligare begränsning av detta tillvägagångssätt är att det är mycket individualistiskt och tar liten hänsyn till de bredare bestämningsfaktorerna för hälsa (se Avsnitt 9). Ansvaret för hälsa ses som individuellt snarare än kollektivt, med lite utrymme för att främja det som en mänsklig rättighet.

2. Psykisk hälsa och välbefinnande

breddning av definitioner av hälsa har bidragit till att förbättra förståelsen för den mentala dimensionen av hälsa och välbefinnande och öka erkännandet av allmän mental hälsa som en integrerad del av folkhälsan. Sedan publiceringen av regeringens strategi No Health Without Mental Health i 2011 har NHS England arbetat för paritet av uppskattning mellan fysisk och psykisk hälsa – med andra ord, se till att mental hälsa erkänns som lika viktigt för fysisk hälsa i utveckling, leverans och tillhandahållande av hälso-och socialvårdstjänster. Folkhälsopolitiken syftar till att förbättra befolkningens psykiska hälsa och välbefinnande, förhindra uppkomsten av mental och känslomässig nöd och öka motståndskraften.

definiera välbefinnande är nyckeln till att diskutera och konceptualisera mental hälsa och allmän mental hälsa, med mycket debatt och viss kontrovers de senaste åren. Välbefinnande sitter utanför den medicinska modellen för hälsa eftersom dess närvaro eller frånvaro inte är en diagnos. Det är allmänt accepterat att subjektivt välbefinnande varierar mycket mellan individer, liksom de faktorer som bidrar till det. Detta betyder emellertid inte att det inte kan definieras eller mätas, och det har skett betydande framsteg på detta område. Detta diskuteras i 2016 års rapport Better Mental Health For All publicerad av Fakulteten för folkhälsa och psykisk hälsa Foundation. Rapporten beskriver folkhälsoperspektivet på allmän psykisk hälsa och belyser exempel på god praxis för att förbättra välbefinnandet i lokala befolkningar.

FPH: s definition av mental välbefinnande är synonymt med WHO: s holistiska och positiva definition av hälsa och med den positiva psykologimetoden som förespråkas av Seligman (2000). Positiv psykologi återspeglar den grundläggande folkhälsoprincipen för att skydda och förbättra hälsan, med fokus på att hålla människor bra snarare än att behandla sjukdom. På senare tid introducerade Seligman (2011) perma-modellen för blomstrande, som har fem kärnelement av psykologiskt välbefinnande: positiva känslor, engagemang, relationer, mening och prestation. I överensstämmelse med dessa definitioner är den strategi som Wellbeing Institute vid University of Cambridge, som definierar välbefinnande som ’positiva och hållbara egenskaper som gör det möjligt för individer och organisationer att frodas och blomstra’. Andra hävdar ändå att välbefinnande är en social och kulturell konstruktion, ifrågasätter värdet av tillvägagångssätt som försöker kvantifiera och kategorisera det.

ett gemensamt tema som har framkommit från de olika definitionerna av välbefinnande är dock att må bra och fungera bra. Denna breda definition omfattar en individs egen upplevelse av sitt liv och en jämförelse av deras livsförhållanden med sociala normer och värderingar. Välbefinnande kan därför ses som två dimensioner: objektivt och subjektivt välbefinnande. Objektivt välbefinnande är mer en proxyåtgärd baserad på antaganden om grundläggande mänskliga behov och rättigheter, inklusive aspekter som adekvat mat, fysisk hälsa, utbildning och säkerhet. Objektivt välbefinnande kan mätas genom självrapportering (t.ex. fråga människor om de har ett specifikt hälsotillstånd) eller genom mer objektiva åtgärder (e.g. dödlighet och förväntad livslängd). Subjektivt välbefinnande (eller personligt välbefinnande) mäts genom att fråga människor direkt hur de tänker och känner för sitt eget välbefinnande, och inkluderar aspekter som livstillfredsställelse (utvärdering), positiva känslor (hedonisk) och om deras liv är meningsfullt (eudemonisk). Warwick-Edinburgh Mental Wellbeing Scale (WEMWBS) är ett validerat verktyg för övervakning av subjektivt mentalt välbefinnande i den allmänna befolkningen och utvärdering av projekt, program och policyer som syftar till att förbättra mentalt välbefinnande (se Tennant et al., 2007).under 2008 identifierade New Economics Foundation fem evidensbaserade åtgärder som människor kan vidta i sitt dagliga liv för att förbättra sitt välbefinnande, känd som 5 sätt att välbefinnande: ansluta, vara aktiv, ta notis, fortsätta lära sig och ge. Dessa åtgärder har främjats och tillämpats i en rad folkhälsoinställningar. Även om det är erkänt att dessa är mycket breda begrepp som är öppna för subjektiv tolkning och täcker ett antal aktiviteter, är de 5 sätten att välbefinnande ett användbart verktyg för att stimulera diskussioner om välbefinnande och allmän mental hälsa och göra det möjligt för individer att tänka på sätt att förbättra sitt eget välbefinnande.

förhållandet mellan mental och fysisk hälsa

Mental hälsa och fysisk hälsa är oupplösligt kopplade, med bevis för ett starkt förhållande mellan de två som ackumuleras under de senaste decennierna och utmanar det historiska begreppet mind-body duality. Mekanismer för denna förening kan vara fysiologiska, beteendemässiga och sociala, vilket identifieras av den biopsykosociala modellen för hälsa. Karaktären av detta förhållande är tvåvägs, med mental hälsa som påverkar fysisk hälsa och vice versa.

däggdjurs stressrespons (dvs. fight, flight eller freeze) är kända för att påverka fysiologiska processer som regleras av det autonoma nervsystemet, inklusive kardiovaskulära, respiratoriska, matsmältnings -, reparations-och försvarsfunktioner (se Porges, 2011). Ett antal medicinska tillstånd har kopplats till stress, såsom irritabelt tarmsyndrom (Blanchard, 2001), astma (t.ex. Lehrer et al., 2002) och migränhuvudvärk (t.ex. Robbins, 1994). På samma sätt har starkare immunfunktion associerats med höga nivåer av socialt stöd (t.ex. Esterling et al., 1996) och härdighet (Dolbier et al. Cottington & House, 1987) och dess fysiologiska manifestationer (Karlin, Brondolo & Schwartz, 2003). Även om det är uppenbart att fysisk ohälsa kan åtföljas av psykiska hälsoproblem som ångest och depression, kan det resulterande psykologiska tillståndet i sin tur hindra återhämtning eller stabilisering av medicinska tillstånd, vilket ger en ond cirkel där välbefinnande är svårt att uppnå (Evans et al. 2000).

beteendemässiga och sociala riskfaktorer för fysiska och psykiska hälsoproblem tenderar att överlappa varandra, vilket kan göra det svårt att avgöra om psykisk sjukdom föregår fysisk sjukdom eller vice versa. Kings Fund uppskattar att mer än fyra miljoner människor i England med ett långsiktigt fysiskt hälsoproblem också har ett psykiskt hälsoproblem (Naylor et al., 2012), och den fysiska hälsan hos personer med svår och bestående psykisk sjukdom är ofta dålig (Barry et al., 2015). Ohälsosam livsstil som svar på stress bidrar ofta till denna förening; till exempel konsumerar personer med psykiska problem nästan hälften av all tobak (se bättre Mental hälsa för alla) och är mer benägna att utveckla en substansanvändningsstörning än omvänd (Frisher et al., 2003). Personer med psykiska problem kan också ha svårare att få tillgång till tjänster, vilket förvärrar både psykisk och fysisk sjukdom. Sociala bestämningsfaktorer för hälsa och sjukdom diskuteras mer detaljerat i avsnitten 9 och 10.

förhållandet mellan mental hälsa och välbefinnande

förhållandet mellan mental hälsa och välbefinnande beskrivs ur två huvudperspektiv: dual continnum-modellen och single continuum-modellen. Den dubbla kontinuummodellen ser mental hälsa som starkt relaterad till men skild från mental välbefinnande, där en individ antingen är psykiskt väl eller sjuk (mental hälsa) och antingen blomstrar eller inte blomstrar (mental välbefinnande). Denna modell kan gälla situationer där det är möjligt att ha en psykisk sjukdom diagnos och fortfarande har en hög nivå av välbefinnande; till exempel kan någon med bipolär sjukdom ha högt välbefinnande om deras tillstånd hanteras, t.ex. med medicinering, eller om de för närvarande inte upplever en episod av symtom. Det överensstämmer med definitioner av hälsa som betonar vikten av anpassning, som beskrivits ovan (definiera hälsa och välbefinnande). Det bygger dock på uppfattningen att människor aldrig helt återhämtar sig från psykisk sjukdom, som har diskuterats som ’återhämtning’ kan definieras på ett antal sätt beroende på perspektiv och sammanhang. En ram gäller samma begrepp som vid kronisk fysisk sjukdom, med tre former av återhämtning: klinisk återhämtning, där personen är botad eller i remission; sjukdomshantering, där symtom kontrolleras, övervakas och hanteras av kliniker; och personlig återhämtning, där individer som fortfarande upplever symtom fungerar så bra de kan inom gränserna för sin sjukdom (se Barber, 2012).

den enda kontinuummodellen ser mental välbefinnande som en integrerad del av mental hälsa. Det placerar mental hälsa och välbefinnande på ett enda spektrum, med psykisk sjukdom/lågt välbefinnande vid en extrem och mental välbefinnande/högt välbefinnande vid den andra. Enligt denna modell fördelas mental hälsa och välbefinnande kontinuerligt i befolkningar, och det är också möjligt att flytta in och ut ur dessa stater. Professor Geoffrey Rose föreslog att där en hälsofråga kontinuerligt fördelas i befolkningen, förutspår medelvärdet andelen av befolkningen med en diagnoserbar sjukdom. Det bör därför vara möjligt att minska nivåerna av psykisk sjukdom i en befolkning genom att förbättra den totala nivån av befolkningens välbefinnande, dvs. ’flytta kurvan’. Detta har visats för vanliga psykiska störningar hos både barn (Goodman & Goodman, 2011) och vuxna (Veerman et al., 2009), men det finns för närvarande otillräckliga bevis i samband med allvarlig och bestående psykisk sjukdom. Det har nyligen varit en del kontroverser om detta tillvägagångssätt inom psykisk hälsofrämjande och mätning av befolkningens välbefinnande (se årsrapport från Chief Medical Officer, 2013 och FPH Mental Health Committee response).

kub I Crinson 2007, Lina Martino 2017