samband mellan mödrar som dricker fluoriderat vatten under graviditeten och barnets efterföljande IQ-poäng. (Foto: Getty Images) Getty

många samhällen har länge lagt fluor i dricksvatten för att förhindra tandförfall. Men om du Google ”fluor gör dig dum” får du massor av webbplatser som främjar ogrundade konspirationsteorier om hur regeringen sätter fluor i vattnet för att hålla människor dumma och fogliga. Egentligen kan Googling av allt som böcker eller broccoli och ”gör dig dum” återvända konspirationsteorier.

men separat från konspirationsteorier, hävdar att fluoridexponering kan påverka intelligens har några tänder? Förbered dig för efterdyningarna av en studie som just publicerats i JAMA Pediatrics. Studien visade att mödrar som hade konsumerat fluoriderat kranvatten medan de var gravida tenderade att föda barn som slutade ha något lägre IQ-poäng efter åldrarna 3 till 4. Den som känner till borren kommer att inse att fluoridkonspirationsteoretiker kommer att ta denna studie och köra med dessa resultat för, JA, för alltid.

ändå är det värt att bättre förstå förhållandet mellan att sätta fluor i vatten och potentiella hälsoeffekter. Innan du försöker bestämma om du gillar dina tänder eller din hjärna bättre, låt oss ta en närmare titt på denna studie.en forskargrupp från York University (Rivka Green, MA, David Flora, PhD, Raichel Neufeld och Christine Till, PhD), University of British Columbia (Bruce Lanphear, MD), Cincinnati Children ’ s Hospital Medical Center (Richard Hornung, PhD) Indiana University (E. Angeles Martinez-Mier, DDS) och Laval University (Pierre Ayotte, PhD) genomförde studien. Studien följde 601 par mödrar och de barn som de hade fött från 2008 till 2012. Alla dessa kvinnor var en del av det större maternal-Infant Research on Environmental Chemicals-programmet som hade rekryterat gravida kvinnor från 10 olika kanadensiska städer. Under hälften (41%) av dessa mödrar hade bott i samhällen där fluor tillsattes till kranvattnet.

under studien hade 512 av dessa mödrar lämnat urinprover under var och en av sina tre trimestrar av graviditeten för att testas för fluornivåer medan 400 hade fyllt i frågeformulär om deras regelbundna konsumtion av kranvatten och vattenbaserade drycker, såsom te och kaffe. Från svaren på dessa frågeformulär uppskattade forskare sedan mängden fluor som mödrarna hade konsumerat i genomsnitt varje dag under graviditeten. Inte överraskande hade de mödrar som hade bott i områden med fluoriderat kranvatten signifikant högre nivåer av både fluor i urinen (0,69 mg/L mot 0,40 mg/L) och beräknat dagligt fluorintag (0,93 mg mot 0,30 mg) än de som bodde i områden där kranvattnet inte hade tillsatt fluor.

Efter att mödrarna födde följde studien sedan de resulterande barnen, varav 52% var kvinnor. När barnen nådde åldrarna 3 till 4 genomgick de testning, med hjälp av Wechsler Primary och Preschool Scale of Intelligence-III, för att bestämma deras IQ-poäng. I genomsnitt fick flickorna betydligt högre poäng än pojkarna gjorde (109,56 mot 104,61).

Här är de krönande resultaten från denna studie. Studien avslöjade en koppling mellan mödrarnas genomsnittliga dagliga fluorintag (som uppskattas från frågeformulären) under graviditeten och efterföljande IQ-poäng för sina barn. För varje 1 mg ökning av det dagliga intaget av fluor var det i genomsnitt motsvarande 3.66 minskning av barnens IQ-poäng. När man tittade på mödrarnas urinnivåer av fluor fann forskarna en liknande förening för pojkar men inte för flickor. För varje 1 mg/L ökning av mödrarnas uppmätta urinfluoridnivåer var det en associerad 4, 49 minskning av pojkarnas IQ-poäng. Åh, Kanada.

om du tror att dessa resultat visar att fluor i dricksvatten leder till lägre intelligens, kom ihåg att föreningar inte betyder att en sak orsakar en annan. Annars skulle vi uppmana Nicholas Cage att sluta spela i filmer för att förhindra drunkningar i simbassänger. Observationsstudier, som denna JAMA Pediatrics one, kan inte, kan inte, kan inte bevisa orsak och verkan. Människor som bor i områden där kranvatten fluorideras kan också utsättas för andra saker eller ha beteenden som kan påverka deras barns IQ-poäng. Kan de eller deras barn till exempel äta mer bearbetade livsmedel med konstgjorda ingredienser? Kan de utsättas för fler kemikalier i miljön? Vi vet inte tillräckligt om detaljerna i studiedeltagarnas liv för att veta vad som verkligen händer.dessutom är IQ-poäng bara ett mått på tänkande förmåga och utveckling och en ofullkomlig sådan. IQ-poäng kan vara vilseledande eftersom inte alla kan utföra efter bästa förmåga på tester. Dessutom kan en enda åtgärd inte fånga all kognition. Det finns ett antal andra åtgärder som antalet gånger du valde att inte göra en viral internetutmaning som Zoom Challenge.

Plus, även om statistiskt signifikant, föreningarna var inte super stark. 95% konfidensintervall för skillnaden i IQ-poäng varierade från 7.16 till 0.14, vilket innebär att det fanns en hel del variation i resultaten. Dessutom, vad skulle förklara skillnaden i fynd mellan flickor och pojkar? Det finns det gamla talesättet om att pojkar är gjorda av snips och sniglar och valphundssvansar istället för socker och krydda, men inget som tyder på att pojkar och flickor borde vara annorlunda i sin reaktion på fluoridexponering.

dessutom, som David C. Bellinger, PhD, MSc från Boston Children ’ s Hospital påpekade i en medföljande redaktion i JAMA Pediatrics, hjälper studien inte att bestämma de säkra nivåerna av fluor i dricksvatten. Visst kan överdrivna nivåer av någonting, även avokado toast, vara skadliga. Studiedeltagarna kunde ha haft fluoridexponering från andra källor utöver dricksvatten.

slutligen, (Jag har slut på synonymer av Dessutom), kan resultat från en 10 Kanadensisk stadsstudie inte nödvändigtvis gälla någon annanstans och för andra populationer. Det kan finnas unika aspekter om denna befolkning som inte översätter någon annanstans. Trots allt, vad kanadensare kallar bacon är helt annorlunda.

därför är resultaten från denna studie då acci-”dental” eller finns det något till dessa resultat? Det finns gott om bevis för att fluor i dricksvatten har varit effektivt för att bekämpa tandförfall. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) har hyllat fluoridering av dricksvatten som en av de tio stora folkhälsoprestationerna i USA på 20-talet, tillsammans med stora föremål som motorfordonssäkerhet, säkrare arbetsplatser, vaccination och ”erkännande av tobak som en hälsorisk.”En Cochrane-granskning av 20 olika vetenskapliga studier om effekterna av fluor i vatten drog slutsatsen att vattenfluoridering ”resulterade i att barn hade 35% färre förfallna, saknade och fyllda barntänder och 26% färre förfallna, saknade och fyllda permanenta tänder. Vi fann också att fluoridering ledde till en ökning med 15% hos barn utan förfall i sina barntänder och en ökning med 14% hos barn utan förfall i sina permanenta tänder.”för de konspirationsteoretiker som tror att det finns en stor täckning betonar American Dental Association (ada) på sin webbplats att” mer än 70 års vetenskaplig forskning har konsekvent visat att: en optimal nivå av fluor i samhällsvatten är säkert och effektivt, plus det förhindrar tandförfall med minst 25% hos både barn och vuxna.”Tänk på att mer tandförfall skulle innebära mer affärer för tandläkare. Tanden i saken är att fluor i vatten kan hjälpa till att förhindra att dina pärlvita blir sopor kan gråna och se ut som de föremål som sitter i Austin Powers mun. Det är därför över 66% av den amerikanska befolkningen har kranvatten som fluorideras, enligt CDC-statistik.

Här är en video från Pew Trusts om fördelarna med fluoriderat vatten:

ändå gör denna nya JAMA Pediatrics-studie tuggummi upp verken lite. Det är inte den första som väcker några frågor om säkerheten vid vattenfluoridering. Som författarna påpekade har vetenskapliga studier visat att fluor kan korsa placentan i fostret under graviditeten, och laboratoriestudier har funnit att fluor ackumuleras ”i hjärnregioner som är involverade i lärande och minne” och förändrar ”proteiner och neurotransmittorer i centrala nervsystemet.”Naturligtvis visar sådana studier i sig inte att fluor i dricksvatten specifikt kommer att ta sig till fostrets hjärna och påverka hjärnans funktion.

en systematisk granskning och metaanalys publicerad 2012 i tidskriften Environmental Health Perspectives granskade 27 epidemiologiska studier och bestämde att ”barn i högfluoridområden hade signifikant lägre IQ-poäng än de som bodde i lågfluoridområden.”Men återigen kunde sådana studier bara visa föreningar och inte orsak och verkan. Dessutom, medan denna nya JAMA Pediatrics-studie verkar ha varit en välgjord observationsstudie, har många av de tidigare observationsstudierna i bästa fall varit skakiga.

i slutändan kan du inte helt ignorera den senaste studien, men det är bara en studie. Medan dess resultat ensam inte borde ”dental carie” dagen och ändra vattenfluorideringspolitiken, föreslår de att mer utredning kan behövas för att bättre förstå detta möjliga samband mellan fluoridexponering och hjärnans utveckling. Nej, vattenfluoridering är inte en del av en regeringsplan för att hålla människor dumma och fogliga. Det är vad realityshows och politiska tal kan vara för, eventuellt.

faktum är att det finns tydliga tandhälsofördelar från vattenfluoridering. Vissa har hävdat att en närmare titt på nivåerna av fluoridering är motiverad. Andra har hävdat att vattenfluoridering inte är det enda sättet att ge människor fluor. Många europeiska länder har antagit andra medel, såsom tandbehandlingar samt befästning av livsmedel (t.ex. mjölk och salt). Men inte alla i USA och andra länder kan ha lika tillgång till sådana alternativa metoder, vilket kan leda till ännu större skillnader i tandproblem om kranvatten inte längre är en dominerande källa till fluor.

vatten? Inte nödvändigtvis. (Foto: Getty Images) Getty

vad ska du då göra med de senaste resultaten? Om du inte är gravid, bör denna studie ensam inte avskräcka dig från att dricka fluoriderat kranvatten. Austin Powers-utseendet är inte bra, och du behöver dina tänder för att äta många saker. Om du är gravid och vill vara extra försiktig kan du försöka dricka flaskvatten, även om flaskvatten inte nödvändigtvis är säkrare än kranvatten. Till exempel fann nyligen testning på uppdrag av Center for Environmental Health (CEH): ”höga nivåer av giftig metall arsenik i Starkey Water, som ägs av Whole Foods, och Penafiel, som ägs av Keurig Dr Pepper, buteljeras i Mexiko och säljs på Target.”Så kanske du vill granska vad flaskvattenförsäljarna verkligen erbjuder. Och för Petes (eller vad du än ska namnge ditt barn) skull, drick inte råvatten, av de skäl jag beskrev tidigare i Forbes. Naturligtvis är inte dricksvatten alls ett alternativ, eftersom du behöver vatten för att kissa och överleva, inte nödvändigtvis i den ordningen.

slutsatsen är att fler studier behövs för att belysa dessa senaste fynd. Under tiden, var inte panik. Fortsätt gärna dricka (kranvatten, det vill säga förutsatt att ditt samhälle regelbundet kontrollerar vattnet för föroreningar), särskilt om du inte är gravid. Som jag ofta har sagt är panik bara användbar på diskoteket.

Följ mig på Twitter eller LinkedIn. Kolla in min hemsida.