om en sak är säker, är det att andra vågens feminister är i krig med tredje vågens feminister.

Nej, vänta, de andra vågarna är i krig med fjärde vågfeministerna.

Nej, det är inte den andra-wavers, det är Gen X-ers.

är vi fortfarande coola med de första vågarna? Är alla rasister nu?

finns det faktiskt intergenerationella strider om feministiska vågor? Är det en riktig sak?

använder vi ens vågmetaforen längre?

som #MeToo-rörelsen fat framåt, som rekordantal kvinnor söker kontor, och som kvinnornas mars Driver motståndet mot Trump-administrationen, når feminismen en nivå av kulturell relevans som den inte har haft i år. Det är nu ett stort föremål för kulturell diskurs-vilket har lett till några mycket förvirrande samtal eftersom inte alla är bekanta med eller håller med om feminismens grundläggande terminologi. Och en av de mest grundläggande och mest förvirrande termerna har att göra med feminismens vågor.

folk började prata om feminism som en serie vågor 1968 när en New York Times artikel av Martha Weinman Lear sprang under rubriken ”Den andra feministiska Vågen.””Feminism, som man kan ha antagit lika död som en polsk fråga, är återigen en fråga,” skrev Lear. ”Förespråkare kallar det den andra feministiska vågen, den första har ebbat efter den härliga segern av rösträtt och försvann slutligen i Sandstången av samhörighet.”

vågmetaforen som fångats på: det blev ett användbart sätt att koppla kvinnorörelsen på 60-och 70-talet till kvinnors rörelse av suffragetterna och föreslå att kvinnornas libbers inte var en bisarr Historisk avvikelse, som deras motståndare hånade, men ett nytt kapitel i en stor historia av kvinnor som kämpar tillsammans för sina rättigheter. Med tiden blev vågmetaforen ett sätt att beskriva och skilja mellan olika epoker och generationer av feminism.

det är inte en perfekt metafor. ”Vågmetaforen tenderar att ha byggt in en viktig metaforisk implikation som är historiskt vilseledande och inte hjälpsam politiskt”, hävdade feministisk historiker Linda Nicholson 2010. ”Den implikationen är att underliggande vissa historiska skillnader, det finns ett fenomen, feminism, som förenar könsaktivism i USA: s historia, och som som en våg toppar vid vissa tider och recedes hos andra. Sammanfattningsvis föreslår vågmetaforen tanken att könsaktivism i USA: s historia för det mesta har förenats kring en uppsättning ideer, och den uppsättningen ideer kan kallas feminism.”

vågmetaforen kan vara reduktiv. Det kan föreslå att varje våg av feminism är en monolit med en enda enhetlig agenda, när feminismens historia faktiskt är en historia av olika tankar i vild konflikt.

det kan minska varje våg till en stereotyp och föreslå att det finns en skarp uppdelning mellan generationer av feminism, när det faktiskt finns en ganska stark kontinuitet mellan varje våg — och eftersom ingen våg är en monolit, är teorierna som är moderna i en våg ofta grundade i det arbete som någon gjorde på sidan av en tidigare våg. Och vågmetaforen kan föreslå att mainstream feminism är den enda typen av feminism som finns, när feminismen är full av splinterrörelser.

och när vågor staplar på vågor i feministisk diskurs har det blivit oklart att vågmetaforen är användbar för att förstå var vi är just nu. ”Jag tror inte att vi är i en våg just nu”, berättade genusstudieforskaren April Sizemore-Barber Vox i Januari. ”Jag tror att feminism nu i sig är intersektionell feminism-vi befinner oss i en plats med flera feminismer.”

men vågmetaforen är också förmodligen det bästa verktyget vi har för att förstå feminismens historia i USA, var den kom ifrån och hur den utvecklades. Och det har blivit en grundläggande del av hur vi pratar om feminism — så även om vi slutar besluta att kasta bort det, är det värt att förstå exakt vad vi kastar bort.

Här är en översikt över feminismens vågor i USA, från suffragetterna till #MeToo. Detta är en bred översikt, och det kommer inte att fånga varje nyans av rörelsen i varje era. Tänk på det som en Feminism 101 explainer, här för att ge dig en ram för att förstå den feministiska konversationen som händer just nu, hur vi kom hit och vart vi går nästa.

den första vågen: 1848 till 1920

människor har föreslagit saker längs linjen ”Hmmm, är kvinnor kanske människor?”för hela historien, så första vågens feminism hänvisar inte till de första feministiska tänkarna i historien. Det hänvisar till västens första ihållande politiska rörelse tillägnad uppnå politisk jämlikhet för kvinnor: suffragetterna i slutet av 19 och början av 20-talet.

I 70 år skulle de första vågarna marschera, föreläsa och protestera och möta arrestering, förlöjligande och våld när de kämpade tand och spik för rösträtten. Som Susan B. Anthony biograf Ida Husted Harper skulle uttrycka det, rösträtt var rätt att, när en kvinna hade vunnit det, ”skulle säkra henne alla andra.”

den första vågen börjar i grunden med Seneca Falls-konventionen från 1848. Där träffades nästan 200 kvinnor i en kyrka i upstate New York för att diskutera ”kvinnors sociala, civila och religiösa tillstånd och rättigheter.”Deltagarna diskuterade sina klagomål och antog en lista med 12 resolutioner som krävde specifika lika rättigheter — inklusive, efter mycket debatt, rösträtten.

det hela organiserades av Lucretia Mott och Elizabeth Cady Stanton, som båda var aktiva avskaffande. (De träffades när de båda var utestängda från golvet i 1840 World Anti-Slavery Convention i London; inga kvinnor tilläts.)

Vid den tiden var den framväxande kvinnorörelsen starkt integrerad med abolitioniströrelsen: ledarna var alla abolitionister, och Frederick Douglass talade vid Seneca Falls Convention och argumenterade för kvinnors rösträtt. Kvinnor av färg som Sojourner Truth, Maria Stewart och Frances ew Harper var stora krafter i rörelsen och arbetade inte bara för kvinnors rösträtt utan för allmän rösträtt.

men trots det enorma arbetet med kvinnor av färg för kvinnorörelsen, rörelsen av Elizabeth Cady Stanton och Susan B. Anthony etablerade sig så småningom som en rörelse specifikt för vita kvinnor, en som använde racial animus som bränsle för sitt arbete.

den 15: e ändringsförslaget i 1870, som gav svarta män rösträtt, blev en sporre som politiserade vita kvinnor och förvandlade dem till suffragetter. Skulle de verkligen inte få rösta innan tidigare slavar var?

”om utbildade kvinnor inte är så lämpliga att bestämma vem som ska vara härskarna i detta land, som ”fälthänder”, var är då användningen av kultur eller någon hjärna alls?”krävde en vit kvinna som skrev in till Stanton och Anthony tidning, revolutionen. ”Man kunde lika gärna ha fötts på plantagen.””Svarta kvinnor hindrades från några demonstrationer eller tvingades gå bakom vita kvinnor i andra.trots sin rasism utvecklade kvinnorörelsen radikala mål för sina medlemmar. Först-wavers kämpade inte bara för vita kvinnors rösträtt utan också för lika möjligheter till utbildning och sysselsättning och för rätten att äga egendom.

och när rörelsen utvecklades började den vända sig till frågan om reproduktiva rättigheter. År 1916 öppnade Margaret Sanger den första födelsekontrollkliniken i USA, i strid med en statslag i New York som förbjöd distribution av preventivmedel. Hon skulle senare fortsätta att etablera kliniken som blev Planerat Föräldraskap.

1920 godkände kongressen det 19: e ändringsförslaget som gav kvinnor rösträtt. (I teorin beviljade det rätten till kvinnor av alla raser, men i praktiken förblev det svårt för svarta kvinnor att rösta, särskilt i söder.)

den 19: e ändringen var den stora lagstiftningsprestationen av den första vågen. Även om enskilda grupper fortsatte att arbeta — för reproduktiv frihet, för jämlikhet i utbildning och sysselsättning, för rösträtt för svarta kvinnor-började rörelsen som helhet splittras. Det hade inte längre ett enhetligt mål med stark kulturell fart bakom sig, och det skulle inte hitta en annan förrän den andra vågen började ta fart på 1960-talet.

den andra vågen: 1963 till 1980-talet

den andra vågen av feminism börjar med Betty Friedans The Feminine Mystique, som kom ut 1963. Det fanns framstående feministiska tänkare före Friedan som skulle komma att associeras med den andra vågen — viktigast Simone De Beauvoir, vars andra kön kom ut i Frankrike 1949 och i USA 1953 — men den feminina mystiken var ett fenomen. Den sålde 3 miljoner exemplar på tre år.

den feminina mystiken skenar mot ”problemet som inte har något namn”: den systemiska sexismen som lärde kvinnor att deras plats var i hemmet och att om de var olyckliga som hemmafruar var det bara för att de var trasiga och perversa. ”Jag trodde att det var något fel med mig eftersom jag inte hade en orgasm som vaxade köksgolvet,” sade Friedan senare.

men, hävdade hon, felet låg inte riktigt hos kvinnor, utan snarare med världen som vägrade att låta dem utöva sina kreativa och intellektuella förmågor. Kvinnor hade rätt att vara olyckliga; de blev lurade.

den feminina mystiken var inte revolutionerande i sitt tänkande, eftersom många av Friedans tankar redan diskuterades av akademiker och feministiska intellektuella. Istället var det revolutionerande inom räckhåll. Det tog sig in i hemmafruarnas händer, som gav det till sina vänner, som passerade det genom en hel kedja av välutbildade medelklassvita kvinnor med vackra hem och familjer. Och det gav dem tillåtelse att vara arg.

och när de 3 miljoner läsarna insåg att de var arg, hade feminismen återigen kulturell fart bakom sig. Det hade också ett förenande mål: inte bara politisk jämlikhet, som de första vågarna hade kämpat för, utan social jämlikhet.

”det personliga är politiskt”, sade den andra-wavers. (Frasen kan inte spåras tillbaka till någon enskild kvinna men populariserades av Carol Hanisch.) De skulle fortsätta att hävda att problem som verkade vara individuella och småaktiga — om sex och relationer, och tillgång till aborter och hushållsarbete — faktiskt var systemiska och politiska och grundläggande för kampen för kvinnors jämlikhet.så rörelsen vann några stora lagstiftande och juridiska segrar: lagen om lika lön från 1963 förbjöd teoretiskt löneklyftan mellan könen; en serie landmärkemål i Högsta domstolen genom 60-och 70-talet gav gifta och ogifta kvinnor rätten att använda preventivmedel; avdelning IX gav kvinnor rätt till pedagogisk jämlikhet; och 1973 garanterade Roe mot Wade kvinnors reproduktiva frihet.

den andra vågen arbetade med att få kvinnor rätt att hålla kreditkort under egna namn och ansöka om inteckningar. Det fungerade för att förbjuda våldtäkt i äktenskap, att öka medvetenheten om våld i hemmet och bygga skydd för kvinnor som flyr våldtäkt och våld i hemmet. Det fungerade för att namnge och lagstifta mot sexuella trakasserier på arbetsplatsen.

men kanske lika centralt var den andra vågens fokus på att förändra hur samhället tänkte på kvinnor. Den andra vågen brydde sig djupt om den avslappnade, systemiska sexismen inrotad i samhället — tron att kvinnors högsta syften var inhemska och dekorativa och de sociala normerna som förstärkte den tron — och att namnge den sexismen och riva den ifrån varandra.

den andra vågen brydde sig också om rasism, men det kan vara klumpigt att arbeta med människor av färg. När kvinnorörelsen utvecklades var den rotad i de antikapitalistiska och antirasistiska medborgarrättsrörelserna, men svarta kvinnor befann sig alltmer alienerade från de centrala plattformarna för den vanliga kvinnorörelsen.

den feminina mystiken och dess ”problem som inte har något namn” var specifikt för vita medelklasskvinnor: kvinnor som var tvungna att arbeta för att försörja sig upplevde sitt förtryck väldigt annorlunda än kvinnor som socialt avskräcktes från att arbeta.

att tjäna rätten att arbeta utanför hemmet var inte ett stort problem för svarta kvinnor, varav många var tvungna att arbeta utanför hemmet ändå. Och medan svarta kvinnor och vita kvinnor båda förespråkade reproduktiv frihet, ville svarta kvinnor kämpa inte bara för rätten till preventivmedel och aborter utan också för att stoppa tvångssteriliseringen av människor av färg och personer med funktionshinder, vilket inte var en prioritet för den vanliga kvinnorörelsen. Som svar, några svarta feminister decamped från feminism för att skapa kvinnlighet. (”Womanist är feminist som lila är lavendel”, skrev Alice Walker 1983.)

även med sin begränsade räckvidd var andra vågens feminism på sin höjd mycket radikal nog för att skrämma människor-därav myten om bh — brännarna. Trots den populära historien fanns det ingen massförbränning av bras bland andra vågfeminister.

men kvinnor samlades 1968 för att protestera mot Miss America-tävlingen och dess förnedrande, patriarkala behandling av kvinnor. Och som en del av protesten kastade deltagarna ceremoniellt bort föremål som de ansåg vara symboler för kvinnors objektivering, inklusive bras och kopior av Playboy.

att Miss America-protesten länge har dröjt kvar i den populära fantasin som en bra-burning, och att bra-burning har blivit en metonym för amerikansk feminism efter kriget, säger mycket om backlashen till den andra vågen som snart skulle följa.

På 1980-talet lyckades den bekväma konservatismen i Reagan-eran framgångsrikt positionera andravågsfeminister som humorlösa, Håriga benskruvar som bara brydde sig om småaktiga bullshit som bras istället för verkliga problem, förmodligen för att distrahera sig från ensamheten i sina liv, eftersom ingen man någonsin skulle vilja ha en (shudder) feminist.

”Jag tänker inte på mig själv som feminist”, sa en ung kvinna till Susan Bolotin 1982 för New York Times Magazine. ”Inte för mig, men för killen bredvid skulle det innebära att jag är lesbisk och jag hatar män.”

en annan ung kvinna chimade in och instämde. ”Titta runt och du kommer att se några glada kvinnor, och då ser du alla dessa bittra, bittra kvinnor,” sa hon. ”De olyckliga kvinnorna är alla feminister. Du hittar väldigt få glada, entusiastiska, avslappnade människor som är ivriga anhängare av feminism.”

den bilden av feminister som arg och manhatande och ensam skulle bli kanonisk när den andra vågen började förlora sin fart, och den fortsätter att hemsöka hur vi pratar om feminism idag. Det skulle också bli grundläggande för hur den tredje vågen skulle positionera sig när den framkom.

den tredje vågen: 1991 (?) till ????

det är nästan omöjligt att prata med någon klarhet om den tredje vågen eftersom få människor är överens om exakt vad den tredje vågen är, när den började eller om den fortfarande pågår. ”Förvirringen kring vad som utgör tredje vågens feminism”, skriver feministisk forskare Elizabeth Evans, ” är i vissa avseenden dess definierande funktion.”

men i allmänhet är början på den tredje vågen knuten till två saker: fallet Anita Hill 1991 och uppkomsten av riot grrrl-grupperna i musikscenen i början av 1990-talet.

1991 vittnade Anita Hill inför senatens Domstolsutskott att Högsta domstolens nominerade Clarence Thomas hade sexuellt trakasserat henne på jobbet. Thomas gjorde sin väg till Högsta domstolen ändå, men Hills vittnesbörd utlöste en lavin av sexuella trakasserier, på ungefär samma sätt som förra höstens Harvey Weinstein-anklagelser följdes av en litania av sexuella missförhållanden anklagelser mot andra mäktiga män.

och kongressens beslut att skicka Thomas till Högsta domstolen trots Hills vittnesmål ledde till en nationell konversation om överrepresentation av män i nationella ledarroller. Året därpå, 1992, skulle kallas ”kvinnans år” efter att 24 kvinnor vann platser i Representanthuset och ytterligare tre vann platser i senaten.

och för de unga kvinnorna som tittar på Anita Hill-fallet i realtid skulle det bli ett uppvaknande. ”Jag är inte en postfeminism feminist”, förklarade Rebecca Walker (Alice Walkers dotter) för MS.efter att ha sett Thomas bli svuren i Högsta domstolen. ”Jag är den tredje vågen.”

tidig tredje vågsaktivism tenderade att involvera kampen mot sexuella trakasserier på arbetsplatsen och arbeta för att öka antalet kvinnor i maktpositioner. Intellektuellt var det rotat i arbetet med teoretiker på 80-talet: Kimberl Bisexuell Crenshaw, en forskare av kön och kritisk rasteori som myntade termen intersektionalitet för att beskriva hur olika former av förtryck skär; och Judith Butler, som hävdade att kön och kön är separata och att kön är performativt. Crenshaw och Butlers kombinerade inflytande skulle bli grundläggande för den tredje vågens omfamning av kampen för transrättigheter som en grundläggande del av intersektionell feminism.

estetiskt påverkas den tredje vågen djupt av uppkomsten av riot grrrls, tjejgrupperna som stampade sina Doc Martens på musikscenen på 1990-talet.

”eftersom att göra/läsa/se / höra coola saker som validerar och utmanar oss kan hjälpa oss att få styrkan och känslan av gemenskap som vi behöver för att ta reda på hur skitsnack som rasism, able-bodieism, ageism, speciesism, klassism, thinism, sexism, antisemitism och heterosexismfigurer i våra egna liv”, skrev Bikini Kill-sångaren Kathleen Hanna i Riot Grrrl-manifestet 1991. ”Eftersom vi är arga på ett samhälle som berättar för oss tjej = Dum, Tjej = dålig, tjej = svag.”

ordet flicka här pekar på en av de stora skillnaderna mellan andra och tredje vågens feminism. Andra-wavers kämpade för att kallas kvinnor snarare än flickor: de var inte barn, de var fullvuxna vuxna, och de krävde att de skulle behandlas med värdighet. Det bör inte finnas fler college flickor eller coeds: endast college kvinnor, lärande tillsammans college män.

men tredje vågarna tyckte om att vara tjejer. De omfamnade ordet; de ville göra det bemyndigande, till och med hotande — därmed grrrl. Och när den utvecklades skulle den trenden fortsätta: Den tredje vågen skulle fortsätta att omfamna alla slags ideer och språk och estetik som den andra vågen hade arbetat för att avvisa: smink och höga klackar och hög femme girliness.

delvis var den tredje vågens omfamning av girliness ett svar på den anti-feministiska backlashen på 1980-talet, den som sa att de andra vågarna var skarpa, Håriga och unfeminina och att ingen någonsin skulle vilja ha dem. Och delvis, det föddes ur en tro på att avvisandet av girliness var i sig misogynistic: girliness, tredje-wavers hävdade, var inte i sig mindre värdefull än manlighet eller androgyni.

och det var rotat i en växande tro på att effektiv feminism var tvungen att erkänna både farorna och nöjen hos de patriarkala strukturerna som skapar skönhetsstandarden och att det var meningslöst att straffa och censurera enskilda kvinnor för att göra saker som gav dem nöje.

tredje vågens feminism hade ett helt annat sätt att prata och tänka än den andra vågen gjorde — men det saknade också den starka kulturella drivkraften som låg bakom den andra vågens stora prestationer. (Även Kvinnornas år visade sig vara en blip, eftersom antalet kvinnor som gick in i nationell politik platåade snabbt efter 1992.)

den tredje vågen var en diffus rörelse utan ett centralt mål, och som sådan finns det ingen enda lagstiftning eller stor social förändring som tillhör den tredje vågen hur den 19: e ändringen tillhör den första vågen eller Roe v. Wade tillhör den andra.

beroende på hur du räknar vågorna, kan det förändras nu, eftersom #MeToo — ögonblicket utvecklas utan tecken på att stoppa-eller vi kanske sparkar av en helt ny våg.

nutid: en fjärde våg?

feminister har förutsett ankomsten av en fjärde våg sedan åtminstone 1986, då en brevförfattare till Wilson Quarterly menade att den fjärde vågen redan byggde. Internettrollar försökte faktiskt starta sin egen fjärde våg 2014 och planerade att skapa en ”pro-sexualisering, pro-mager, Anti-fet” feministisk rörelse som den tredje vågen skulle skämma bort, i slutändan miring hela feministiska samhället i blodigt inbördeskrig. (Det fungerade inte.)

men under de senaste åren, som #MeToo och Time ’ s Up tar fart, översvämmer kvinnornas mars Washington med fitta hattar varje år, och ett rekordantal kvinnor förbereder sig för att springa till kontoret, börjar det tyckas att den långhängiga fjärde vågen faktiskt kan vara här.

medan mycket mediebevakning av #MeToo beskriver det som en rörelse som domineras av tredje vågens feminism, verkar det faktiskt vara centrerat i en rörelse som saknar den karakteristiska diffusionen av den tredje vågen. Det känns annorlunda.

”kanske den fjärde vågen är online”, sa feministen Jessica Valenti 2009, och det har blivit en av de viktigaste ideerna om fjärde vågens feminism. Online är där aktivister möts och planerar sin aktivism, och det är där feministisk diskurs och debatt äger rum. Ibland kan fjärde vågaktivism till och med äga rum på internet (”#MeToo” tweets), och ibland sker det på gatorna (Kvinnors mars), men det är tänkt och förökat online.

som sådan är den fjärde vågens början ofta löst knuten till omkring 2008, när Facebook, Twitter och YouTube var fast förankrade i det kulturella tyget och feministiska bloggar som Jesebel och Feministing spred sig över webben. År 2013 var tanken att vi hade gått in i en fjärde våg utbredd nog att den skrevs upp i Guardian. ”Det som händer nu känns som något nytt igen,” skrev Kira Cochrane.för närvarande driver de fjärde vågarna rörelsen bakom # MeToo och Time ’ s Up, men under tidigare år var de ansvariga för den kulturella effekten av projekt som Emma Sulkowicz Madrassprestanda (Carry That Weight), där ett våldtäktsoffer vid Columbia University åtagit sig att bära sin madrass runt campus tills universitetet utvisade sin våldtäktsman.

trending hashtag # YesAllWomen efter UC Santa Barbara skytte var en fjärde våg kampanj, och så var trending hashtag #StandWithWendy när Wendy Davis filibustered en Texas abortlag. Förmodligen är Slutwalksna som började 2011 — i protest mot tanken att sättet att förhindra våldtäkt är att kvinnor ska ”sluta klä sig som sluts” — är fjärde vågkampanjer.

liksom all feminism är den fjärde vågen inte en monolit. Det betyder olika saker för olika människor. Men dessa tältstångspositioner som Bustle identifierades som tillhörande fjärde vågfeminism 2015 tenderar att hålla sant för många fjärde vågare; nämligen den fjärde vågfeminismen är queer, sexpositiv, trans-inclusive, kroppspositiv och digitalt driven. (Bustle hävdar också att fjärde vågens feminism är anti-misandry, men med tanke på den glädje som fjärde-wavers över internet riff på ironisk misandry, kan det vara mer prescriptivist än deskriptivist från deras sida.)

och nu har den fjärde vågen börjat hålla vår kulturs mäktigaste män ansvariga för sitt beteende. Det har börjat en radikal kritik av maktsystemen som gör det möjligt för rovdjur att rikta sig mot kvinnor med straffrihet.

så finns det ett generationskrig mellan feminister?

När den fjärde vågen börjar etablera sig, och som #MeToo fortsätter, har vi börjat utveckla en berättelse som säger att den fjärde vågens största hinder är dess föregångare — feministerna i den andra vågen.

”backlash till # MeToo är verkligen här”, skrev Jesebels Stassa Edwards i januari, ” och det är liberal andra vågens feminism.”Katie Way, reportern som bröt Aziz Ansari-berättelsen, smorde en av hennes kritiker som en” Bourgogne-läppstift, dåliga höjdpunkter, andra våg-feminist har varit.”

och det finns säkert andra vågfeminister som driver en #MeToo backlash. ”Om du sprider dina ben för att han sa” Var snäll mot mig och jag ska ge dig ett jobb i en film”, är jag rädd att det är likvärdigt med samtycke”, påpekade den andra vågens feministiska ikon Germaine Greer som anklagelserna om Weinstein mounted, ” och det är för sent nu att börja whingeing om det.”(Greer, som också har sagt på skivan att hon inte tror att transkvinnor är ”riktiga kvinnor”, har blivit något av ett affischbarn för de värsta impulserna i den andra vågen. Dö en hjälte eller leva tillräckligt länge för att bli en skurk, etc.)

men några av de mest framträdande rösterna som talar ut mot #MeToo, som Katie Roiphe och Bari Weiss, är för unga för att ha varit en del av den andra vågen. Roiphe är en Gen X-er som pressade tillbaka mot både andra och tredje vågorna på 1990-talet och har lyckats hålla sig tillräckligt länge för att trycka tillbaka mot den fjärde vågen idag. Weiss, 33, är ett årtusende. Andra framstående # MeToo-kritiker, som Caitlin Flanagan och Daphne Merkin, är gamla nog att ha funnits för andra vågen men har alltid varit på den konservativa änden av spektrumet.

”på 1990-och 2000-talet kastades andra vågor som de skarpa, militanta, manhatande mödrarna och mormödrarna som kom i vägen för sina döttrars sexuella befrielse. Nu är de de tråkiga, dolda relikerna som är för blygsamma för att driva på den verkliga revolutionen,” skriver Sady Doyle på Elle. ”Och naturligtvis, medan unga kvinnor har sagt till sina förfäder att hålla käften och blekna in i solnedgången, har äldre kvinnor stereotypt och slammar yngre aktivister som fjäderhåriga, pojkegalna pseudo-feminister som slösar bort sina mammas feministiska vinster genom att ta dem för givet.”

det är inte särskilt användbart att tänka på #MeToo — debatterna som ett krig mellan generationer av feminister-eller, mer creepily, som ett slags Freudian Electra-komplex i aktion. Och uppgifterna från vår omröstning visar att dessa förmodade generationsluckor i stor utsträckning inte existerar. Det är kanske mer användbart att tänka på det som en del av det som alltid har varit feminismens historia: passionerad oenighet mellan olika tankeskolor, vilken historia senare kommer att släta ut i en enda övergripande ”våg” av diskurs (om vågmetaforen håller på så länge).

feminismens historia är fylld med radikaler och progressiva och liberaler och centrister. Den är fylld med splinterrörelser och reaktionära motrörelser. Det är en del av vad det innebär att vara både en intellektuell tradition och en social rörelse, och just nu fungerar feminismen som både med en underbar och monumental vitalitet. Snarare än att sluka sina egna, bör feminister känna igen det enorma arbete som varje våg har gjort för rörelsen och gör dig redo att fortsätta göra mer arbete.

När allt kommer omkring är det förflutna förbi. Vi är mitt i tredje vågen nu.

eller är det den fjärde?