idag skriver jag om några grundläggande frågor om förekomsten av en kontaktpunkt i en målning. Jag kommer också att undersöka skillnaden mellan en målning som har viss spänning, i motsats till att vara bara tråkig och tråkig.

När jag undervisar har jag ofta frågats ”Vad är fel med min målning?”Det är inte alltid den enklaste frågan att svara på. Kanske ett bättre sätt att närma sig detta skulle vara att fråga, vad som fungerar och hur kan jag förbättra det som redan finns där?

färgerna och värdena kan verka rätt och ritningen kan vara relativt okej, men det kan fortfarande sakna det som gör att du vill titta på det väldigt länge! Det kan vara så att målningen bara saknar ett intressecentrum, liksom några sekundära intressanta platser. Med andra ord har det inga ”krokar” för att fånga ögat, vilket gör att tittaren vill utforska vidare.

Så vad är en ”krok” och hur kan konstnären skapa dessa intressanta områden i sitt arbete? Svaret på den frågan ligger i principen om harmoni och kontrast. Om du tittar på någon scen i naturen under dagtid kommer du att märka att det mesta av det du ser ligger någonstans i mellantonerna, med darks och ljus spridda här och där. Dessa kontrastområden är ingredienserna som skapar spänning och en känsla av form. Det finns också andra kontraster. Kontraster av massa kontra linjära element, kontraster av färg, färgtemperatur, färgmättnad och värde. Dessutom finns det också kontraster av storlek, form och struktur, för att nämna några.

att använda den här tanken för att utföra bättre och mer intressanta målningar kräver att konstnären skapar intressanta områden som skiljer sig från huvuddelen av mellantoner som vi ser överallt. Dessa mellantonområden tar vanligtvis den största mängden utrymme i den visuella världen. Det är viktigt att en målning har flera kontrasterande områden, som ger krydda till arbetet, på samma sätt som naturen har. Som konstnärer kan vi förbättra vissa aspekter av dessa skillnader för god effekt i vårt arbete. Dessa blir sedan intressanta områden som kallas kontaktpunkter, med en som dominerar, som centrum för intresse.

denna uppfattning om ett intressecentrum kan ibland leda till förvirring. I mina målningskurser genom åren har vi haft många diskussioner som har väckt fler frågor och fått mig att fundera över det verkliga syftet med ett intressecentrum i första hand. Jag tycker att det är viktigt att påpeka att ett intressecentrum inte borde vara någon form av ”tjuröga” som tittaren obsesses över, med undantag för alla andra områden i målningen.

min personliga uppfattning är att ett centrum av intresse är en plats i målningen där ögat tenderar att börja, eller avveckla, pausa och sedan gå vidare längs en väg av visuell utforskning. Hur viktigt detta område är kommer att diktera hur mycket tid tittaren spenderar där (mer om det på en minut). Denna förståelse möjliggör andra hotspots i designen som inte förringar originalet men som ger intresse och stöd, vilket i slutändan leder tillbaka till det centrala intresseområdet.

en annan aspekt av ett intressecentrum är att det inte alltid behöver vara föremål för din målning. Det kan vara ett område eller ett objekt som fungerar som en folie för det verkliga ämnet. Bild för ett ögonblick en enda staketstolpe, som är i skugga som är silhuett upp mot en stor yta av solbelyst, molnig himmel. Himmelens storhet och dess intressanta former kan vara vad konstnären försökte förmedla till betraktaren och är föremål för målningen. I sig själv kanske detta ämne inte har haft tillräckligt med spänning, och därför gav konstnären det en ”krok” (staketstolpen) för att förmedla skala, tillsammans med lite linjärt intresse. I det här fallet ger intressecentret ett mycket starkt visuellt drag och tittaren kommer att gå till det omedelbart, men det är inte vad målningen egentligen handlar om — ämnet är himlen!

ett annat exempel kan vara att använda samma himmel, bara den här gången med en vridning. Den här gången kunde konstnären besluta att helt eliminera staketposten och välja ett litet område av himlen för att fungera som huvudpunkt. Detta kan vara ett område på himlen som har mer värde och färgkontrast än resten, kanske ett enda moln som fungerar som det centrala fokuset men som återigen inte i sig är ämnet för målningen.

så, när är ämnet och kontaktpunkten samma? Här är ett annat exempel: den här gången är konstnären förälskad i en stor sten och vill måla den. Konstnären målar sedan detta ämne inom landskapets sammanhang, vilket ger det mesta av den visuella uppmärksamheten på berget, genom att använda hårda kanter, mer färgmättnad, värdekontraster — du heter det — för att öka dess betydelse i bilden. Ja, det finns andra mindre intressanta områden i detta landskap, men de tävlar inte med berget. Du har nu en målning där centrum av intresse också är ämnet.

detta tar upp en sista aspekt på den här tanken på en kontaktpunkt: måste den alltid vara stark? På denna punkt, jag skulle säga inte nödvändigtvis. Det finns verkligen inga regler, bara beprövade och sanna tankar. Det handlar verkligen om kreativitet baserat på visuell observation och fantasi. Vissa målningar kräver en stark kontaktpunkt och andra inte. det är en fråga om grad som tempereras av konstnärlig smak och syfte. (Om det fanns en formel för att måla mästerverk, skulle det inte finnas utrymme för riktiga konstnärer, bara tekniker!) I en målning kan det vara storheten och ensamheten i en öken. Kan bristen på en stark kontaktpunkt faktiskt hjälpa till i denna situation? Du är domaren.nästa gång du undrar varför en målning du arbetar med verkar tråkig och livlös, tänk på denna princip om harmoni och kontrast för att se om du kan komma med svaret. Du kanske bara behöver en krok för att få stycket att sjunga lite högre.

nedan är en målning som jag nyligen drog ut ur en bin i min studio för att omarbeta några saker som störde mig. Min term för detta tar en målning ” genom biltvätten.”Det betyder bara att städa upp det lite och göra några nödvändiga justeringar! I det första exemplet har den en kontaktpunkt (rock outcropping), men det saknar intresse för andra delar av målningen. Tillägget av några bomullsträd i mitten avstånd var precis vad det behövde för att motverka allt intresse för klipporna och ge balans till helheten. Den ”sovande indianen” var intressant för mig när jag först målade den, men jag kände ett behov av lite mer intresse på markplanet. Cottonwoods fungerar nu som en balanseringsvikt som sekundära och tertiära kontaktpunkter för det verkliga ämnet. De leder också ögat in i bilden och upp bergformationen, som fungerar som ämne såväl som centrum av intresse.

så här? Klicka här för att prenumerera på Plein Air idag,
ett gratis nyhetsbrev från utgivare av Plein Air Magazine.