Nobels fredspris 1986
Presentationstal av Egil Aarvik, ordförande för norska Nobelutskottet
Ers Majestät, era Kungliga Högheter, era Excellenser, mina damer och herrar,
det är idag exakt 50 år sedan Nobels fredspris tilldelades den tyska offentliga figuren och pacifisten Carl von Ossietzky 1. Den specifika utmärkelsen var en av de mest kontroversiella som någonsin gjorts. Den nyetablerade nazistregimen i Tyskland var våldsamt kritisk mot norska Nobelutskottet, och tyska medborgare förbjöds att ta emot Nobelpriser i framtiden.
denna typ av reaktion var på ett sätt så förutsägbart att det kan ignoreras. Det vi borde vara mer intresserade av är å andra sidan den typ av reaktion som kom från andra länder än Tyskland. Många var naturligtvis glada, men det fanns också många kommentatorer som var skeptiska. Ledande figurer i politik och press uttryckte åsikten att Ossietzky var för extrem i sina varningar och uppenbarelser. Vissa trodde att han var kommunist. I vilket fall som helst hävdades att orsaken till Fred var dåligt betjänad av ett fredspris som tycktes vara en direkt provokation av den tyska regeringen. förekomsten av sådana reaktioner var uppenbarligen delvis ett resultat av att döma Hitlerregimen enligt nuvarande politiska och moraliska kriterier. De flesta människor var, i motsats till Ossietzky, oförmögna att känna igen det dödliga hotet mot demokratin som utvecklades. När hotet äntligen erkändes blev människor mer eller mindre förlamade av ”Hitler-roar” och hade få resurser att bekämpa det med, annat än den nästan desperata eftergiftspolitiken representerad av Chamberlain. Under nazismens formativa år var den allmänna attityden en av omedveten ambivalens. Naturligtvis var man oense med Hitler, men när är man inte oense med politiker? Och naturligtvis var man medveten om de fruktansvärda rykten om brownshirts grymheter, men var det inte nödvändigt att utvärdera detta mot bakgrund av den extraordinära situationen i landet? Åtminstone fanns det nu en stark och aktiv regering, och Hitler var naturligtvis en demokratiskt vald ledare… De flesta människor fruktade någon form av oundviklig katastrof. Men bara ett fåtal misstänkte omfattningen av vad som hände — och det är just på grund av denna blindhet som katastrofen fick hända. Ibsens knappmakare visades återigen rätt:” … det är när insikt saknas att killen med Hoven tar sitt bästa byte”.
Carl von Ossietzky hade insikt. Han har modet och förmågan att berätta om vad han såg och agerade därför som ett orädd vittne för sanning och rättvisa. All ära till dåvarande Nobelutskottet för att ha tilldelat honom Nobels fredspris. Hans vittnesbörd var emellertid också hans undergång-Ossietzky överlevde inte sitt möte med den fruktansvärda regimen som hade etablerat sig i hjärtat av Europa.
idag, femtio år senare, ska fredspriset delas ut till en som överlevde. År 1945 satt den sjuttonårige Elie Wiesel, en ende son till Abraham, en Isak som än en gång hade undkommit en offerdöd på berget Moriah i sista stund på askan efter offrets flammor som utplånade sex miljoner judar. Han kommer att få Nobels fredspris idag eftersom han också har blivit ett vittne för sanning och rättvisa. Från dödslägernas avgrund har han kommit som en budbärare till mänskligheten-inte med ett budskap om hat och hämnd, utan med ett broderskap och försoning. Han har blivit en kraftfull talesman för mänsklighetens syn och den obegränsade mänskligheten som hela tiden är grunden för en varaktig fred. Elie Wiesel är inte bara mannen som överlevde-han är också den ande som har erövrat. I honom ser vi en man som har klättrat från fullständig Förnedring för att bli en av våra viktigaste andliga ledare och guider. Nobelutskottet anser att det är viktigt att vi har sådana guider i en tid då terror, förtryck och rasdiskriminering fortfarande finns i världen.
med dagens presentation av fredspriset byggs en bro mellan tyskaren som gav sitt liv i kampen mot det han såg skulle hända och juden som har ägnat sitt liv åt att bekämpa allt som kan leda till en upprepning av samma tragedi. Det är lämpligt att det finns ett Nobels fredspris i båda ändarna av bron.
Elie Wiesel föddes den 30 September 1928 i den rumänska staden Sighet i Karpaterna. Han och hans tre systrar växte upp i en fredlig familj som var starkt bunden av judiska traditioner och den judiska religionen. Elie var fjorton år gammal när deportationen av ungerska judar började. Sighet ockuperades nu av Ungern, och stadens judiska befolkning packades på vanligt förödmjukande sätt i godsvagnar och transporterades till Auschwitz. Där såg han sin mor och yngsta syster skickas till gaskamrarna. Senare dog hans far medan han transporterades till Buchenwald. Elie Wiesel har genom sina böcker gett oss inte bara en ögonvittnesberättelse om vad som hände, utan också en analys av de onda krafter som låg bakom händelserna. Hans huvudsakliga oro är frågan om vilka åtgärder vi kan vidta för att förhindra att dessa händelser återkommer. de fasor han mötte i dödslägerna, som långsamt uppenbarades för resten av världen, var något som var kvalitativt nytt i mänsklighetens historia. Förintelsen var ett krig inom ett krig, en värld i sig, ett rike av mörker där det fanns ett ont så monstrous att det krossade alla politiska och moraliska koder. Det representerade en ny dimension. Enligt dess teoretiska grund, som bara kunde ha varit en produkt av sjuka sinnen, var det ett kapitalbrott att tillhöra en viss ras! Detta var tidigare otänkbart, men nu hände det ofattbara.
det är sant att tidigare regimer hade använt brutalt straff mot verkliga eller inbillade motståndare, men bakom sådana åtgärder fanns alltid ett element av logiskt — men perverst — resonemang. Straffet var resultatet av någon skada eller brott, antingen faktiskt eller potentiellt. men för judarna — och i viss mån romerna-var situationen annorlunda. Bland relikerna från nazistregimen har man hittat registreringsformulär som används vid arrestering av judar. De vanliga detaljerna noterades: namn, ålder, kön, religion, adress och naturligtvis anledning till arrestering. I det sista fallet kom bara ett ord in, ordet jud.
enormheten i det som hände är alltså inte bara det stora antalet offer; det är inte bara förekomsten av fabriksliknande slakthus. Nej, enormheten ligger i filosofin som gjorde denna ”industri” möjlig! Det är detta som Elie Wiesel vill att vi ska förstå. Hans uppdrag är inte att få världens sympati för offren eller de överlevande. Hans mål är att väcka vårt samvete. Vår likgiltighet mot ondskan gör oss till partners i brottet. Det är anledningen till hans angrepp på likgiltighet och hans insisterande på åtgärder som syftar till att förhindra en ny förintelse. Vi vet att det ofattbara har hänt. Vad gör vi nu för att förhindra att det händer igen? Glöm inte, sjunka inte in i en ny blind likgiltighet, utan involvera er i sanning och rättvisa, i mänsklig värdighet, frihet och försoning. Det är Fredspristagarens budskap till oss.
Elie Wiesels vistelse i dödslägerna slutade i Buchenwald våren 1945, då fångarna befriades av amerikanska trupper. Tillsammans med en grupp andra judiska barn skickades han till Frankrike. Hans vistelse i Frankrike var en del konvalescens, delstudie: han lärde sig franska och studerade vid Sorbonne innan han blev korrespondent med en Tel Aviv-tidning. Han reste till USA som journalist, blev korrespondent med en judisk tidning i New York och tog amerikanskt medborgarskap 1963. Under tiden hade han publicerat ett antal böcker, varav Night (1956) var den första. Hans skrifter, som har översatts till många språk, innehåller nu tjugosex fullängdsböcker, tillsammans med ett stort antal artiklar, uppsatser och föreläsningar. Han har tilldelats ett antal utmärkelser och priser.
Elie Wiesel är hedersprofessor vid City College i New York och har dessutom en professor i humaniora vid Boston University. Han är ledare för den amerikanska Förintelsekommissionen initierad av USA: s President. Biografiska detaljer är kanske onödiga i Elie Wiesels fall – han presenteras bäst genom sina egna skrifter och genom sina handlingar i strävan efter hans kallelse.
naturligtvis var det hans eget folks öde som utgjorde utgångspunkten för hans engagemang. Under åren har dock hans budskap uppnått en universell karaktär. Presenterad som den är i olika variationer och i olika sammanhang står den nu som kommunikation från en människa till mänskligheten. Dess engagemang är obegränsat och omfattar alla som lider, var de än befinner sig. Kampen för frihet och mänsklig värdighet — vare sig i Latinamerika, Asien, Europa eller Sydafrika — har blivit hans livs syfte.
detta engagemang bygger på en stark känsla av plikt till de lärdomar som historien lär oss. Det har sagts att folk eller kulturer som glömmer sin historia är dömda att upprepa det, och det är mot bakgrund av sina egna erfarenheter som Elie Wiesel nu varnar oss för detta. Vi kan inte låta oss glömma ödet för dem som dog. Om vi glömmer, begår vi dem till döds igen och blir ansvariga för att göra deras liv — och deras död — meningslösa. Denna varning har också ett framtidsperspektiv: vi får inte låta den omedvetna ambivalensen återvända och öppna vägen för en atomförintelse. Vi kan inte låta oss luras att tro att det otänkbara inte kommer att hända. För det har hänt en gång tidigare. Historien har varnat oss.
Den plikt och det ansvar som Elie Wiesel predikar handlar inte i första hand om rädslan för fasorna från det förflutna som upprepar sig. Det är mycket mer ett engagemang som syftar till att förhindra eventuella seger för onda krafter i framtiden. Den kreativa kraften i denna process är inte hat och hämnd, utan snarare en längtan efter frihet, en kärlek till livet och en respekt för mänsklig värdighet. Eller som Elie Wiesel själv har sagt:”Jag kommer att erövra våra mördare genom att försöka rekonstruera vad de förstörde”. Nej, Elie Wiesels ståndpunkt kännetecknas inte av en passiv besatthet av en tragisk historia; snarare är det en rekonstruerad tro på Gud, mänskligheten och framtiden. Och det är verkligen en tro som är både svårvunnen och testad.
Elie Wiesel satt alltså i askan efter Auschwitz. Stormen och elden hade terroriserat hans liv. Allt var i ruiner. Hans familj förintades. Två av hans systrar levde, även om han inte var medveten om detta vid den tiden. Han var hemlös och utan faderland. Till och med hans identitet som människa undergrävdes — han var nu fånge nummer a 7713, en slags skeppsbruten sjöman på en bränd kust, utan hopp, utan framtid. Endast de nakna minnena återstod. Och, som Job i askan, han satt där och ifrågasatte sin Gud-kastade sin plågade ” varför?”mot himlen: Varför måste detta hända? Och varför skulle jag ha överlevt? Kära Gud, varför skickades sex miljoner av dina egna utvalda människor till deras död? Var var du när de hängde tolvåringar i Auschwitz eller brände små barn levande i Birkenau?
han var sjutton år gammal, och hur kunde ett liv levas efter det som hade hänt? Sorgen var så stor, och upplevelsen av livet så bitter. Ja, han var bara sjutton, men var redan ensam profet klagan: ”är det ingenting för er, alla ni som går förbi? Se, och se om det finns någon sorg som min sorg”.
men han levde. Och med tiden hände det honom att det kunde finnas ett syfte bakom det-att han skulle vara ett vittne, den som skulle vidarebefordra berättelsen om vad som hade hänt så att de döda inte skulle ha dött förgäves och så att de levande kunde lära sig.
problemet var att historien var omöjlig att berätta. Ingen människa kunde exakt beskriva den terror som fanns i dödslägerna. Att berätta kan således lätt bli ett svek mot de döda. Men att vara tyst skulle vara ett ännu större svek.
han var tyst i tio år. Sedan tog hans yrke som journalist honom i kontakt med den franska poeten och Nobelpristagaren Francois Mauriac. Detta möte ledde honom att bryta sin tystnad-först med natten och sedan under mycket kort tid med gryningen, olyckan, staden bortom muren, skogens portar, pjäsen Zalmen, en tiggare i Jerusalem och hans credo Ani Maamin — ”jag tror”.
Alla Elie Wiesels böcker och publikationer handlar om samma tema-Förintelsen finns i dem alla. Som han själv säger:”Du kan komma ut ur Auschwitz, men Auschwitz kan aldrig komma ut ur dig”. Men även om temat alltid är detsamma, och även om samma historia upprepas gång på gång, finns det alltid ett nytt tillvägagångssätt som öppnar nya perspektiv. Det finns en anmärkningsvärd utveckling i Wiesels författarskap. Vi ser en framåtblickande utveckling hos en människa som återfår sin upprättstående position och sin individuella identitet.
i början är allt natt och mörkt, på sista sidan av natten står han framför spegeln och ser ett ansikte som är som en blekt skalle. Även i gryningen gryningen inte dagen-hela boken är en kamp med nattens mörker. Problemet är ständigt samma smärtsamma fråga: ”Hur kan man leva ett meningsfullt liv under tyngden av sådana plågsamma minnen?”Är den tyska filosofen korrekt när han säger att minnet är i tjänst för evig ångest? Fanns det ingen väg framåt till dag och ljus?
svaret kommer långsamt. Vi möter den första antydan om gryningen i staden bortom muren där två fångar, varav en är arg och den andra dum, lyckas hitta ett sätt på vilket de kan kommunicera med varandra. Den dumma fången bryter sin tystnad och galningen visar att han kanske inte är så galen trots allt. De bygger en relation som är en frälsning för dem båda. Samma tanke utvecklas i skogens Port och en tiggare i Jerusalem, och när böckerna fortskrider blir ljuset ljusare. Mannen höjer sig upp. Anden erövrar. Svaret på nattens gåta är inte hat baserat på vad som har hänt, utan en troende och hoppfull återfödelse till framtida händelser. Detta är vad han kallar Refound-låten som visas i hans credo, hans Ani Maamin: Jag tror på Gud-trots Gud! Jag tror på mänskligheten – trots mänskligheten! Jag tror på framtiden-trots det förflutna!
och med denna svårvunna tro står han fram idag med sitt budskap till alla människor på denna jord. Detta är ett budskap som inte bara väcker vårt samvete utan också inspirerar till en gränslös solidaritet där individer hittar varandra i arbetet med att bygga en ”stad bortom muren” för framtiden — bortom muren av onda och mörka minnen.
det är på grund av denna inspiration som Elie Wiesel så framgångsrikt har nått ut med sitt budskap. Jag tvivlar på om någon annan individ, genom att använda ett sådant tyst tal, har uppnått mer eller blivit mer allmänt hörd. Orden är inte stora, och rösten som talar dem är låg. Det är en röst av Fred vi hör. Men kraften är intensiv. Verkligen, den lilla gnistan kommer inte att släckas, men kommer att bli en brinnande fackla för vår gemensamma tro på framtiden. Verkligen, fånge nummer a 7713 har blivit en människa igen-en människa tillägnad mänskligheten.
och återigen har vi träffat den unga Juden på ford Jabbok i Genesis bok – han som i nattens mörker brottades med Gud, han som vägrade att släppa sin motståndare innan hans motståndare välsignade honom och som lämnade den platsen vid gryningen markerad för livet på höften. Det var till den här mannen som löftet om framtiden gjordes från höjden: ”ditt namn ska kallas… Israel: för som en furste har du makt med Gud och med män, och har segrat”.
det är som ett erkännande av denna speciella mänskliga Andes seger över dödens och nedbrytningens krafter, och som ett stöd till det goda upproret mot det onda i världen, som Norska Nobelutskottet idag delar Nobels fredspris till Elie Wiesel. Vi gör detta på uppdrag av miljoner-från alla folk och raser. Vi gör det i djup vördnad för minnet av de döda, men också med djupt känt hopp om att priset kommer att vara ett litet bidrag som kommer att vidarebefordra den sak som är den största av alla mänsklighetens bekymmer — fredens sak.
1. Carl von Ossietzky (1889-1938) var en pacifistisk journalist, som motsatte sig Tysklands hemliga återupprustning under Weimarrepubliken. När Adolf Hitler kom till makten 1933 kastades han i ett koncentrationsläger. År 1936 tilldelades han det uppskjutna Nobels fredspris 1935. Se Irwin Abrams, Nobels fredspris och pristagarna, s.125-129.
Från Nobelföreläsningar, Fred 1981-1990.