kollektiva säkerhetssystem: Nationernas Förbund och FN

det har gjorts två stora, institutionaliserade ansträngningar för att upprätta kollektiva säkerhetssystem under det tjugonde århundradet: Nationernas Förbund och FN. Förbundet grundades i kölvattnet av första världskriget och representerade de allierade makternas vision om en ny global ordning baserad på normerna för självbestämmande och liberal demokrati. En av de tidiga artikuleringarna av denna vision var Woodrow Wilsons fjorton poäng, utarbetad 1918. Av särskild betydelse var den 14: e punkten, som krävde ”en allmän sammanslutning av nationer bildas under specifika förbund i syfte att ge ömsesidiga garantier för politiskt oberoende och territoriell integritet till både stora och små stater.”

Ligans medlemskap varierade från 42 stater vid etableringen 1920 till 57 stater 1938. Organisationen bestod av generalförsamlingen, där alla medlemsstater deltog, och ett mindre vägledande organ i Ligarådet (ursprungligen att bestå av USA, Storbritannien, Frankrike, Japan, Italien och senare Tyskland som permanenta medlemmar och fyra icke-permanenta medlemmar). Ligamedlemskap var i teorin öppet för alla som accepterade Ligans principer, men i praktiken var en bias mot liberala demokratier uppenbar. Motiveringen för detta var att demokratier var mycket mer benägna att ha den allmänna opinionens makt som en kontroll mot regeringar som försökte avstå från Ligaförpliktelser. Till exempel beviljades Tyskland inte medlemskap förrän 1926, Ryssland gick bara med 1934, och många asiatiska och afrikanska stater beviljades inte medlemskap som koloniala anhöriga.

stater förvärvade medlemskap genom att ratificera Förbundsavtalet, som lade fram de grundläggande principerna för kollektiv säkerhet. I artikel 10 i konventionen fastställs särskilt principen om allt för ett, och medlemmarna åläggs att bevara och respektera den territoriella integriteten i var och en av de andra medlemsstaterna. Stater lovade att lämna in alla tvister till skiljeförfarande snarare än att använda våld. Viktigast av allt, artikel 16 uppgav att krig i strid med Förbundet ansågs vara en krigshandling mot alla andra medlemmar, varefter överträdaren automatiskt skulle bli föremål för ekonomiska sanktioner. Den faktiska klausulen uppgav, ” skulle någon medlem av ligan tillgripa krig i strid med sina förbund … ska den, ipso facto, anses ha begått en krigshandling mot andra medlemmar i ligan.”Förbundsrådet skulle sedan, baserat på enhällighetsprincipen, bestämma vilka ytterligare militära åtgärder som skulle vidtas. Fokus på ekonomiska sanktioner som det primära verkställighetsverktyget återspeglade både pragmatiska och filosofiska lärdomar från första världskriget. För det första ansågs den allierade segern till stor del lyfta fram den avgörande betydelsen av ekonomisk makt snarare än militär makt. För det andra ansågs ekonomiska sanktioner vara en mer human handling mot aggressorstater än krig (en diskutabel punkt). För det tredje, logistiskt, ansågs ekonomiska sanktioner vara det mest effektiva och omedelbara svaret, med tanke på den långsammare processen att organisera ett militärt svar. Denna sista punkt belyser svårigheten och långsamheten i multilateral samordning och intervention, en uppfattning som utesluter principen om automatik som förutses av ideal kollektiv säkerhet.

FN grundades 1945 i slutet av andra världskriget och representerade det andra stora försöket att institutionalisera kollektiv säkerhet. FN liknade ligan på flera sätt. Först bestod det av två stora organ: Generalförsamlingen och Säkerhetsrådet. Den senare gruppen, bestående av fem permanenta medlemmar (USA, Storbritannien, Frankrike, Sovjetunionen och Kina) hade samma ledande roll över organisationen som Ligarådet. Principerna om kollektiv självreglering, odelbar fred och nonaggression fastställdes i FN-stadgan. Medlemskapets omfattning var global, och med tanke på USA: s vilja att gå med i FN var det mer framgångsrikt i detta avseende än ligan. Trots FN: s bekände universalism har organisationen beskrivits som institutionalisering av ett artonhundratals-typ maktbalans arrangemang bland stormakterna i form av säkerhetsrådet, varigenom status quo som FN är avsett att upprätthålla är det som är acceptabelt för stormakterna.

där FN skilde sig från ligan är i sina verkställighetsmekanismer. Medan betoningen på kollektiva åtgärder mot aggression kvarstod krävde FN-stadgan inte automatiska ekonomiska sanktioner från medlemsstaterna. Dessutom anges i artiklarna 42 och 43 i stadgan mer specifikt än Förbundsavtalet hur en aggressionshandling skulle fastställas (dvs. av säkerhetsrådet) och hur kollektiv kraft skulle administreras (dvs. beslutas av rådets mandat till medlemsstaterna). Liksom ligan baserades också FN: s beslut implicit på villkoret om enhällighet eftersom varje Säkerhetsrådsmedlem fick vetorätt.FN: s grundare 1945 tog framgångsrikt upp misslyckandena i ligan 1920; ändå förblev vägen för kollektiv säkerhet fortfarande relativt orubblig under de följande decennierna. I efterhand berodde Ligans brister mindre på effektiviteten i dess verkställighetsmekanismer (även om detta var ett problem i teorin) än från frånvaron av ledarskap och universellt deltagande. Viktigast av allt såg USA, trots President Woodrow Wilsons uppmaningar, medlemskap i organisationen inte som en biljett till världsfred utan som en inbjudan till Amerikansk infångning i avlägsna krig och valde mot deltagande. Medan den amerikanska närvaron inte var det kritiska saknade elementet för att lösa de kriser som vanligtvis är förknippade med Ligans bortgång (diskuterades längre fram i ’Nationernas Förbund’), förebådade dess frånvaro den typ av självhjälpsbeteende som bidrog till ligans oförmåga att fungera som ursprungligen hade föreställts.

FN åtgärdade problemen som drabbar ligan. Det åtnjöt universellt medlemskap (inklusive USA) och en ny besluts-och verkställighetsstruktur (säkerhetsrådet) som gav det ’tänder’ och stor makt engagemang för att upprätthålla kollektiv säkerhet. Ironiskt nog, detta länge sökt fullt deltagande av stormakterna i FN stymied organisationen som det kalla kriget delade säkerhetsrådets permanenta medlemmar i praktiskt taget alla frågor, och effektivt hindrade kroppen från att utföra sina avsedda funktioner. Av denna anledning hävdar många att FN har haft mindre än expansiv erfarenhet som en kollektiv säkerhetsorganisation, även om den har anpassat sig till att utföra olika former av fredsrelaterade funktioner. Den mest framgångsrika av dessa har varit fredsbevarande och förebyggande diplomati. En innovation som härrör från säkerhetsrådets oförmåga under det kalla kriget, fokuserade denna FN-åtgärd inte på den kollektiva avstötningen av aggression av fredsbrytare (vilket krävde en enhällig Rådsröstning) utan på neutrala ingripanden för att sluta slåss och upprätthålla status quo mellan stridande. I slutet av det kalla kriget manifesteras FN: s förmåga att agera på kollektiva sätt som ursprungligen föreställdes 1945 i dess mer aktiva användning av verkställighetsmekanismer. Antalet ekonomiska sanktioner och militära tillstånd (vissa av humanitära skäl) som beskrivs i kapitel VII i FN-stadgan har till exempel ökat från två under det kalla kriget till drygt tio sedan dess slut.