Diffusion av ansvar
Diffusion ansvar är ett begrepp som har använts på flera fruktbara sätt inom psykologi. Tänk först på en samling personer, främlingar, som står inför en oväntad situation, som en person som plötsligt är i nöd. Intuitivt är det uppenbart att varje medlem i samlingen av personer känner mindre ansvar att ingripa i situationen än en ensam individ som, med vetskap om att han eller hon är det enda vittnet, står inför samma kris ensam. Den ensamma individen vet att om hjälp ska komma, måste den komma från honom eller henne, medan ett vittne som är medlem i en folkmassa resonerar att det finns många andra personer som kan ge hjälp.
varje motvilja som en person måste ingripa i denna situation kan rationaliseras av denna möjlighet. Skäl att vara ovilliga att ingripa finns i många situationer, såsom rädsla för förlägenhet för gråtande varg när situationen i själva verket inte är någon nödsituation, rädsla för att utföra nödvändiga åtgärder på ett inkompetent sätt, rädsla för ens egen personliga säkerhet. Socialpsykologisk forskning visar att i iscensatta situationer där ett offer kräver hjälp uppstår denna effekt; det finns en markant lägre sannolikhet för att varje individ ingriper när den uppenbara storleken på gruppen som är tillgänglig för att ingripa ökar.
I dessa experimentella tester av konceptet är det vanligt att göra den vittnande individen medveten om att andra vittnen också är medvetna om den potentiella nödsituationen men för att göra det omöjligt för vittnet att veta hur de andra individerna reagerar på den händelsen. Resonemanget här är att om de är medvetna om hur de andra reagerar, ger detta information om de andras definition av händelsen, vilket också kan påverka deras reaktioner på det på sätt som inte är kopplade till diffusionskonceptet. Försöket här är att modellera situationer som den berömda Kitty Genovese-dödandet, där en person dödades på gården i hennes hyreshus. Grannar vid deras fönster var medvetna om att andra grannar också bevittnade händelsen men kunde inte vara medvetna om de andra grannarnas exakta reaktioner på händelsen.
spridning av ansvar kan också uppstå i gruppbeslutningssituationer. Antag att ett beslut måste fattas, och det är en osäkerhet eller risk. Det vill säga beslutsresultatet kan vara bra, men det kan också vara dåligt. Om beslutet fattas av en person kommer den personen att oroa sig för om beslutet han eller hon fattar kommer att vara dåligt, eftersom han eller hon kommer att känna sig ansvarig för det dåliga beslutet. Andra kommer också att hålla den personen ansvarig och kritisera och kanske straffa den personen. Å andra sidan antar att det är en grupp som fattar ett beslut om vilka åtgärder som ska vidtas. Återigen, intuitivt, varje individ som deltar i en grupp beslutsprocess kommer att känna att han eller hon inte skulle vara så ansvarig för det gemensamma beslutsresultatet om beslutet kommer ut dåligt. När allt kommer omkring skulle beslutet inte ha fattats om andra inte var överens med det. ”Så jag var inte riktigt så dum eftersom alla tyckte att det var rätt beslut.”
diffusionsideen utvidgas lätt för att belysa det ofta observerade fenomenet social loafing. Uppgiften för en dragkamp team är att vinna dragkamp, och uppgiften för en grupp som gör en rapport i klassen är att visa sig en riktigt bra rapport. Men det kommer inte att överraska dig att lära dig att människor ofta spenderar mindre ansträngning för att uppnå ett mål när de arbetar i en grupp än när de arbetar ensamma. Anledningen är att de känner en minskad motivation att göra sitt bästa när deras egna bidrag till produkten kommer att gå förlorade i den totala gruppprodukten. Det är därför de som är kloka på task design ofta ordnar saker så att varje persons verkliga bidrag till uppgiften kan bedömas separat och gruppmedlemmarna vet att detta är så. Men på vissa sätt är det verkligen inget annat än att göra en gruppuppgift tillbaka till en uppsättning enskilda uppgifter. Lyckligtvis är det ofta inte nödvändigt att gå så långt för att få hög produktivitet ur gruppen. Till exempel, om medlemmarna verkligen är engagerade i att nå gruppmålet, är det inte troligt att social loafing inträffar. Det är också ofta möjligt att få effektivitetsvinster genom att arbeta i grupper, genom att låta olika individer ta på sig de uppgifter som de gör bäst.
- Darley, J. M., & Latane, B. (1968). Åskådare ingripande i nödsituationer: spridning av ansvar. Journal of Personality and Social Psychology, 8, 377-383.
- Karau, sj, & Williams, KD (1993). Social loafing: en metaanalytisk granskning och teoretisk integration. Journal of Personality and Social Psychology, 65, 681-706.
- Latane, B. (1979). Många händer gör ljuset arbetet: orsakerna och konsekvenserna av social loafing. Journal of Personality and Social Psychology, 37, 822-832.
- Mynatt, C., & Sherman, S. J. (1975). Ansvarsförskrivning i grupper och individer: ett direkt test av spridningen av ansvarshypotesen. Journal of Personality and Social Psychology, 32, 1111-1118.
Leave a Reply