Paul Krugman lyckades upptäcka ”Amerikas Beskattningstradition” på en osannolik plats – ett eldigt gammalt politiskt tal av en misslyckad presidentkandidat som krävde en ”graderad arvskatt på stora förmögenheter.”Droppande av ironi frågar Krugman” vem den här vänsterkanten? Theodore Roosevelt, i hans berömda 1910 New Nationalism tal.”
läsare ska anta att eftersom Roosevelt hade varit republikan, kunde hans nya Nationalismstal inte ha varit avlägset kvar i centrum. Ändå lånades frasen ”ny nationalism” och förespråkningen av en arvsskatt från Herbert Crolys mycket inflytelserika manifest från 1909 av den progressiva eran, löftet om det amerikanska livet. som Christopher Lasch noterade, ” Theodore Roosevelt läste löftet, tyckte att det var mycket smickrande för sig själv, berömde det offentligt och använde det som ett argument för sin nya nationalism. Croly påverkade inte Roosevelt så mycket som han läste in i sin karriär en intellektuell sammanhållning som Roosevelt sedan antog som sin egen syn på saker.”Croly, som senare lanserade New Republic magazine, stödde Roosevelt i presidentvalet 1912 och Robert La Follettes progressiva Partikampanj 1924, innan han blev besviken och (som Lasch uttryckte det) ”flirta med socialismen.”i sin bok från 1909 sa Croly:” i ekonomisk krigföring … det är statens verksamhet att se att dess egna vänner är segrande. Det håller … en hand i spelet.”Staten, sade Croly, måste se upp för” det nationella intresset ”och hjälpa dem att vinna” som är mest kapabla att använda sina vinster till förmån för samhället.”För det riktigt cyniska låter det som en öppen inbjudan till crony kapitalism och korruption, om inte kleptokrati. i det nya Nationalismstalet sade Roosevelt: ”vi bör tillåta att vinnas bara så länge som vinsten representerar nytta för samhället. Detta, Jag vet, innebär en politik med en mycket mer aktiv statlig inblandning i sociala och ekonomiska förhållanden i detta land … ingen man borde få en dollar om inte den dollarn har blivit ganska förtjänad. Varje mottagen dollar borde representera en dollar till ett värde av utförda tjänster – inte spelande i aktier, men utförda tjänster ” (Roosevelt spelade bort sitt eget arv på ett ranchföretag, inte aktier).
inte riktigt socialistiskt 1909 tolererade Croly, ” bevarande av Institutionen för privat egendom i någon form, den … radikala omvandlingen av dess befintliga natur och inflytande.”På samma sätt tillät Roosevelt att han skulle föredra att stoppa regeringens ägande av affärer (socialism), om regeringens kontroll (fascism) skulle räcka. ”Jag vill inte se nationen tvingas in i ägandet av järnvägarna, ”sade Roosevelt,” om det möjligen kan undvikas.”
kort sagt, Roosevelt/Croly New Nationalism lutade verkligen i en ”vänster” (statist och kollektivist) riktning med avseende på statens överhöghet över privat egendom.
som efterord, här är något jag skrev i en antologi från 1995 som återbesökte Crolys löftet om det amerikanska livet:

Herbert Crolys pittoreska 1909-vision om fördelarna med ökad centralisering grundades på tanken att ” amerikanska statsregeringar har varit korrupta och ineffektiva till stor del för att de har organiserats till förmån för korrupta och ineffektiva män. Den federala regeringen var däremot uppenbarligen organiserad till förmån för helgon och änglar. Ändå ser Crolys uppfattning om’ stor regering ’ i Washington ut som ett fynd enligt dagens standarder. Han resonerade att en mycket starkare federal regering skulle kunna finansieras av en graderad arvsskatt: ’skatten på sin högsta nivå,’ Croly skrev, ’kunde placeras utan risk för skatteflykt på så mycket som 20 procent.- Några nya uppskattningar tyder på att Croly kan ha varit korrekt om hur hög fastighetsskatten skulle kunna skjutas utan att förlora pengar. Hur som helst, om en arvsskatt på 20 procent var den enda federala skatten vi var tvungna att oroa oss för, som Croly föreslog, skulle staterna ha lite svårt att samla in pengar till de tjänster som fortfarande nästan helt är ett statligt eller lokalt ansvar, såsom polisskydd, offentliga skolor och vägar. (Den federala regeringen är däremot nästan helt involverad i att ta pengar från vissa människor och ge dem till andra).