Jeez, 2001 var inte ens över ännu, och Jerry Bruckheimer och Josh Hartnett kom redan tillbaka tillsammans för en militärfilm för att kompensera för ”Pearl Harbor”, som jag faktiskt gillade ganska mycket, men då är jag den enda, och även då tror jag att det hade några stora, så jag är glad att se övertygande ämne av denna typ i händerna på en lysande berättare som Ridl-I är ledsen, men jag kan bara inte sluta skämtsamt skriva det, för Ridley Scott är verkligen inte så bra av en berättare, även om han vet hans teknikalitet tillräckligt bra för att göra en hel del filmer som fortfarande är ganska bra. Om inget annat vet mannen hur man sätter på en bra show, även om han har sina flukes av stark berättande, som den här filmen, så han är säkert längre tillbaka på överskattningsskalan än Eric Bana (Kom igen, Rick, även Ewen Bremner, en av de mest skotska männen som levde, gjorde en mer övertygande amerikansk accent). Så ja, jag Scott hade sitt hjärta i det här projektet, eller åtminstone ungefär så mycket som han kan sätta sitt hjärta i icke-medioker berättande, antingen för att han är så stolt amerikansk wannabe, eller för att han hoppas kunna kompensera för att inte få bästa regissör för ”Gladiator”, som vann Russell Crowe Bästa Skådespelare, för att bara göra så mycket, över Tom Hanks i ”Cast Away”. Tja, jag antar att Scotts ansträngningar betalade sig, eller åtminstone i viss utsträckning, för även om han fick den näst bästa regissören nod, förlorade han fortfarande till ol’ Opie, vars film spelade – du gissade det – Russell Crowe, fortsätter att stjäla Scotts ära, trots att han inte vann den bästa skådespelaren som han borde ha fått. Japp, de gav Crowe Oscar när han inte förtjänade det, och när han förtjänade heck ut av det följande året, han fick inte det, så jag antar att Ridley Scott får två nomineringar för Bästa regissör är inte det tvivelaktiga beslutet av Oscars. Allvarligt men, denna film är ganska mycket en make-up insats för de flesta alla, inklusive Ewan McGregor, som var riktigt bra och allt i något så fluffigt som ”Moulin Rouge!”, men behövde fortfarande den här filmen för att visa att han säkert kan välja några coola filmer, vilket gör det desto mer olyckligt att hans nästa projekt var en annan ”Star Wars” prequel. Tja, åtminstone det var mentaliteten hos många människor, för jag gillade faktiskt också ”Attack of the Clones”, ännu ett bevis på hur jag inte är exakt den mest behagliga kritikern där ute, vilket inte är att säga att du är avskräckt över att se den här filmen, eftersom de flesta håller med om att jag anser att den här filmen är bra, även om de kanske inte är så behagliga med mitt uttalande att den här filmen fortfarande faller lite kort av full potential och av ett par skäl.Återigen är Ridley Scotts vanliga berättande slarv på ett relativt minimum, inte nödvändigtvis frånvarande, men tunnas ut tillräckligt för att du ska kunna hävda ett starkare grepp om substansvärde än vanligt, så du kan se ironin i det faktum att den här gången är det faktiska konceptet och struktureringen av värdigt ämne som inte är lika köttigt som det förmodligen borde vara, för även om den här filmen tvingar som både visceral underhållning och som ett anständigt drama, står ämnet inför sin andel av strukturella problem, särskilt när utvecklingssegmentet avslutas med initieringen av den ökända Slaget vid Mogadishu, vars i huvudsak tar upp det mesta av filmens kropp är bra och realistiskt och allt, liksom gjort en touch mindre problematisk genom att action är stark, men får vara alltför uttömmande överdriven, tainting filmen med en slags frenetik som efter ett tag lämnar dig att inte bara alla men förlora investeringar i ämnet bakom åtgärden, men förlorar uppmärksamhet mer än du förväntar dig när du tittar på darn bra action. Det finns gott om kick till substans utanför och även under åtgärden, med den senare som också håller dig med stil på sin skarpaste, så det är inte som att filmen någonsin glider in i underwhelmingness, oavsett hur mycket det glider in i överdriven överdrivenhet, och ändå, oavsett om det är på grund av Scotts att kunna hantera bara så mycket när det gäller att lösa in felaktigt material, eller helt enkelt på grund av Scotts egna begränsningar som en felaktig berättare, blir saker överdrivna, vilket gnistrar upprepning som gör ett nummer på känslomässig resonans, ungefär som en viss annan fel som avser kännedom: konventioner. Filmen vänder massor av konventioner på huvudet, och även etablerat många värdiga konventioner som sedan har gjorts till döds, men för varje bypass eller tillägg av konventioner, denna film rasar in i en trope som redan gjordes halvdöd av 2001 och leker en grad av förutsägbarhet som saktar ner fart investeringar i historia och tecken, som båda är, i all rättvisa, bristfällig från get-go i deras crafting, eller brist där av. Nej, Den här filmen är inte helt renad av exposition, har tillräckligt med räckvidd och djup till utveckling för att hålla ämnet vid liv, men inte tillräckligt för att hålla dig grundligt engagerad, eftersom historia och karaktärsutveckling onekligen är lite ljus, inför köttbegränsningar som kallar mer uppmärksamhet mest allt från distansering av extremt våldsamma bilder, till mer naturliga brister i historien. Den här filmen följer ämnet som verkligen är övertygande, men inte riktigt så svepande som slutprodukten tycker att det är, med ett berättelsekoncept som inte nödvändigtvis är minimalistiskt, men överblåst lite i utförande av ett stort omfång som inte gör för mycket mer än gnista subtilitet försvinner och en betoning på hur slutprodukten överträffar sitt välkomnande. Nu är den här filmens körtid på nästan, eller i fallet med den förlängda skärningen, över två och en halv timme i allmänhet tätt, men saker blir fortfarande överlånga och exponerar de naturliga begränsningarna i den här filmens fortfarande värdiga ämne, medan andra, mer följdbrister, i kombination med en viss överambition, lämnar slutprodukten att falla under sin fortfarande ganska höga potential. Fortfarande, för varje brist, filmen accels, inte till där det slutligen står som den verkligt uppstående filmen som det kunde ha varit, men säkert till var det belönar oftare än inte, även när det gäller musikalitet, men inte riktigt så mycket som du förväntar dig, med tanke på vem som hanterar nämnda musikalitet.Jag är helt bekväm med att säga att Hans Zimmer mycket väl kan vara den största levande filmpoängkompositören, men hans nivå av excellens, medan det verkligen är konsekvent är stor höjd, är starkt beroende av ämnet för projektet som kommer att kompletteras med Zimmers typiskt uppstående musikaliska smak, vars möjlighet till befrielse inte är helt lika potent som du förväntar dig att det är när det är knutet till ämnet av något som typiskt musikdriven som en Ridley Scott-film, särskilt den här, eftersom den här filmens ton har en nästan alternativ rock överdriven intensitet till den, uppdelad av de kanske alltför skrymmande, skarpa och väl, något generiska känslorna av klassiska Mellanöstern chants, som Zimmer inte har något annat val än att vara trogen mot, vilket gör en av Zimmers mindre imponerande poäng, som knappast säger någonting, eftersom Zimmer inte kan göra något fel, och gör inte just det med detta projekt (vad?), skära igenom många av naturliga brister med tillräckligt utbud och musikalisk skärpa för att komplettera både substans och elegant konstnärskap. Denna konstnärskap går vidare väcks till liv av S Biosiawomir Idziak cinematography, som alltför ofta presenteras med miljöer som inte lägger alltför mycket möjlighet för visuell stil, men, på det hela taget, utmärkt, med konsekvent slående skarp definition, men ändå gott om passande och robust vacker grus, bryts upp av en hel del magiska stunder av fotografering-från scener prytt av något av en palett-tung typ av magiska timme , till sådana sekvenser som ett möte scen tidigt som i första hand upplyst av sparce naturliga ljus kryper in i en mörk miljö – som är, väl, att sätta det helt enkelt, hisnande. Idziaks fotografiska ansträngningar står inför naturliga begränsningar, men är starka i värsta fall och oftast utmärkta, med en hel del exceptionella ögonblick, men den tekniska remarkabiliteten slutar inte där, eftersom det här är en film som drivs även av några av dess mest praktiska former av teknikalitet, som redigering, vilket inte är så läckert snyggt, men hanteras med sakkunnigt snygg täthet av Pietro Scalia, medan Michael Minkler, Myron Nettinga och Chris Munro levererar på dunkande uppslukande ljuddesign. Teknisk skärpa kan hittas i hela den här filmen, men är, som du förväntar dig, på sin skarpaste och kanske mest realiserade när action kommer in i spel och levererar, eftersom så överdriven närvaro och frenetisk intensitet som mycket av åtgärden är, varje strid är åtminstone visceralt spännande, med stor och dynamisk iscensättning, kompletterad med effektiva specialeffekter och ovannämnda kunskaper i praktisk teknisk design. Åtminstone den här filmen accels teknikalitet till en nästan fenomenal nivå, som jag förväntar mig en Ridley Scott-film att göra, så säker som jag förväntar mig en Ridley Scott-film att skryta med en historia som är stark än regissörens berättare och kan naturligtvis hittas i den här filmen, Upp till en punkt, eftersom den här filmens berättelsekoncept har ungefär lika många naturliga brister som dess genomförande har sina egna brister, men inte så många att värdet av detta ämne lätt kan ignoreras, är tillräckligt hög för att ge den här filmen både omedelbar intrig och potential som inte utforskas mycket som det bör i Ken Nolans manus, men går fortfarande väl utforskat nog av Nolan för att finna sig själv utförd med en generellt snäv struktur, kompletterad av god dialog och styrka i vilken omfattande charaterisering det finns, vilket i sig kompletteras av föreställningarna bakom karaktärerna, för utanför Eric Banas typiska intetsägande, en-notering och tvivelaktigt accentuerad medelmåttighet, ger de flesta begåvade medlemmarna i denna ensemblebesättning välskrivna karaktärer till liv med karisma och till och med en grad av djup, om inte skarpt känslomässigt intervall, som pryder den här filmens avgörande karaktärsavdelning med ytterligare övertygande färg. Skärmen föreställningar bär substans långt, går matchas i effektivitet av en viss offscreen prestanda vars kvalitet är alltför sällan ses i en Ridley Scott film, eftersom även Ridley Scotts riktning kan bara gå så långt innan rasar i sin vanliga subtilitet förfaller, överdrivenhet och andra brister, det överraskande gör en hel del för att göra den här filmen så givande som det är, är inte bara tekniskt kompetent, men tillräckligt effektiv med äkta berättande att kringgå många av exposition frågor och dra äkta engagemang värde, bryts upp av emotionell resonans som djupet och intervallet till filmens substans, och punkterar denna Scotts relativt höga inspiration i berättande. Nu, missförstå mig inte, det är inte som Scott är exceptionell som regissör eller något, men han gör mer än vanligt, och filmens kvalitet återspeglar det, utspätt av brister, men har fortfarande tillräckligt med spark för att tvinga som både underhållningsvärde och som ett spännande krigsdrama.I slutet av striden lämnas slutprodukten slagen av den utmattande överdriften av handling som punkterar en konsekvent frenetik som spädar subtilitet, och med den, dunkelheten av berättelsekonventioner, berättelsestruktureringsfel och naturliga historia begränsningar, vars lager med en inte alltför passande grand gör inte för mycket mer än att dra ut saker och intensifiera betoningen på andra substansproblem som håller filmen tillbaka, men inte för långt, eftersom slutprodukten levererar bra poängarbete, liksom anmärkningsvärd fotografering och teknikalitet som komplimangerar stark handling som bryter upp, om inte ibland livar upp ett allmänt starkt berättelsekonceptets exekverings compellingness, väckt till liv av Ken Nolans mest starka manus, en stark roll och en oväntat stark regissörsprestation av Ridley Scott som hjälper till att göra ”Black Hawk Down” en underhållande och oftare än inte engrossing dramatisering av händelserna i det brutala slaget vid Mogadishu.3/5-bra