många amerikanska medborgare, särskilt de som nyligen har naturaliserade, önskan att sponsra sina äldre föräldrar för laglig permanent uppehållstillstånd, även i dagligt tal kallas green card. En amerikansk medborgare kan sponsra en förälder för ett grönt kort som en omedelbar släkting genom att lämna in formulär I-130 enligt INA 201(b)(2)(a)(i). Närmaste släktingar är inte föremål för kvoter som kan ta många år att rensa, och därmed kan processen slutföras inom en relativt kort tidsperiod. Att föra en förälder över att ansluta sig till den amerikanska medborgare och deras familj permanent i detta land kan vara en stor källa till glädje och har massor av fördelar. Förutom att bo i närheten och njuta av känslomässiga band, äldre föräldrar kan vara till stor hjälp för att ge barnomsorg vilket gör att deras amerikanska medborgare barn att arbeta och göra karriär. Vissa äldre föräldrar kan ha hälsoproblem, och att ha dem i närheten ger en känsla av säkerhet vid nödsituationer. Andra föräldrar kan också bedriva nya karriärer eller hobbyer när de invandrar till USA.

många föräldrar kan redan ha visum för flera inresor, eller kunna resa med viseringsundantag och besöka sina barn en gång om året eller ännu oftare. Dessa föräldrar som redan har tillgång till USA genom besöksvisum måste noggrant överväga om det är klokt att få lagligt permanent uppehållstillstånd eller fortsätta att resa som besökare. Det är i allmänhet inte tillrådligt att använda det Gröna Kortet som turistvisum. En grön kortinnehavare är skyldig att bo permanent i USA. När du reser en gång om året på ett grönt kort är teoretiskt tillåtet, kommer det att komma en tidpunkt då tull-och gränsskydd (CBP) officer vid en inresehamn kommer att ifrågasätta varför den gröna kortinnehavaren inte är permanent bosatt i USA. CBP-tjänstemannen frågar rutinmässigt en återvändande invånare hur länge de har varit utanför USA sedan deras senaste avgång från USA. Om CBP-tjänstemannen bestämmer att föräldern har övergivit permanent uppehållstillstånd, de kan anklagas för avvisning och placeras i borttagningsförfarandet. Även om bevisbördan är på regeringen att fastställa genom tydliga och övertygande bevis för att permanent bosatt har övergivit den statusen, kan denna börda vara lätt att fastställa om föräldern använder det gröna kortet för att sällan besöka USA snarare än att bo i USA.

för att avvärja ett konstaterande av övergivande måste en grön kortinnehavare visa att resan utomlands var tillfällig. Att återvända till USA årligen kanske inte uppfyller definitionen av en tillfällig resa utomlands. Många är under det felaktiga intrycket att återvända till USA inom sex månader skulle eliminera ett konstaterande av övergivande. Medan en permanent bosatt endast anses söka inträde om resan utomlands har varit över 180 dagar under INA 101(a)(13)(C)(ii), kan CBP-tjänstemannen fortfarande hitta övergivande även om invånaren lämnade USA under mindre än 180 dagar under 101(a)(13)(C)(i). Under alla omständigheter, för att det gröna kortet ska vara giltigt, måste den boende återvända till USA inom ett år efter den tidigare avgången enligt 8 CFR 211.1(a) (2).

termen ”tillfälligt besök utomlands” har varit föremål för tolkning av några kretsdomstolar. Den nionde kretsens tolkning i Singh v. Reno, 113 F. 3D 1512 (9: e Cir. 1997) följs generellt:

en resa är ett ’tillfälligt besök utomlands’ om (a) Det är under en relativt kort period, fastställd av någon tidig händelse; eller (b) resan avslutas vid händelse som har en rimlig möjlighet att inträffa inom en relativt kort tidsperiod. Om som i (b) längden på besöket är beroende av förekomsten av ett evenemang och inte är fast i tid och om händelsen inte inträffar inom en relativt kort tidsperiod, kommer besöket att betraktas som ett ”tillfälligt besök utomlands” endast om utlänningen har en kontinuerlig, oavbruten avsikt att återvända till USA under besöket.

eftersom en utlandsresa måste vara av begränsad varaktighet eller vid måste avslutas vid förekomsten av en händelse som sannolikt kommer att inträffa inom en kort tidsperiod, möter många föräldrar som använder det Gröna Kortet som turistvisum ofta påträngande inspektioner av CBP-tjänstemän vid inresehamnar. Många varnas för att ansöka om återinträdestillstånd om de fortsätter att sällan återvända till USA. Ina 223 ger myndigheten till Department of Homeland Security att utfärda ett återinträde tillstånd för en period av högst två år. Se även 8 CFR 8 CFR 223.2 C(2). Medan reentry-tillståndet kan fungera som en försäkring mot en sådan aggressiv inspektion vid en inresehamn, kommer detta dokument inte helt att immunisera föräldern från ett konstaterande av övergivande. Även om tid inte får användas mot den gröna kortinnehavaren med ett giltigt reentry-tillstånd i ett konstaterande av övergivande, kan andra aktiviteter som återspeglar övergivande övervägas.

reentry-tillståndet är betungande att behålla för en äldre förälder som besöker USA några veckor varje år. Form i-131 måste lämnas in endast när föräldern är fysiskt närvarande i USA, och sedan måste föräldern vänta några veckor på biometriska möten. Om föräldern inte kan vänta på biometri utnämning efter inlämnandet av ansökan om återinträde tillstånd, de måste återvända till USA för biometri och återigen riskera en aggressiv inspektion av en CBP Tjänsteman, även om risken kan minskas om det är uppenbart att föräldern återvänder för att fullfölja en återinträde tillstånd.

det finns också viktiga skattehänsyn. Underlåtenhet att lämna in en inhemsk avkastning vid att bli en grön kortinnehavare, eller arkivering som en utlänning, kan ha en negativ inverkan på inte bara förälderns gröna kortstatus utan också med avseende på förmågan att naturalisera i framtiden. Se 8 CFR 316.5 c (2). En innehavare av grönt kort anses vara bosatt i skattemässiga syften eftersom han eller hon uppfyller ”green card test” eller ”betydande närvarotest.”Även om föräldern inte tjänar någon inkomst i USA, men har intäkter från utländska källor, är föräldern i allmänhet skyldig att rapportera sin globala inkomst på ett formulär 1040 bosatt amerikansk avkastning. Dessutom måste alla utländska finansiella konton med ett värde över $10,000 rapporteras varje år. Det krävs en förälder i denna situation att samråda med en skatterådgivare för att säkerställa att de inte beskattas i båda länderna.

det finns många andra viktiga överväganden. Föräldern måste anpassa sig till en helt annan livsstil i USA. Till exempel, för att kunna ta sig runt, att kunna köra i många delar av USA utanför stora storstadsområden är viktigt. Det finns inte heller någon gratis sjukförsäkring för en nyligen präglad grön korthållare. Föräldern måste köpa privat sjukförsäkring och kan göra det på ett hälsoutbyte enligt lagen om prisvärd vård, och det kan finnas subventioner tillgängliga baserat på inkomst. Från och med 1 januari 2019 är det inte längre obligatoriskt för en laglig permanent bosatt att ha sjukförsäkring enligt ACA eftersom det inte längre finns någon skattestraff för underlåtenhet att göra det. Gröna kortinnehavare måste vänta i 5 år innan de blir berättigade till Medicare. Föräldern måste vara 65 år eller äldre och måste ha arbetat i 40 kvartal. De flesta nya gröna kortinnehavare skulle inte ha arbetat 40 kvartal, och de kan köpa in till Medicare efter att de blivit berättigade. Reglerna för Medicaid för låginkomsttagare Green card innehavare är komplexa och förvirrande, och beror på en persons inkomst, ålder och reglerna för varje stat. Sponsorns inkomster på utfästelsen om stöd kan också anses vara föräldrarnas inkomst. Mer information finns här.

alla dessa faktorer måste noggrant övervägas innan en förälder får ett grönt kort. Är föräldern villig att bo i USA permanent och utrota sig själv efter att ha levt en livstid i hemlandet? Om inte, är föräldern fortfarande beredd att uppehålla sig i USA någon gång inom en snar framtid efter lösa frågor hemma, och troligen ansöka om återinträde tillstånd under tiden och sedan behålla den? Är föräldern beredd att lämna in amerikanska skattedeklarationer och deklarera utländska bankkonton varje år? Har föräldrarnas hälsobehov beaktats? Om föräldern inte är redo kan det fortfarande vara att föredra att föräldern fortsätter att besöka USA som turist varje år. Naturligtvis, om föräldern nekades ett turistvisum tidigare, är det mer meningsfullt att sponsras för ett grönt kort. Det finns också nu en växande känsla av brådska att sponsra en förälder förr än senare i ljuset av retoriken från President Trump för att avskaffa kedjemigration, vilket inkluderar naturaliserade medborgares förmåga att sponsra föräldrar. Men för att det ska hända måste kongressen ändra lagen och det kommer sannolikt inte att hända när som helst snart i en mycket polariserad Kongress. Vad som är mer överhängande är en föreslagen regel som kommer att ändra definitionen av vem som sannolikt kommer att bli en offentlig avgift enligt INA 212(a)(4), vilket kan skapa fler hinder för äldre föräldrar att kvalificera sig för det gröna kortet. Utrikesdepartementet har redan ändrat Utrikeshandboken för att ge konsulära tjänstemän mer utrymme för skönsmässig bedömning när de fattar beslut om offentliga avgifter trots att de lämnar in ett formulär i-864-intyg om stöd.

När allt övervägs och ett välgrundat beslut fattas, blir det gröna kortet mjukare och inte så tungt. Efter fem år från utfärdandet av det gröna kortet kommer föräldern att kunna ansöka om amerikanskt medborgarskap förutsatt att de har varit fysiskt närvarande i hälften av tiden under de fem åren före inlämnandet av naturaliseringsansökan och de har också varit kontinuerligt bosatta under denna period. Efter att ha naturaliserats är en amerikansk medborgare inte längre föremål för bosättningskrav. Om å andra sidan har föräldern en förändring av hjärtat och inte vill vara permanent bosatt i USA, är det bäst att föräldern formellt överger den statusen genom att lämna in formulär i-407, annars kommer IRS fortfarande att betrakta föräldern som bosatt utlänning för skattemässiga ändamål.