även om insanity defense förmodligen är den mest kontroversiella av alla kriminella försvarsstrategier, är det också en av de minst använda. Det är också ett av de minst framgångsrika försvaret. Men när det har använts, som i den mycket publicerade 1984 frikännandet av John W. Hinckley, Jr. för mordförsöket på President Ronald Reagan har vansinneförsvaret tenderat att provocera offentlig debatt.

få försvar orsakar lika mycket allmän upprördhet som galenskapsförsvaret. Om det användes så ofta eller så framgångsrikt som det är på TV och i filmer skulle det vara lätt att undkomma straff för de allvarligaste brotten helt enkelt genom att agera på ett bisarrt sätt.

läs vidare för att lära dig mer om bakgrunden och historien om vansinne försvar till åtal.

grunden för Sinnessjukförsvaret

galenskapsförsvaret hävdar att en brottslig svarande inte borde bli skyldig på grund av deras galenskap, men galenskap i detta sammanhang hänvisar till en mycket specifik dysfunktion. Teorin bakom försvaret är att en person som är galen saknar den avsikt som krävs för att utföra en brottslig handling eftersom personen antingen inte vet att handlingen är fel eller inte kan kontrollera sina handlingar även när personen förstår att handlingen är fel.

denna teori är kontroversiell eftersom galenskap i sig är svår att definiera, och omständigheterna där galenskap kan användas för att ursäkta straffrättsligt ansvar är svåra att karakterisera.

The Insanity Defense End-Game

historien om insanity defense sträcker sig tillbaka till åtminstone det tolfte århundradet, men ursprungligen ansågs det inte vara ett argument för att svaranden inte skulle vara skyldig. Istället var det ett sätt för en svarande att få förlåtelse eller ett sätt att mildra en mening. Tanken att galenskap skulle kunna hindra en svarandes övertygelse uppstod i början av artonhundratalet i en avhandling om medicinsk rättspraxis av galenskap av en inflytelserik forskare som heter Isaac Ray, liksom i det avgörande beslutet i England som heter M ’ Naghten-fallet.

förutom dess låga framgångsgrad och offentliga fientlighet mot vansinne försvar, finns det andra skäl att överväga om ett vansinne försvar är det bästa alternativet. De frikända av ett brott med hjälp av ett vansinne försvar är ofta engagerade i en mentalinstitution . Dessa institutioner kan ha förhållanden så illa som, eller sämre än, ett fängelse. De som hålls i mentala institutioner vet inte när de kommer att släppas och några av de engagerade tillbringar resten av sina liv fängslade.

John Hinckley, Jr. släpptes från en mental institution efter 35 års inneslutning. Han fortsätter att övervakas noggrant och kommer sannolikt aldrig att vara helt fri. Visst, hade han dömts, han kan ha blivit mer allvarligt straffad men hans framgångsrika försvar i brottmålsdomstolen inte exakt hindra honom från att ha sin frihet tas från honom för resten av sitt liv.

få hjälp med ditt kriminella försvar från en juridisk professionell

som du kan se från bakgrunden och historien om galenskapsförsvaret har det alltid varit ganska kontroversiellt och domstolar har brottats med sin praktiska tillämpning. Oavsett om du tror att du har en livskraftig vansinne försvar eller har andra frågor om ditt fall, utöva din rätt till juridisk rådgivning är det bästa sättet att försvara sig mot avgifter. Ta kontakt med en lokal kriminell försvarsadvokat idag.