till redaktören:

den subjektiva karaktären hos upplevelsen av kronisk andfåddhet (andnöd) skapar utmaningar för patienter som behöver kommunicera sin intensitet och för kliniker och forskare som behöver mäta symptomet för att planera hanteringen och bedöma effekten av interventioner.

den numeriska betygsskalan (NRS) och modifierad Borg-skala (mBorg) rekommenderas åtgärder för andfåddhet . Deras användning har dock utvidgats utöver deras ursprungliga validering. NRS-skalor med olika tidsramar (”nu ”och” genomsnitt”) har validerats , men inte för mBorg. Vidare kan deltagarna ha en preferens för mBorg-poäng med tillhörande verbala deskriptorer.

vårt mål var att undersöka om: 1) Det finns ett svar bias mot att använda mborg numeriska betyg som saknar kategoriska etiketter; 2) tidsramen (genomsnitt per 24 h, ”värsta”, ” nu ”eller” i vila”) av mborg eller NRS effekter deltagarnas bedömning; 3) mborg-och NRS-poäng är korrelerade

detta var en sekundär analys av poolade data från 1048 deltagare (510 män, 396 kvinnor och 142 könsdata otillgängliga; diagnoser: cancer 223 (21, 3%), hjärtsvikt 200 (19%) och icke-malign lungsjukdom 617 (59%)) med andfåddhet på grund av olika orsaker från 10 studier av personer där mBorg åtminstone mättes. Där både mBorg och NRS mättes var dessa samtidiga. Alla studier använde samma version av Borg; en variant av Borg Kategori-Ratio skala med ett maximalt värde av 10, och med verbala deskriptorer saknas för värden sex och åtta.

de flesta bidragande studierna beskrivs mer fullständigt någon annanstans men sammanfattas här enligt följande. 1) kvantifierbara data från en primärt kvalitativ studie (studie 1: n=47; medelålder 69 år (intervall 46-92 år)) som mätte mBorg (Genomsnittlig 24 h, värst, vila, ospecifik nu och ansträngning) med NRS för sju deltagare . 2) Två fas III-studier: den första (studie 2: n = 35; medel (intervall) ålder 70 år (41-89 år)) mätt mBorg och NRS (Genomsnittlig 24 h, värst, vila, ospecifik nu och ansträngning) ; den andra (studie 3: n=154; medel (intervall) ålder 71 år (28-91 år)) mätt mBorg och NRS (vila och ansträngning) . 3) två genomförbarhetsstudier: en (studie 4: n=46; medelvärde (intervall) ålder 69,5 år (62-73 år)) mätt mBorg och NRS (vila); den andra (studie 5: n=13; medelvärde (intervall) ålder 67 år (53-80 år)) mätt endast mBorg (vila och ansträngning). 4) fem observationsstudier: studie 6 (n=50; medelvärde (intervall) ålder 69 år (42-83 år)) uppmätt endast mborg (före och efter ansträngning) ; studie 7 (n=109; medelvärde (intervall) ålder 65 år (38-52 år)) uppmätt endast mBorg (nu) ; studie 8 (n=99) uppmätt endast mborg (genomsnitt över tidigare 24 timmar) (Farida Malik, St Wilfrids Hospice, Eastbourne och East Sussex Healthcare NHS, Storbritannien; personlig kommunikation); studie 9 (n=353; medelvärde (intervall) ålder 65 år (24-90 år)) mätt endast mborg (genomsnittlig och värst jämfört med tidigare 24 timmar) ; och studie 10 (n=142; medel (intervall) ålder 69 år (34-91 år)) mätt mBorg och NRS (genomsnitt, värst under de senaste 24 h och nu) (Patrick White, King ’ s College London, London, Storbritannien; personlig kommunikation). Proxy poäng uteslöts.

de enskilda fördelningarna av mborg-och NRS-poäng (Genomsnittlig, värst, nu, vila och ansträngning) visualiserades med förutspådda värden med trunkerad Poisson-distribution med motsvarande medelvärde ritat som referens. Beskrivande statistik inklusive medelvärde, standardavvikelse och frekvens undersöktes. Styrkan i sambandet mellan mBorg och motsvarande NRS undersöktes med användning av tvåvägs blandad intraklasskorrelation (konsistens).

frekvensen för mborg-poäng för nummer sex och åtta (ingen verbal deskriptor) var mindre än väntat. Det fanns också färre än förväntade åtgärder för 0,5 (verbal deskriptor av ”mycket mycket svag (bara märkbar)”). I allmänhet fördelades poäng för medelvärden över 24 timmar normalt för mBorg (annat än mönstret ovan) och NRS. Men inga NRS ”genomsnittliga” poäng översteg åtta. Även om en NRS-poäng på sju anses vara ”svår”, motsvarande en mBorg på fem, inkluderade mborgs” genomsnittliga ” poäng högst 10 (figur 1).

mönstret för poäng för ”värsta” NRS och mBorg per 24 h var liknande, men som förväntat med tanke på motsvarande allvarlighetsgrad var det fler höga NRS-poäng.

för punkt i tidsåtgärder var mönstren för” ansträngning ” mBorg och NRS liknande, med få milda poäng. Omvänt, mborg” i vila ”och” nu ”poäng och NRS” i vila ” poäng delade ett liknande mönster, men med mycket få svåra poäng. NRS” nu ” – poängen hade dock åtgärder över svarsspektret, inklusive mycket allvarliga poäng.

Det starkaste sambandet mellan NRS (n=21; medelvärde±sd-7.23±1.80) och mBorg (n=261; medelvärde±sd-5.55±2.18) var för ”på ansträngning” (intracluster korrelation (ICC)=0.66, 95% CI 0,33 euro–0.85), och den svagaste var för ”nu” (NRS n=106, medel±sd-4.51±2.72; mBorg n=368, medel±sd-2.36±1.79; ICC=0.14, 95% CI −0.05–0.33). ICC (95% CI) för de andra föreningarna var: ”genomsnittlig” 0,51 (0,15–0,75); ”värsta” 0,55 (0,34–0,71) och ”vila” 0,33 (−0,09–0,66).

våra data indikerar förmånsrapportering av mborg-poäng med deskriptorer. Detta kan bero på mborgs stem-fråga: ”Välj ett nummer vars ord bäst beskriver…”. En mindre än förutsagd användningsnivå på 0, 5, trots en deskriptor, föreslår att ”mycket mycket svag” antingen är oskiljbar i samband med kronisk andfåddhet eller ”0, 5” förstås inte; den visuella analoga skalan kan vara känsligare vid rapportering av andfåddhet på grund av ljusintensitetsarbete .

bortsett från den observerade minskningen av icke-beskrivande mborg-poäng verkar mönstret för mborg-och NRS-poäng i förhållande till föregående 24 h vara som förväntat, förutom ett eventuellt tak med NRS. Det observerade svarsmönstret för NRS ” nu ” återspeglar förmodligen det samtidiga sammanhanget. Till exempel kommer en patient som väntar i klinikrummet under en tid att svara annorlunda på en som har skyndat in i kliniken. Således, om inte åtgärden vidtas med nära definition av omständigheterna ”nu”, kommer svaren att vara svåra att tolka.

trots den numeriska skillnaden mellan de två skalorna var de intracluster korrelationerna måttliga för ”vid ansträngning” och ”genomsnittlig”, om än med stora konfidensintervall, vilket tyder på att mBorg kan användas för att bedöma intensiteten av andfåddhet i genomsnitt eller under de senaste 24 h. mBorg och NRS ” nu ” var dåligt korrelerade, förmodligen av de skäl som beskrivs ovan. Det bör noteras att med vissa ICC-beräkningar finns det en stor skillnad mellan det mindre och större antalet. Därför bör ICCs tolkas med försiktighet eftersom de saknade uppgifterna inte kan antas saknas slumpmässigt.

dessa data tyder på att det finns en deltagares responsförspänning mot att använda numeriska betyg som saknar kategoriska etiketter, i vilket fall skalan skulle ”förlora” de förhållande egenskaper som Borg ville bevara. Därför rekommenderar vi att NRS, med tanke på de icke-kontrollerade förhållandena i kliniska studier med kronisk andfåddhet, används. Rapporterade mborg-värden kan skilja sig om stammen förenklas till”Välj ett nummer att beskriva…”.

NRS ”i vila” och ”vid ansträngning” verkar användbara som ”punkt i tid” – åtgärder. Omständigheterna för ”nu” bör dock fastställas. Med tanke på det möjliga taket för” genomsnittliga ” NRS-poäng kan mBorg (genomsnitt över 24 timmar) vara att föredra i populationer med svår daglig andfåddhet.

analysen av denna poolade data från personer med kronisk andfåddhet tyder på att det finns en responsförspänning till förmån för mborg-svar med en verbal deskriptor. De teoretiska fördelarna med mborg-skalan under kända och skalbara stimulansbetingelser (t. ex. i lungrehabiliteringsprogram eller kardiopulmonell träningstestning) upprätthålls därför inte nödvändigtvis i mindre kontrollerade kliniska studier. En förändring i mborg stem-frågan bör övervägas och testas. NRS-skalan bör användas i preferens, förutom för personer med mycket svår andfåddhet. Sammanhanget med” punkt i tid ” – åtgärder bör tydligt anges när mätningarna är slutförda.